Gegen Krieg + Kolonialismus
Internationale Nachrichten (Teil 4) auf Baskultur.info. Euskal Herria ist seit zweihundert Jahren ein Auswanderungsland. Dies hat zu vielfältigen Beziehungen zu den jeweiligen Emigrations-Ländern geführt, darunter die USA oder Australien zu Lateinamerika. Als kolonisierte und teilweise unterdrückte Nation haben viele Personen im Baskenland eine besondere Sensibilität für Gruppen oder Nationen mit ähnlichem Schicksal entwickelt. Beispiel: Die Zapatisten-Armee in Chiapas, Mexiko, die vor 30 Jahren erschien.
In Kriegszeiten sind Nachrichten und Pressearbeit zum umstrittenen Angelegenheiten geworden, manche sprechen zurecht von den Medien als eine weiteren Kriegsfront. Die Vietnam-Berichte trugen in den USA in den 1960ern zur Anti-Kriegs-Haltung bei, das soll in Palästina und in der Ukraine verhindert werden. Manche Medien werden verboten, die anderen missbraucht.
(2024-07-21)
VON DER FIFA VERBOTEN UND VERACHTET
Die Frauen-WM, die von der FIFA kriminalisiert und diffamiert wurde: „Das Filmmaterial wurde mehr als 50 Jahre lang versteckt. Das war Absicht, um den Frauenfußball zu verstecken“, sagt Brandi Chastain in dem Film “Copa 71“. - “Ab und zu stößt man auf eine Geschichte, die man gesehen haben muss, um sie zu glauben“. Auch wenn dieser Satz an sich schon fesselnd ist, so sind seine Worte doch noch eindrucksvoller, wenn man die Stimme erkennt, die da erzählt: Serena Williams. Die für viele beste Tennisspielerin der Welt erzählt eine der unglaublichsten Geschichten in der Historie des Sports: die von der FIFA kriminalisierte und diffamierte Frauen-WM.
Sie fand 1971 in Mexiko statt. Die Tonbänder, die das Turnier dokumentieren, wurden mehr als 50 Jahre lang versteckt, die FIFA erkennt es bis heute nicht als Weltmeisterschaft an. Dennoch ist das Finale, bei dem Gastgeber Mexiko gegen Dänemark antrat, mit 110.000 Zuschauern bis heute das bestbesuchte Frauen-Sportereignis der Geschichte. Warum? Die Protagonisten der Geschichte brauchen nur eine Millisekunde, um ihre Antwort zu formulieren: “Weil alle Spielerinnen Frauen waren“.
Die Ursrprünge
Die Ursprünge des Turniers stehen in Verbindung mit dem Ehrgeiz mexikanischer Geschäftsleute. “Copa 71“, der auf Netflix verfügbare Dokumentarfilm, erzählt die Geschichte der allerersten Frauen-Weltmeisterschaft. Produziert von Venus Williams, Serena Williams und Alex Morgan, werden die Zuschauer im Laufe der anderthalb Stunden Dauer von der Geschichte verblüfft. Elba (Argentinien), Nicole Mangas (Frankreich), Silvia Zaragoza (Mexiko), Carol Wilson (England) und Elena Schiavo (Italien) gehören zu den damaligen Protagonistinnen, die die Geschichte erzählen.
Der erste Auftritt von Brandi Chastain ist bezeichnend. Die zweifache Weltmeisterin mit den Vereinigten Staaten zeigt auf einem Tablet Bilder eines vollen Stadions.
“Das ist ein riesiges Stadion, ist das ein Spiel der Männer?“
“Es ist ein Frauenspiel“, antwortet einer der Interviewer.
“Was? Wann? Unglaublich.“
1970 fand in Mexiko die Fußballweltmeisterschaft der Männer statt. Aufgrund des großen Interesses, der für diesen Anlass errichteten Stadien und wegen des Geldes, das dadurch im Land generiert wurde, kam die Idee auf, die gleiche Formel mit den Frauen zu wiederholen. Außerdem wurde im Jahr zuvor der Martini-Rossi-Cup in Italien ausgetragen. Mexikanische Geschäftsleute kamen da auf die Idee, die erste Weltmeisterschaft der Frauen auszurichten. Mit Hilfe des Internationalen und Europäischen Frauen-Fußball-Verbands (FIEFF) machten sie sich an die Arbeit.
Die FIFA war von der Idee entsetzt und drohte dem mexikanischen Verband (der ebenfalls gegen die Idee war): “Wenn ihr diese Stadien für Frauenfußball nutzt, werden wir euch mit einer Geldstrafe belegen und euch ausschließen. Diese Warnung hatte unmittelbare Folgen: Man war gezwungen, die Spiele in den größten Stadien Mexikos, im Jalisco- und im Azteken-Stadion auszutragen, die nicht unter der Kontrolle des Fußballverbands standen, sondern dem dominierenden Medienkonzern Mexikos gehörten.
Sechs Teams und eine Trophäe
Die mexikanischen Medien und die beteiligten Geschäftsleute taten ihr Bestes, um das Turnier zu einem Erfolg zu machen. “Das schöne Geschlecht erobert die Fußballplätze“, oder: “Wenn das nur England sehen könnte“ und “Die Kombination der beiden Leidenschaften der Männer: Fußball und Frauen“ waren die Aufmacher. Die Titelseiten der Medien wurden mit Schlagzeilen von zweifelhaftem Geschmack überflutet, die das Turnier anpriesen mit allerlei Macho-Sprüchen.
Mexiko, Argentinien, Frankreich, Italien, England und Dänemark waren die sechs teilnehmenden Teams. Am 15. August 1971 bestritten der Gastgeber und die Albiceleste (Argentinien) das Eröffnungsspiel im ausverkauften Azteken-Stadion. Die Teams wurden in zwei Gruppen eingeteilt, Siege wurden mit zwei Punkten bewertet. Am Ende gewann Dänemark das Turnier mit 3:0 gegen Mexiko, die Däninnen durften einen Pokal mit einem “Engel mit Flügeln und ohne Kopf“ in die Höhe stemmen. Es war die Figur der Siegesgöttin Nike (ausgerechnet im selben Jahr erhielt ein 1964 gegründeter Sport-Konzern seinen neuen Namen Nike).
“Das war alles“
In jenen Wochen wurden die Fußballerinnen zu echten Berühmtheiten, die denen Hunderte von Menschen folgten. Fotos wurden gemacht, sie verteilten Autogramme und füllten die Stadien. Das war 1971. Doch drei Tage später waren das Konfetti und das Rampenlicht verschwunden. Während die Däninnen, die die Weltmeisterschaft gewonnen hatten, bei ihrer Ankunft am Flughafen zu Hause mit Ehren begrüßt wurden, sah es für den Rest der Teams ganz anders aus. “Niemand wollte uns sehen“, gibt eine Kickerin aus der englischen Expedition im Dokumentarfilm zu. Auch die Däninnen kehrten zur Normalität zurück. “Danach war das Thema vorbei“, verraten sie in der Dokumentation.
Der vielleicht aufschlussreichste Fall ist der von Carol Wilson, einer der Hauptfiguren des Films und ehemaliger Spielführerin des englischen Nationalteams. Von klein auf war sie Newcastle-Fan und wurde nach ihrer Ankunft im dortigen St. James's Park Stadion zu einem Abendessen eingeladen. Wilson nahm mit ihrem Vater teil und wurde als “Fußball-Superstar“ begrüßt. Doch als sie auf die Bühne ging, um ein paar Worte zu sagen, wurde sie durch die ständigen sexistischen Kommentare des Moderators gedemütigt und lächerlich gemacht. Ein Stich ins Herz tat weniger weh. Als sie von der Bühne kam, sagte sie zu ihrem Vater: "Es ist vorbei. Fußball ist für mich vorbei.“ Mehr als 50 Jahre lang hörte sie nichts mehr von ihren Teamkolleginnen. (relevo)
(2024-07-17)
PHILADELPHIA GEGEN NATO
Eine Koalition fortschrittlicher kommunaler Organisationen hielt am 12. Juli Philadelphia (Pennsylvania, USA) eine Pressekonferenz ab, um gegen den Gipfel zum 75. Jahrestag der Gründung der NATO (militärischer Nordatlantik-Vertrag) zu protestieren und auf die verheerenden Auswirkungen des Militär-Bündnisses auf die Gemeinden in Philadelphia und der ganzen Welt hinzuweisen.
Die Pressekonferenz wurde von Anakbayan, Korea Peace Now, Workers World Party, Malcolm X Grassroots Movement, Philadelphia Alliance Against Racist and Political Repression, Freedom Road Socialist Organization und der Women's International League for Peace and Freedom organisiert. Mitglieder dieser Organisationen aus Philadelphia schlossen sich dem nationalen NATO Widerstands-Gipfel an, der am 6. und 7. Juli in Washington D.C. 400 Teilnehmer und 64 Organisationen zusammenbrachte, trotz rekordverdächtiger Hitze.
Zu Beginn der Pressekonferenz verlas ein Mitglied der Philadelphia Alliance einen Text des politischen Gefangenen Mumia Abu-Jamal aus Pennsylvania aus dem Jahr 2012 über die NATO im Allgemeinen und ihren Angriff auf Libyen im Besonderen. Andere Redner von Korea Peace Now, WILPF und Anakbayan sprachen die Rolle an, die die NATO als Militärbündnis der USA und mehrerer europäischer Länder bei der Ausweitung der imperialistischen Vorherrschaft gespielt hat. In jüngster Zeit hat die NATO durch ihre Expansion in der Ukraine und ihren Krieg gegen Russland die Gefahr eines Dritten Weltkriegs erhöht. Die Redner*innen sprachen den Zusammenhang zwischen der internationalen Gewalt, die von der NATO gegen kolonisierte Menschen in der ganzen Welt entfesselt wurde, und der zunehmenden staatlich gelenkten Gewalt gegen Schwarze, Braune, Arme und Menschen der Arbeiterklasse in den USA, insbesondere in Philadelphia, an.
Im Jahr 2022 rangierte Pennsylvania auf Platz acht der zehn wichtigsten Bundesstaaten, was den Anteil an den “Verteidigungs-Ausgaben“ der USA angeht: 17,9 Milliarden Dollar – Geld, das eigentlich in Arbeitsplätze und lokale Dienstleistungen wie Nahverkehr, Wohnungsbau und Bildung fließen sollte. Nach Angaben des Pew Research Center wurde Philadelphia kürzlich von Datenforschern als “Amerikas ärmste Großstadt“ eingestuft. (WHYY, 10. Januar). Während die NATO weitere Kriege plant – eine Ausweitung nach Südasien, um China anzugreifen, und weitere Unterstützung für den Völkermord-Krieg Israels in Gaza – fordern die Aktivist*innen von Philadelphia Mittel für Arbeitsplätze und Bildung im eigenen Land.
Mitglieder der Freedom Road Socialist Organization und der Workers World Party organisierten gemeinsam die Pressekonferenz, die an der Octavius-Catto-Gedenkstatue vor dem Rathaus stattfand. Catto war im 19. Jahrhundert einer der einflussreichsten afro-amerikanischen Führer in Philadelphia. Er kämpfte für die Abschaffung der Sklaverei, die Aufhebung der Rassentrennung im öffentlichen Nahverkehr von Philadelphia und die Ratifizierung des 15. Zusatzartikels zur US-Verfassung, der die Diskriminierung beim Wahlrecht aufgrund der Hautfarbe verbietet. Im Alter von 32 Jahren wurde Catto 1871 von einem Befürworter der Sklaverei ermordet. (workers world)
(2024-07-07)
KÄMPFERIN FÜR DIE UNABHÄNGIGKEIT
Puerto Ricos Souveränitäts-Bewegung trauert um die ehemalige FALN-Kämpferin Dylcia Pagán. Vergangene Woche meldete Claridad, das Online-Magazin der puertoricanischen Unabhängigkeits-Bewegung, den “bedauerlichen Verlust der geliebten und bewunderten Gefährtin“ Dylcia Pagán. Die Filmemacherin, Schriftstellerin, Künstlerin, politische Gefangene und seit frühester Jugend aktive Independentista war am 30. Juni im Alter von 77 Jahren in ihrer Wahlheimat Loiza, auf Puerto Rico, an einer Lungenentzündung gestorben.
In Claridad erklärte ihr früherer Mitgefangener Edwin Cortés, Dylcia Pagán hinterlasse “das Vermächtnis einer kämpferischen Frau, im besten Sinne des Wortes“. Wer den Kampf für die Befreiung des Landes mit ihr teilte und sie persönlich kannte, könne “ihre Größe bezeugen“. Die in San Juan, Puerto Rico, erscheinende unabhängige Online-Zeitung El Post Antillano nannte die 1946 im Exil der New Yorker Bronx geborene Pagán ein “Symbol für den Kampf um die puertoricanische Unabhängigkeit und den Widerstand gegen die koloniale Unterdrückung“. Ihr Vermächtnis lebe auch nach ihrem Tod “als Leuchtfeuer der Hoffnung und Entschlossenheit für diejenigen weiter, die die Emanzipation ihres Landes und die Bekräftigung ihrer nationalen Identität anstreben“. Ihr “Mut und ihr Engagement für die nationale Befreiung“ machten sie “zu einer unersetzlichen Referenz in der Geschichte und Kultur Puerto Ricos“, so die Zeitung.
International bekannt wurden Pagán und elf weitere Unabhängigkeits-Kämpfer, als sie im April 1980 im Zuge einer großangelegten Razzia der US-Bundespolizei FBI im Bundesstaat Illinois als “Terroristen“ verhaftet wurden. Der Vorwurf lautete auf Mitgliedschaft in der militanten Organisation “Fuerzas Armadas de Liberación Nacional“ (FALN). Seit Mitte der 1970er Jahre kämpfte die FALN im Herzen der USA klandestin und bewaffnet dafür, das Joch des US-Kolonialismus abzuschütteln, das Washington der Karibikinsel nach dem Spanisch-Amerikanischen Krieg 1898 auferlegt hatte. Seit dem Krieg diente Puerto Rico den USA als Militärstützpunkt, Zuckerrohr-Plantage und Reservoir für billige Arbeitskräfte und liegt heute als ausblutendes Land hochverschuldet am Boden.
Bis 1999 hatte Pagán fast zwei Jahrzehnte wegen “Vorbereitung zum Umsturz“ in verschiedenen Hochsicherheits-Gefängnissen der USA gesessen. Gebrandmarkt als “Public Enemies“ (Staatsfeinde), gehörte die Diffamierung als “Terroristen“ und die strikte Isolierung dieser politischen Gefangenen zum repressiven Standard-Programm Washingtons. In einem Prozess, der durch Negierung der Rechte der Angeklagten auffiel, wurden sie wegen “aufrührerischer Verschwörung“ verurteilt: Dylcia Pagán zu 55 Jahren Haft. Andere Angeklagte erhielten bis zu 90 Jahre für den “Versuch, die Regierung der Vereinigten Staaten in Puerto Rico mit Gewalt zu stürzen“. Vor Gericht hatten die Freiheitskämpfer mit Bezug auf die 1977 auf antikoloniale Befreiungskämpfe ausgedehnte Genfer Konventionen ihren Status als Kriegsgefangene erklärt und sich geweigert, aktiv an dem Verfahren teilzunehmen.
In einem Interview mit Claridad hatte Pagán zwanzig Jahre nach ihrer Freilassung und Heimkehr nach Puerto Rico 2019 erklärt, sie sei “eine Revolutionärin“, daran habe sich “nichts geändert“. Es sei ihr “eine Ehre, zu sagen, dass sie Mitglied der FALN war“. Die Bürgermeisterin von Dylcia Pagáns letztem Wohnort Loíza, Julia Nazario, bezeichnete ihren Tod als “einen großen Verlust, weil sie im Herzen eine Loíceña war und vom ersten Tag an immer stolz auf Loíza war. Sie war meine liebe Freundin, eine Verteidigerin unseres Landes, unserer Kultur.“
Am (heutigen) Sonnabend wird Dylcia Pagán im Kreise ihrer Familie und Mitstreiter in Puerto Rico beerdigt. An der Beisetzung werden die ebenfalls 1999 von US-Präsident William Clinton begnadigten ehemaligen politischen Gefangenen Alejandrina Torres, Ricardo Jiménez, Edwin Cortés, Félix Rosa sowie der erst 2017 nach 37 Jahren freigelassenen Oscar López Rivera teilnehmen. Parallel veranstaltet das Puertoricanische Kulturzentrum (PRCC) in Chicago für die große puertoricanische Diaspora in den USA eine zentrale Trauerfeier zum Abschied von “Dylcia, einer der wichtigsten Frauen, die ihr Leben dem Kampf für die Souveränität Puerto Ricos gewidmet hat“, wie es Oscar López ausdrückte. (Jürgen Heiser, Junge Welt)
(2024-07-05)
KAMPF FÜR LEONARD PELTIER GEHT WEITER
USA: Bewährungskommission lehnt Haftentlassung des politischen Langzeitgefangenen ab. Nächste Möglichkeit der Anhörung 2039 - Die Entscheidung der Bewährungskommission (U. S. Parole Commission, USPC) über eine Freilassung des 79jährigen indigenen politischen Gefangenen Leonard Peltier war erst Ende der Woche erwartet worden. Doch das Urteil selbst konnte trotz aller Hoffnungen Peltiers und seiner Anwälte und Unterstützer nicht ganz überraschen. Am Dienstag verkündete die USPC nach 1995 und 2009 nun erneut, dass sie eine Haftentlassung Peltiers auf Bewährung ablehne. Im Vorfeld hatten sich mehr als 40.000 Menschen in Petitionen für den seit mehr als 48 Jahren inhaftierten Aktivisten des American Indian Movements (AIM) bei der USPC eingesetzt, darunter zahlreiche NGOs und Menschenrechtsgruppen, aber auch Prominente wie Papst Franziskus.
Erst wenige Tage zuvor hatte Peltier in einer Stellungnahme anlässlich des Oglala Commemoration Days am 26. Juni erklärt, dass Hoffnung eine schwierige Sache sei und seine Unterstützer nicht trauern sollten, wenn auch der jüngste Bewährungsantrag abgelehnt werde. Der Commemoration Day heißt seit 2013 auch Leonard Peltier Day und erinnert an jenen tödlichen Schusswechsel, bei dem 1975 der junge AIM-Aktivist Joe Stutz und die FBI-Beamten Jack Coler und Ronald Williams getötet worden waren. Es waren die Ereignisse jenes Tages, die das weitere Schicksal Peltiers und seine anhaltende Haft bis zum heutigen Tag bestimmten.
Denn Peltier soll laut FBI für den Tod seiner beiden Agenten verantwortlich sein und wurde daher 1977 zu zweimal lebenslänglich verurteilt. Der von Polizei und Justiz durch keinerlei Beweise unterlegten Behauptung, Peltier sei ein eiskalter Mörder, der bis heute keine Reue zeige, steht eine ganz andere Erzählung entgegen, die auf eindeutigen Fakten basiert. Hintergrund der Gewalteskalation vor 49 Jahren war der tödliche Konflikt zwischen einer korrupten Stammesregierung und deren vom FBI und anderen Polizeieinheiten aufgerüsteten Todesschwadron Guardians of Oglala Nation einerseits sowie Teilen der Stammesbevölkerung andererseits. In dieser Phase fast bürgerkriegsähnlichen Terrors mit mehr als 50 Toten unter den Indigenen wurden das AIM und somit auch Peltier zum Schutz in die Pine Ridge Reservation der Oglala Lakota Nation gerufen. Nach der Schießerei vom 26. Juni wurde Peltier dann als Sündenbock präsentiert.
Die Ablehnung vom Dienstag stieß weltweit auf Unverständnis. Wut und Zorn richten sich vor allem gegen das FBI, das auch bei der Bewährungsanhörung am 10. Juni seine alten Anschuldigungen gegen Peltier vorgetragen hatte. Und sie richten sich zu Recht auch gegen die USPC und deren an Zynismus kaum mehr zu überbietende Ausführung, Peltier könne 2039 erneut einen Antrag auf Bewährung stellen. Da wäre der indigene Gefangene, falls er noch lebte, 94 Jahre alt und mehr als 62 Jahre in Haft.
Leonard Peltier schrieb bereits vor Bekanntgabe der Entscheidung: »Ich zähle auf euch, wenn diese Entscheidung nicht in meinem Sinne ausfällt (…). Schließt euch zusammen, knüpft eure Beziehungen, schließt Allianzen. In unserer gemeinsamen Kraft finden wir Stärke. Haltet euren Kopf hoch! Es ist nicht vorbei, bis es vorbei ist!« Peltier und seine Anwälte haben Widerspruch gegen die jüngste Ablehnung angekündigt. Eine Entscheidung darüber kann allerdings Monate auf sich warten lassen. Parallel wollen Peltiers Anwälte erneut einen Antrag auf Compassionate release stellen, eine Haftentlassung aus humanitären Gründen. Und dann bleibt weiterhin die Möglichkeit einer Begnadigung Peltiers im Rahmen des Präsidentschaftswahlkampfes durch Joseph Biden. Es bleibt also Hoffnung für den Mann, der am 12. September 80 Jahre alt wird. (jw)
(2024-07-03)
PUERTO RICO ENTSCHEIDET
Der Gouverneur von Puerto Rico, der kleinsten Insel der sog. Großen Antillen (Kuba, Dominika, Jamaika, PR), die seit 1898 unter US-amerikanischer Kolonial-Herrschaft steht, hat für den 5. November, zeitgleich mit den Präsidentschafts-Wahlen, ein Referendum über den politischen Status der Insel angesetzt. Eine der Wahloptionen ist das "Ende als Kolonie". Es wird die siebte Volksabstimmung dieser Art auf der Insel sein, bei allen vorherigen Referenden gab es keine Mehrheit für eine Unabhängigkeit von den USA.
"Wir werden ein Plebiszit über den Status von Puerto Rico abhalten! Ich habe eine Durchführungs-Verordnung und eine offizielle Proklamation unterzeichnet, die alle Wähler in Puerto Rico zu einem Status-Referendum am Tag der allgemeinen Wahlen am 5. November dieses Jahres aufruft, und die Menschen werden ihr Recht wahrnehmen, ihren Willen durchsetzen und Teil der Dekolonisierung Puerto Ricos sein", sagte Gouverneur Pedro Pierluisi im sozialen Netzwerk X.
Gemäß der Tageszeitung "El Nuevo Día" haben die Bürgerinnen und Bürger Puerto Ricos drei Möglichkeiten der Abstimmung: für den Status eines zusätzlichen Bundesstaats der Vereinigten Staaten, für die Beibehaltung des derzeitigen Kolonial-Status als so genannter “Frei assoziierter Staat“ oder für die Unabhängigkeit.
"Unser derzeitiger politischer Status wirkt sich so stark auf die Wirtschaft, den Zugang zu Dienstleistungen und die fehlende Gleichberechtigung unseres Volkes aus. Bisher ist das Problem ungelöst. Wenige Tage vor dem 4. Juli, dem Tag, an dem die Vereinigten Staaten gegründet wurden, in denen Freiheit, Gleichheit, Menschenrechte und das Gemeinwohl zu Grundsätzen der Regierung gemacht wurden, ist es beschämend zu sehen, dass die Menschen, die auf Puerto Rico leben, nicht die gleiche Rechte haben wie die Bevölkerung in den Vereinigten Staaten", sagte Pierluisi.
Er beklagte, dass es in Bezug auf den Sozialstaat, wirtschaftliche Projekte oder die Vertretung im Kongress keine Gleichheit gebe, das beeinträchtige die Stabilität und erhöhe die "Unsicherheit" des Territoriums. Borikuas (Eigenname der Puertoricaner*innen) leisten US-Militärdienst, haben aber kein Wahlrecht außer auf der Insel.
Puerto Rico steht seit der Invasion im Jahr 1898 unter der Vorherrschaft Washingtons. Obwohl die Inselbewohner 1917 die US-Staatsbürgerschaft erhielten, befinden sie sich nach wie vor in einem kolonialen Schwebezustand, in dem ein Großteil der Wirtschaft des Landes von der Weltmacht abhängig ist. Die Bewohner*innen der Insel sind von der Einkommenssteuer befreit, zahlen aber Sozialversicherungs- und Krankenversicherungs-Beiträge für ältere Menschen sowie lokale Steuern. Außerdem erhält die Insel weniger Bundesmittel als die übrigen US-Bundesstaaten.
(2024-06-14)
LETZTE CHANCE FÜR LEONARD PELTIER
Der indianische Aktivist Leonard Peltier hatte am Montag seine erste Bewährungsanhörung seit 15 Jahren, nachdem er vor über 40 Jahren im Zusammenhang mit der Ermordung von zwei FBI-Agenten 1975 in South Dakota zu lebenslanger Haft verurteilt worden war. Peltier, der dem Stamm der Turtle Mountain Chippewa angehört, war in der Indian-Bewegung AIM (American Indian Movement) aktiv. // Giovanni Torre - 12. Juni 2024
Tashina Banks Rama, eine Oglala Lakota und Ojibwe vom Leech Lake Band und Tochter des AIM-Mitbegründers Dennis Banks, erklärte gegenüber der National Indigenous Times, dass AIM in Minneapolis als Reaktion auf Polizeibrutalität und andere Ungerechtigkeiten entstand. "Das American Indian Movement war eine Bewegung von Männern und Frauen, die für ihre Anerkennung kämpften. Sie kämpften gegen die Polizeibrutalität, die zu dieser Zeit in Minneapolis herrschte. Die Anfänge von AIM waren 1968 ... das Umfeld in Minneapolis war für die Ureinwohner sehr hart", berichtete sie.
"Die Eingeborenen in Minneapolis wurden massenweise verhaftet, ein Polizeiwagen fuhr hinten bei einer Bar vor, vorne in der Bar ging die Polizei rein ... die Leute drängten hinten raus und der Polizeiwagen war schon da, sie luden die Leute einfach auf. "In den späten 1960er Jahren war die Polizeibrutalität gegen die Ureinwohner am schlimmsten. Damals schlossen sich Leute wie mein Vater Dennis Banks, Clyde Bellecourt, Vernon Bellecourt und andere Anführer zusammen und gründeten die American Indian Movement. Es begann als eine gemeinschaftlich organisierte Gruppe, die versuchte, sich gegenseitig zu schützen und füreinander zu sorgen. Und von da an wuchs sie sehr schnell.
Die AIM wurde 1973 landesweit bekannt, als sie im Dorf Wounded Knee im Pine Ridge Reservat Fuß fasste, was zu einer 71-tägigen Belagerung durch FBI-Beamte führte. Peltiers Anwalt Kevin Sharp, ein ehemaliger Bundesrichter, sagte, das FBI habe durch seine Taktik gegen AIM ein "Pulverfass" geschaffen. Am 26. Juni 1975 betraten Agenten Pine Ridge, um Haftbefehle zu vollstrecken, was zu einer Konfrontation führte. Laut einer Erklärung des heutigen FBI-Direktors Christopher Wray wurden die Agenten Jack Coler und Ronald Williams aus nächster Nähe in den Kopf geschossen, nachdem sie in einem Schusswechsel verletzt worden waren. Das AIM-Mitglied Joseph Stuntz wurde ebenfalls getötet, und zwar von einem Scharfschützen der Polizei.
Während zwei andere AIM-Mitglieder, Robert Robideau und Dino Butler, vom Vorwurf der Tötung der Agenten Coler und Williams freigesprochen wurden, wurde Peltier nach seiner Auslieferung aus Kanada schließlich wegen zweifachen Mordes verurteilt und 1977 zu lebenslanger Haft verurteilt, obwohl die Verteidigung argumentierte, die Beweise gegen ihn seien gefälscht worden. Der Prozess war durch völliges Fehlverhalten der Staatsanwaltschaft gekennzeichnet, und Leonards Inhaftierung wurde von prominenten Menschenrechtsführern, darunter Papst Franziskus und Nelson Mandela, verurteilt.
Viele US-Kongressmitglieder, darunter auch Senatoren, haben auf seine Freilassung gedrängt, und Amnesty International hat eine langfristige Kampagne zu seinem Fall durchgeführt. Senator Brian Schatz (D-Hawaii), Vorsitzender des Senatsausschusses für indianische Angelegenheiten und ein amerikanischer Ureinwohner, sagte der Huffington Post: "Leonard Peltier ist seit fast 50 Jahren inhaftiert und leidet nun unter schweren gesundheitlichen Problemen ... Es ist Zeit, ihn nach Hause gehen zu lassen, damit er seinen Lebensabend mit seiner Familie und seiner Gemeinschaft verbringen kann."
Es gab nie stichhaltige Beweise dafür, dass Peltier die beiden Agenten getötet hat, aber nach dem Tod des AIM-Mitglieds Stuntz und dem Freispruch von Robideau und Butler war Leonard das Ziel der Staatsanwaltschaft. Bei der Schießerei waren Dutzende von Menschen anwesend. Peltier wurde von seinen Mitangeklagten getrennt, die alle wegen Selbstverteidigung freigesprochen wurden, die Staatsanwaltschaft hielt während des Prozesses Beweise zurück. Es wurde behauptet, das FBI habe Zeugen bedroht und genötigt, eine Geschworene, die am zweiten Prozesstag zugab, dass sie Vorurteile gegenüber amerikanischen Ureinwohnern habe, wurde in der Jury belassen.
Bei einer Bewährungsanhörung im Jahr 2009, seiner letzten, wurde Peltier tatsächlich die Freilassung angeboten, wenn er sagen würde, dass er die FBI-Agenten getötet hat, doch er lehnte ab und die Bewährung wurde verweigert. Sein Anwalt Sharp sagte der Huffington Post: "Sie haben eine Verurteilung, die vom Fehlverhalten der Staatsanwälte, der US-Staatsanwaltschaft, des FBI, das diesen Fall untersuchte, und ganz klar auch der Geschworenen geprägt war ... Wenn der Prozess heute stattfinden würde, würde Leonard nicht verurteilt werden."
Die Bewährungs-Anhörung fand unter Ausschluss der Öffentlichkeit und der Medien im Federal Correctional Complex Coleman in Florida statt, und bisher wurden keine Einzelheiten über das Verfahren bekannt gegeben. Eine Entscheidung auf der Grundlage der Anhörung ist innerhalb von 21 Tagen fällig und muss spätestens am 1. Juli ergehen.
(2024-06-04)
ISRAELISCHE ULTRARADIKALE
Nicht alle Zionisten sind gleich. Israels radikalste Minister drohen mit dem Ausstieg aus der Koalition, falls Netanjahu Bidens Plan unterstützt. Der Minister für nationale Sicherheit Gvir sagte, er werde “die Regierung demontieren“, falls sie dem Vorschlag zustimmt. Ein Oppositionsführer hingegen sagte: “Dies ist die schlimmste und sinnloseste Regierung in der Geschichte des Landes. Wenn es nach ihnen ginge, würde es immer Krieg geben."
Die Führer der Partei Jüdische Kraft, Itamar Ben Gvir, und der Religiösen Zionistischen Partei, Bezalel Smotrich, haben gewarnt, dass sie sich aus der von Benjamin Netanjahu geführten israelischen Koalitionsregierung zurückziehen werden, wenn diese den von US-Präsident Joe Biden vorgeschlagenen Waffenstillstands-Plan akzeptiert. Der Minister für nationale Sicherheit, Ben Gvir, sagte: “Nach den heute veröffentlichten Details würde das Abkommen bedeuten, den Krieg zu beenden und auf die Zerstörung der Hamas zu verzichten.“ - “Das ist ein rücksichtsloses Abkommen, das einen Sieg für den Terrorismus und ein Risiko für die Sicherheit des Staates Israel bedeuten würde“. Es wäre kein “totaler Sieg“, wie von Netayahu versprochen, sondern eine “totale Niederlage“, so wird Gvir bei Europa Press zitiert.
Finanzminister Smotrich drohte ebenfalls damit, die Regierung zu verlassen. Smotrich gab an, dass er bereits mit Netanjahu gesprochen und seine Position deutlich gemacht habe. “Ich habe ihm klar gemacht, dass ich nicht Teil einer Regierung sein werde, die dem Vorschlag zustimmt und den Krieg beendet, ohne die Hamas zu zerstören und alle Geiseln zurückzubekommen“, betonte er. “Wir werden nicht zustimmen, den Krieg zu beenden, bevor die Hamas zerstört ist, und wir werden auch nicht zustimmen, die bisherigen Erfolge des Krieges mit dem Abzug der israelischen Streitkräfte und der Rückkehr der Gaza-Bevölkerung in den nördlichen Gazastreifen ernsthaft zu gefährden, um Terroristen freizulassen, die, Gott bewahre, zurückkehren werden, um Juden zu ermorden“, betonte er. Seine Partei fordert “eine Fortsetzung der Offensive“, also des Völkermordes, bis die Hamas zerstört sei und die Geiseln zurückkehren, was in sich bereits einen Widerspruch darstellt. “Die Schaffung einer völlig anderen Sicherheit im Gazastreifen und im Libanon, die Rückkehr aller Bewohner des Nordens und des Südens in ihre Häuser und eine große Investition in die beschleunigte Entwicklung dieser Regionen des Landes“ ist ein erklärtes Ziel.
Der religiöse Zionismus und die Jüdische Kraft gewannen bei den 2022er Wahlen mit einer Koalition 14 Sitze und sind der Schlüssel für Netanjahus parlamentarische Mehrheit. Gleichzeitig hat Oppositionsführer Yair Lapid seine Zusage bekräftigt, Netanjahu zu unterstützen, falls dieser dem US-Vorschlag zustimmt. Er verurteilte die “Drohungen“ von Ben Gvir und Smotrich gegen die “nationale Sicherheit“ Israels, die Geiseln und die Bewohner des Nordens und Südens des Landes. „Dies ist die schlimmste und sinnloseste Regierung in der Geschichte“, sagte er.
Der von Biden angekündigte Plan besteht aus drei Phasen. Die erste umfasst einen vollständigen Waffenstillstand, den Rückzug der israelischen Streitkräfte aus den bewohnten Gebieten des Gazastreifens, die teilweise Freilassung der Geiseln, die Rückkehr der palästinensischen Zivilbevölkerung in ihre Häuser (!) und eine Aufstockung der humanitären Hilfe. Die zweite Phase besteht aus einer dauerhaften Einstellung der Feindseligkeiten, dem Austausch palästinensischer Gefangener gegen überlebende Geiseln und einem vollständigen israelischen Rückzug aus dem Gazastreifen. Die dritte und letzte Phase sollte den Beginn des Wiederaufbaus von Gaza und die Übergabe der sterblichen Überreste der verstorbenen Geiseln beinhalten.
(2024-05-20)
PALÄSTINENSISCHE KICKERINNEN ZU GAST
In dieser Woche spielte das palästinensische Frauen-Fußball-Nationalteam auf Einladung des irischen Vereins FC Bohemians zum ersten Mal in Europa. Bohemians ist ein Club mit einer 133-jährigen Geschichte, der sich zu 100% im Besitz seiner Mitglieder befindet und sich seit langem für soziale Belange einsetzt, was sich regelmäßig auch auf seinen Trikots widerspiegelt.
Als Zeichen für die Unterstützung der palästinensischen Anerkennung durch die Fans von Bohemians und die irische Gesellschaft im Allgemeinen ist es erwähnenswert, dass alle Eintrittskarten innerhalb weniger Tage ausverkauft waren und das Stadion bis auf den letzten Platz gefüllt war. Die Einnahmen kommen drei palästinensischen Organisationen zugute: Palestine Sport for Life, medizinische Hilfe für Palästinenser und Aclaí Palestine, ein gemeinnütziges Fitnessstudio im Flüchtlingslager Aida im Westjordanland.
Vor dem Spiel wurden die beiden Mannschaften vom irischen Staats-Präsidenten Michael D. Higgins begrüßt, der anschließend zusammen mit dem palästinensischen Botschafter auf der Insel dem Spiel beiwohnte. Das Match endete 2:1 für die Palästina-Frauen, doch das war für Fans und die Spielerinnen eher Nebensache. Während das palästinensische Frauen-Team Geschichte schrieb und in Irland ihr erstes Spiel in Europa bestritt, zeitgleich mit dem traurigen 76. Jahrestag der Nakba, wird bei der FIFA über einen möglichen Ausschluss Israels von Fußballwettbewerben nachgedacht.
Ausschluss Israels aus der FIFA
Auf Vorschlag des Palästinensischen Fußballverbands erwägt die FIFA die Möglichkeit, Israel aus dem internationalen Fußball auszuschließen. Der Vorschlag wird von anderen asiatischen Verbänden wie Jordanien, Katar, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten unterstützt. Der palästinensische Verband argumentiert, dass der israelische Fußballverband Clubs in den besetzten palästinensischen Gebieten zu seinen Mitgliedern zählt und somit die Besetzung der palästinensischen Gebiete moralisch, finanziell und praktisch unterstützt. Er wirft dem Verband daher "Komplizenschaft bei Verstößen gegen den palästinensischen Fußball" vor.
In der Tat heißt es in Artikel 71.2 der FIFA, dass "ein Verbandsmitglied oder seine Vereine nicht auf dem Territorium eines anderen Verbandsmitglieds ohne dessen Erlaubnis spielen dürfen". Der israelische Verband erlaubt bei Spielen zudem anti-arabische Slogans und Banner mit Parolen wie "Tod den Arabern" oder "Reinheit für immer". Der Palästinensische Fußballverband schätzt, dass bei der Bombardierung des Gazastreifens ungefähr hundert palästinensische Fußballer getötet und zahlreiche Sportanlagen zerstört wurden.
(2024-05-18)
WIE "DIE WELT" PALÄSTINA TEILTE
Der UN-Teilungsplan für Palästina war Ergebnis einer von Kolonial- und Imperialmächten dominierten Ordnung. Am 29. November 1947 stimmte die UN-Vollversammlung mit der Resolution 181 der Empfehlung einer Kommission zu, das britische Mandatsgebiet Palästina in einen jüdischen und einen arabischen Staat zu teilen. 56% der Fläche sollte dem Staat der Juden zufallen, die rund ein Drittel der Bevölkerung Palästinas ausmachten, während der arabische Staat mit 42% deutlich kleiner sein sollte. Jerusalem und seine Umgebung mit den übrigen 2% sollte als “internationale Zone“ unter Verwaltung der UNO gestellt werden. Eine Entscheidung der Vollversammlung war erforderlich geworden, nachdem Großbritannien im Februar 1947 mitgeteilt hatte, man werde in nächster Zeit das Mandat für Palästina niederlegen, das ihm der Völkerbund als Vorgänger der UNO 1922 übertragen hatte. Daraufhin war im Mai 1947 ein UN-Spezialkomitee für Palästina, UNSCOP, eingesetzt worden.
Irreführung
Die Darstellung des Vorgangs in der israelischen Propaganda sieht so aus: In Form der Resolution 181 sei eine demokratische und verbindliche Mehrheits-Entscheidung der “Weltgemeinschaft“ gefallen. Die jüdische Seite habe diese Entscheidung angenommen, die arabische Seite hingegen habe sie abgelehnt. Dadurch sei es zum Krieg gekommen, der den jüdischen Bewohnern des Mandatsgebiets aufgezwungen worden sei. Israels “internationale Legitimität“ sei “eng mit der Teilungsresolution verbunden“.
Vieles an dieser Erzählung ist falsch oder irreführend:
1. Die UN-Vollversammlung stimmte lediglich einer Empfehlung zu, ordnete jedoch keine Maßnahmen rechtsgültig an. Sie übernahm auch keine tatsächliche Verantwortung für die Umsetzung des “Teilungsplans“. Folglich entstand durch den Beschluss keine völkerrechtliche Legitimität.
2. Nicht “die Juden“ Palästinas insgesamt akzeptierten die Resolution, sondern deren damalige Vertreter. Für den ultrarechten, terroristischen Flügel des Zionismus, der unter dem Namen Irgun operierte, erklärte dessen Führer Menachem Begin am 30. November 1947: Die “Teilung des Heimatlandes“ sei illegal und unmoralisch. Sie werde “niemals anerkannt werden“. Die Unterschriften von Institutionen und Individuen unter das Teilungsabkommen seien “ungültig“, das jüdische Volk sei daran nicht gebunden. “Eretz Jisrael“ – eine sagenhafte Fiktion, deren angestrebte Grenzen noch keine israelische Regierung definiert hat – werde “wiederhergestellt“ werden, “insgesamt und für immer“.
Da die Irgun fortwährend mit Terrorangriffen gegen die arabische Bevölkerung vorging, waren diese Worte keine folgenlose Deklaration, sondern repräsentierten einen besonders radikalen und barbarischen Teil der militärischen Eskalation durch die Zionisten, die unmittelbar nach der “Teilungsresolution“ einsetzte. Über die politische Stärke der sich offen bekennenden Terroristen im zionistischen Spektrum gibt die Tatsache Auskunft, dass die von Begin gegründete Cherut bei der ersten Parlamentswahl am 25. Januar 1949 mit 11,45 Prozent viertstärkste Partei wurde. In den Jahren 1977 bis 1983 war Begin Premierminister. 1988 schloss die Cherut sich mit anderen Organisationen zur Partei Likud zusammen, an deren Spitze seit 2005 ununterbrochen Benjamin Netanjahu steht.
3. Die UNO zur Zeit der Resolution 181 bildete die damalige – von einer relativ kleinen Zahl imperialistischer und kolonialistischer Staaten – aufgeteilte und dominierte Welt ab. Dass der “Teilungsplan“ eine sozusagen demokratische, völkerrechtliche Legitimität gehabt habe, ist schon von diesen Voraussetzungen her auszuschließen und zurückzuweisen. Am 29. November 1947 stimmten 33 Länder für die Resolution, 13 dagegen, und es gab zehn Enthaltungen. Außerdem ließ Thailand zu Protokoll geben, es sei “abwesend“. Insgesamt hatte die UNO damals 57 Mitglieder. Gegenwärtig sind es 193. Mit nur zwei Ausnahmen, Indien und Griechenland, kamen die Gegenstimmen von Ländern mit muslimischer Mehrheit. Der Sitz Chinas in der Weltorganisation wurde noch bis 1971 vom Guomindang-Regime eingenommen, das seine Truppen und Verwaltung 1949 nach Taiwan evakuiert hatte.
Die bei weitem wichtigsten Veränderungen in der UNO gegenüber der damaligen Situation haben sich durch die Entkolonialisierung in den Regionalgruppen Afrika und Asien-Pazifik ergeben. Der gesamte afrikanische Kontinent war 1947 nur mit vier Staaten vertreten, darunter das von weißen Rassisten beherrschte Südafrika und Liberia, das wegen seiner Kautschuk-Produktion völlig von den USA abhängig war. Inzwischen gibt es 54 afrikanische UN-Mitglieder. Elf Staaten gehörten damals zur Regionalgruppe Asien-Pazifik, gegenwärtig sind es 53. Insgesamt leben in diesen beiden Regionalgruppen heute rund 75 Prozent der Weltbevölkerung.
Sowjetische Unterstützung
Eine nicht mehr allgemein bekannte Besonderheit der Abstimmung am 29. November 1947 war: Die Sowjetunion und die übrigen Mitglieder der osteuropäischen Regionalgruppe – Tschechoslowakei, Weißrussland, Ukraine und Polen – stimmten mit Ausnahme Jugoslawiens, das sich enthielt, für die Teilungsempfehlung. Staats- und Parteichef Josip Broz Tito ging damals schon Sonderwege, die im Juni 1948 zum Ausschluss seines Landes aus dem von der Sowjetunion dominierten überstaatlichen Bündnis kommunistischer Parteien, Kominform, führten.
Dass Moskau dazu neigte, auch gegen den Willen der arabischen Seite einer Teilung Palästinas zuzustimmen, war erstmals am 14. Mai 1947 durch eine Rede des russischen Vertreters bei den Vereinten Nationen, Andrej Gromyko, deutlich geworden, die weltweit Überraschung ausgelöst hatte. Gromyko ging darin von der allgemein anerkannten Tatsache aus, dass Großbritannien bei der Umsetzung des Mandatsauftrags gescheitert und der gegenwärtige Zustand zwischen den streitenden Bevölkerungsgruppen nicht länger aufrechtzuerhalten sei. Grundsätzlich sei die Sowjetunion der Ansicht, dass es “keine einseitige Lösung“ gegen den Willen einer der beiden Bevölkerungsteile geben dürfe. “Die Schaffung eines einzigen arabisch-jüdischen Staates mit gleichen Rechten für Juden und Araber“ wäre eine der besten Arten, “dieses komplizierte Problem zu lösen“. Nur im Fall, dass sich das als unmöglich erweisen sollte, würde die Sowjetunion eine Teilung befürworten. Schwer ins Gewicht fielen dabei, so Gromyko, die außergewöhnlichen Leiden und Menschenverluste des jüdischen Volkes durch den deutschen Faschismus und die verzweifelte Lage von Hunderttausenden Überlebenden nach dem Krieg.
Die sowjetische Unterstützung für den entstehenden jüdischen Staat beschränkte sich keineswegs nur auf die Zustimmung zur “Teilungsresolution“. Während die von Präsident Harry S. Truman geführte US-Regierung anschließend ein Waffenembargo über die gesamte Region verhängte, erhielt die zionistische Seite mit aktiver Zustimmung Stalins und seines Außenministers Molotow militärische Lieferungen in bedeutendem, vielleicht sogar entscheidendem Umfang. Sie bestanden hauptsächlich aus Infanteriewaffen wie Gewehren, Maschinengewehren und Pistolen mitsamt der Munition. Obwohl seit dem Ende der Sowjetunion viele Dokumente zugänglich wurden, gibt es über Stalins Motive für die Unterstützung Israels – die schon um 1950 endete – nur Vermutungen. (JW)
(2024-04-23)
ISRAEL VERBIETET AL-JAZEERA
Die israelische Regierung hat die Schließung des bekannten und geachteten arabischen Nachrichtensenders Al-Jazeera auf ihrem Territorium angeordnet, unter dem Vorwand der “Aufstachelung zu Angriffen gegen die Staatssicherheit“ und des “Handelns als Propagandaorgan“ für die Hamas. Das kündigte Israels Premierminister und Kriegsherr Benjamin Netanjahu am Sonntag an. Netanjahu erklärte, die Entscheidung sei einstimmig vom israelischen Kriegskabinett getroffen worden, der Kommunikations-Minister habe die entsprechende Anordnung unterzeichnet. Sie steht im Einklang mit einem vom Parlament im April verabschiedeten Gesetz, das die Aktivitäten ausländischer Medien, die als dem Land feindlich gesinnt gelten, für mindestens 45 Tage einschränkt, wobei diese Frist verlängert werden kann.
Die Berichterstattung über den Krieg, den Israel seit sechs Monaten gegen die palästinensische Zivilbevölkerung in Gaza führt – von vielen mittlerweile uneingeschränkt Völkermord genannt – hat dem Regime im Kolonialstaat einen schweren Image-Schaden verursacht. Was nicht kontrolliert werden kann, die objektive Berichterstattung, wird verboten. In diesem Zusammenhang muss daran erinnert werden, dass in diesen sechs Monaten bereits mehr als 50 Journalisten und Kameraleute von den israelischen Truppen ermordet wurde.
“Es ist zu viel Zeit vergangen und es sind zu viele unnötige rechtliche Hindernisse entstanden, um die gut funktionierende Aufwiegelungs-Maschinerie von Al Jazeera, die der Sicherheit des Staates schadet, endlich zu stoppen“, sagte der Minister in einem Video, das er in seinem sozialen Netzwerk X veröffentlichte. Er ist nun befugt, die Ausstrahlung von Al Jazeera einzustellen, die Schließung der israelischen Büros des Senders anzuordnen, die Ausrüstung des Senders, möglicherweise auch Mobiltelefone, zu beschlagnahmen und den Zugang zur Website zu sperren. “Der Hamas-Propagandakanal, diejenigen, die zur Gewalt gegen Israel aufrufen, die Israels Sicherheit in Frage stellen, die Soldaten der Armee schädigen, werden nicht mehr aus Israel senden und ihre Ausrüstung wird beschlagnahmt“, fügte der Minister hinzu.
Zum Schweigen bringen
Al Jazeera ist einer der am meisten verbreiteten Sender und mit den meisten Journalisten im Gazastreifen, die seit Oktober über den Beschuss von Krankenhäusern, Angriffe auf Wohnhäuser und die Tötung von unbewaffneten Bewohnerinnen und Bewohnern des Gazastreifens berichtet, eine Praxis der Kriegsführung, die nach Ansicht von Experten als Kriegsverbrechen betrachtet werden müssen.
Darüber hinaus wurden mehrere ihrer Journalisten, wie Hamza Wael Dahdouh und Mustafa Thuria, bei israelischen Bombardierungen getötet. Andere Korrespondenten wie Wael Dahdouh mussten mit ansehen, wie die meisten ihrer Familienmitglieder getötet wurden, darunter sein erstgeborener Sohn und Reporter-Kollege Hamza.
Ein besonders flagranter Mord war der an der in Jerusalem geborenen Shireen Abu Akleh. Sie arbeitete 25 Jahre lang als Reporterin für den arabischsprachigen Sender Al Jazeera, bevor sie am 11. Mai 2022 bei der Berichterstattung über eine Operation der israelischen Armee in Dschenin im Westjordanland durch einen Schuss umgebracht wurde.
Das “Al-Dschasira-Gesetz“ wurde am 2. April verabschiedet und ermöglicht die vorübergehende Sperrung aller ausländischen Medien in Israel, die “die Sicherheit des Staates gefährden“ – oder anders ausgedrückt: die nicht die rassistische Propaganda des Regimes wiederholen und verbreiten. Erneut muss daran erinnert werden, dass der oberste Kriegsherr Israels die Studierenden der US-Protestcamps als “Faschisten“ bezeichnete.
Die israelische Foreign Press Association (FPA), die Journalisten vertritt, die für ausländische Medien über das Land und die palästinensischen Gebiete berichten, bezeichnete die Entscheidung als “unverhohlenen Versuch, die Medien zum Schweigen zu bringen“ und warnte, dass damit ein gefährlicher Präzedenzfall geschaffen werde, der zur Schließung weiterer Medieneinrichtungen führen könnte. Genau das ist die Absicht des Regimes. Denn Krieg wird auch an der Medienfront geführt.
ABBILDUNGEN:
(*) Tagespresse
(ERST-PUBLIKATION BASKULTUR.INFO 2024-05-05)
