A costa del estado del bienestar
En Europea, todo el mundo habla de militarización, aumento de los presupuestos para gastos militares (eufemísticamente llamados de defensa), la amenaza rusa y china y de la reintroducción del servicio militar obligatorio. La cuenta la paga la clase obrera, con la destrucción del estado de bienestar. La actitud de los sindicatos varía, entre apoyar la militarización, ambivalencia como en el estado español y rechazo militante, ejemplo Italia. Euskal Herria se prepara para una huelga general en marzo.
El colonialismo, el imperialismo, el nacionalismo y la guerra son herramientas de la dominación capitalista. El armamento y la militarización no están al servicio de la defensa, sino de la redistribución de la riqueza social desde abajo hacia arriba.
(2026-08-18)
DESPLIEGUE MILITAR EN LATINOAMÉRICA
Trump prepara su mayor despliegue militar en toda Latinoamérica. El Pentágono crea una fuerza permanente para coordinar operaciones con ejércitos aliados desde México hasta Chile, con Guatemala y Honduras como primeros ejes. La Administración de Donald Trump ha dado un paso decisivo y sin precedentes en su estrategia de seguridad para el continente americano con la creación de una fuerza militar específica destinada a coordinar ataques contra los cárteles y otras organizaciones delictivas transnacionales desde Chile hasta México. La nueva Fuerza Conjunta del Hemisferio Occidental supone una reorganización del Mando Sur que busca integrar capacidades militares, de inteligencia y de cooperación con los países aliados de la región en un único mando operativo.
El cambio trasciende la mera reorganización administrativa. La nueva estructura pretende institucionalizar un modelo de cooperación mucho más estrecho con los gobiernos latinoamericanos afines para facilitar operaciones conjuntas dentro de sus propios territorios. En especial, serán misiones contra organizaciones dedicadas al narcotráfico, el tráfico de personas y otras redes criminales que Washington considera amenazas para su seguridad nacional. La decisión llega en un contexto político muy distinto al de hace apenas unos años. El regreso de Trump a la Casa Blanca ha coincidido con una mayor sintonía entre Washington y varios gobiernos nuevos de Centroamérica y Sudamérica, que han endurecido sus políticas de seguridad y mantienen una relación mucho más fluida con EEUU que durante la anterior etapa demócrata. Trump ha brindado su apoyo a dirigentes afines como José Antonio Kast en Chile, Javier Milei en Argentina, Abelardo de la Espriella en Colombia, Keiko Fujimori en Perú y otros.
ATAQUES COORDINADOS DESDE WASHINGTON
Las prioridades iniciales son dos países pequeños, Guatemala y Honduras, que aparecen entre los beneficiarios inmediatos de esta nueva estrategia. Ambos han reforzado su cooperación con la Casa Blanca en materia migratoria, inteligencia y lucha contra el narcotráfico. Así, podrían convertirse en plataformas prioritarias para desarrollar este nuevo modelo de ataques coordinados y dirigidos desde Washington. El objetivo del Pentágono consiste en disponer de un mando permanente en Miami capaz de coordinar recursos militares, inteligencia, vigilancia aérea, apoyo logístico y planificación operativa sin depender de estructuras temporales creadas para crisis concretas. La idea es acelerar la respuesta frente a organizaciones criminales cuya actividad se extiende simultáneamente por varios países, con presencia permanente de tropas estadounidenses en los países afectados. Como precedente, la Casa Blanca creó el llamado Escudo de las Américas, en cuya sesión inaugural en marzo estuvo el propio presidente Trump. Para Trump, las bandas criminales aprovechan la debilidad institucional y los movimientos migratorios para expandirse por todo el continente.
La reorganización refleja además un cambio doctrinal. Durante décadas, la cooperación militar estadounidense en América Latina estuvo centrada principalmente en el entrenamiento, la asistencia técnica y el intercambio de inteligencia, al estilo de la cooperación con Colombia y México contra los narcos. La nueva estructura pretende ir más allá y facilitar operaciones combinadas con fuerzas nacionales cuando exista autorización de los gobiernos implicados. El movimiento encaja con la prioridad que Trump ha otorgado desde el inicio de su segundo mandato a la lucha contra los cárteles. La Administración considera que estas organizaciones ya no representan únicamente un problema de narcotráfico, sino una amenaza directa para la seguridad estadounidense por su participación en el tráfico de fentanilo, armas, inmigrantes y dinero. Esa estrategia dio paso a la misión 'Lanza del Sur' ('Southern Spear'), el ataque a las lanchas que supuestamente iban cargadas con cocaína en el Caribe y el Pacífico.
México continúa siendo la pieza central de esa estrategia. Pero también forma parte del escenario más complejo, porque el Gobierno del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) no es precisamente afín al trumpismo y el narco tiene una gran raigambre en el norte del país. Washington ha incrementado la presión para ampliar la cooperación bilateral, mientras mantiene abierta la posibilidad de actuar con mayor contundencia contra las organizaciones criminales responsables del tráfico de drogas hacia EEUU. Sin embargo, cualquier operación dentro del territorio mexicano sigue dependiendo de la autorización del Gobierno de ese país, un asunto extremadamente sensible desde el punto de vista político. Trump hasta ha amenazado con bombardear en solitario al narco dentro del país.
En cambio, en Centroamérica el margen de cooperación resulta hoy considerablemente mayor. Guatemala y Honduras han intensificado durante los últimos meses sus contactos con Washington y comparten buena parte del diagnóstico estadounidense sobre el crimen organizado como principal amenaza para la estabilidad institucional y el desarrollo económico. Es crucial en ello la victoria de Nasry Asfura, el candidato de derecha hondureño que recibió un decisivo apoyo de Trump en la antesala de las elecciones y ganó por sorpresa. Para la Administración Trump, las organizaciones criminales aprovechan la debilidad institucional, las fronteras porosas y los movimientos migratorios para expandir sus actividades por todo el continente. Según los responsables estadounidenses que han lanzado esta iniciativa, la respuesta debe ser igualmente regional y permanente, con presencia clara de EEUU dentro de esas fronteras.
Además, la nueva estructura permitirá coordinar con mayor rapidez recursos del Departamento de Defensa, el Mando Sur, agencias de Inteligencia y otros organismos federales estadounidenses con las fuerzas de seguridad de los países socios. Washington considera que ahora, con el giro a la derecha del continente americano, existe una oportunidad para consolidar una red de aliados dispuestos a colaborar estrechamente en materia de seguridad. Esa convergencia contrasta con la situación de hace apenas unos años, cuando varios gobiernos latinoamericanos mantenían una relación mucho más distante con EEUU. De esos, el último que queda en marcar distancias con Trump es el Brasil de Lula da Silva, que mantiene sus diferencias con la Casa Blanca y ha demorado en aceptar las credenciales del embajador elegido por Washington.
Un punto de fricción en el pasado entre Trump y Lula fueron las presiones de Washington a Venezuela y Cuba. En este segundo mandato de Trump, la Casa Blanca ha procedido a redoblar esa presión: arrestó a Nicolás Maduro, doblegó a su sucesora, Delcy Rodríguez, y forzó al castrismo a negociar tras someterlo a una durísima asfixia económica. La izquierda, así, ha quedado esquinada políticamente ante un Trump que cree que puede remodelar todo el continente a su imagen y semejanza, con el Ejército estadounidense delante. (elcorreo-baskultur)
(2026-08-16)
AVIONES DE COMBATE ESPAÑOLES
... derriban en Rumanía un dron que la OTAN atribuye a Rusia. El Gobierno de Rumanía ha informado este domingo del derribo de un dron en su espacio aéreo por parte de dos aviones de combate españoles desplegados en misión de la OTAN. La organización militar, que ha confirmado el incidente, apunta al origen ruso de un dron no identificado. El ministro de Defensa de Rumanía, Radu Miruta, ha informado este domingo de que dos cazas españoles desplegados en la misión de la OTAN han interceptado un dron no identificado tras vulnerar el espacio aéreo rumano durante una patrulla de vigilancia. «A las 04.44, se detectó el objetivo ingresando al espacio aéreo nacional rumano, a 24 kilómetros al norte de Galati. En ese momento, dos aviones de combate españoles F-18, que ya habían sido puestos en alerta como medida de precaución, recibieron autorización para intervenir», ha señalado el dirigente rumano en una publicación en sus redes sociales. Según Miruta, el dron –cuya procedencia no ha precisado– fue interceptado y destruido entre las localidades Baleni y Cudalbi, en el sureste del país, cerca de la frontera con Moldavia. (Imagen de archivo de un avión de combate F-18 / europa press)
«¡Felicidades a los pilotos españoles y al personal militar rumano en el centro de mando por una misión exitosa! Rumanía está defendiendo su espacio aéreo, y nuestros aliados están a nuestro lado. Vigilancia, respuesta rápida y solidaridad aliada: estas son las garantías concretas de nuestra seguridad», ha celebrado el jefe de Defensa. Rumanía, que se encuentra «en primera línea de defensa de la Unión Europea» según ha precisado el ministro, comparte una frontera terrestre de unos 614 kilómetros aproximadamente con Ucrania, y ha visto de cerca cómo drones rusos han violado en varios ocasiones su espacio aéreo desde que comenzó la invasión de Ucrania en febrero de 2022.
INVESTIGAN EL SUSCESO
Por su parte, la OTAN ha confirmado que se han «movilizado de urgencia dos cazas F-18 españoles y que uno de ellos ha derribado un dron sobre el espacio aéreo rumano», en palabras de su portavoz, Allison Hart, a Europa Press, si bien previamente hizo mención de un solo avión de combate. «Las aeronaves operaban bajo el mando de la OTAN. Se está llevando a cabo una investigación y la OTAN permanece en estrecho contacto con las autoridades rumanas», ha agregado, al tiempo que ha asegurado que la Alianza Atlántica está lista para «responder a cualquier amenaza potencial, las 24 horas del día, los siete días de la semana, con el fin de salvaguardar nuestro territorio y proteger a nuestra población». Mientras, el portavoz militar de la OTAN, el coronel Martin L. O'Donnell, ha apuntado a Europa Press que «el dron parece ser ruso», si bien se siguen investigando las circunstancias del suceso. En este sentido, ha advertido de que la Alianza Atlántica está «constantemente alerta y preparada para defenderse de cualquier amenaza», algo que para él refleja lo sucedido en la mañana de este domingo.
«La operación se coordinó a través del Centro Combinado de Operaciones Aéreas de la OTAN en Torrejón, España. Este es el cuarto derribo exitoso de un dron sobre el espacio aéreo rumano por parte de aviones de la OTAN», ha destacado. O'Donnell ha atribuido parcialmente el éxito de este tipo de operaciones a que Rumanía y otros países de la Alianza Atlántica «están adquiriendo activamente interceptores terrestres para mejorar las capacidades de defensa aérea aliadas y nacionales». «Rumanía, por ejemplo, ha adquirido el sistema antidrones MEROPS, diseñado para interceptar pequeños sistemas aéreos no tripulados y que se está integrando en la Iniciativa de Disuasión del Flanco Oriental de la OTAN», ha manifestado. (naiz-baskultur)
(2026-08-15)
GROENLANDIA FRENA EL PRIMER ASALTO PETROLERO
Groenlandia ha obligado a aplazar un controvertido proyecto petrolero ante la imposibilidad de completar a tiempo el proceso administrativo. La operación, impulsada por una firma con accionistas y asesores cercanos a la órbita de Trump, queda en suspenso en plena presión de Washington sobre la isla. Groenlandia es una constante que se repite en la cabeza de Donald Trump. El presidente estadounidense ansía este territorio autónomo, la isla más grande del planeta, que desde hace más de dos siglos forma parte de Dinamarca y que las nuevas rutas del Ártico, debido al deshielo polar, así como la explotación petrolera, han convertido en objeto de disputa. A pesar de que la tensión se rebajó tras el anuncio de un preacuerdo con la OTAN para «reforzar la seguridad en el Ártico», Groenlandia sigue dentro de los planes del presidente estadounidense, y los últimos movimientos apuntan a que el pulso no tiene visos de resolverse. (Por el momento, los contenedores desembarcados permanecen almacenados en el aeropuerto de Nerlerit Inaat. / Rieger Bertrand | AFP)
EEUU inauguró un nuevo consulado en Nuuk en mayo y los contactos bilaterales entre Washington y Copenhague han sido constantes. Su contenido no ha trascendido, aunque varios medios apuntan a que EEUU podría abrir más bases militares en la isla, en virtud de un acuerdo de defensa firmado en 1951 y renovado en 2004 que otorga a Washington una posición privilegiada para expandir su presencia. Además de la vía diplomática –Trump incluso llegó a amenazar con la militar–, las empresas estadounidenses cercanas al republicano ya han olido la sangre e intentado comenzar a perforar sin permiso. Es el caso de White Flame Energy, filial de la británica 80 Mile aliada con la estadounidense Greenland Energy, a quien las autoridades groenlandesas han parado los pies y obligado a aplazar un controvertido proyecto petrolero debido a la imposibilidad de completar a tiempo el proceso administrativo. El pasado sábado, el medio de investigación danés 'Danwatch' afirmó que la empresa había desembarcado material de perforación en la costa este de Groenlandia sin el permiso de las autoridades.
La perforación entraba dentro de los planes de Jeff Landry, el gobernador republicano de Luisiana designado por Trump como enviado especial a Groenlandia y que en mayo señaló que el petróleo supuestamente yacido bajo la isla podría aliviar la crisis energética provocada por la guerra iniciada por EEUU contra Irán. Sin embargo, las autoridades groenlandesas, en manos de partidos independentistas, enviaron una amonestación grave a esa firma por trasladar sin permiso material, asegurando además que, en una reunión mantenida con los promotores del proyecto el mes pasado, habían expresado sus dudas sobre los planes de la firma. Este jueves han terminado paralizándolo. El proyecto, según Efe, tampoco había sido bien recibido en esta isla de 2 millones de kilómetros cuadrados pero sólo algo menos de 57.000 habitantes, y en varias localidades groenlandesas ha habido manifestaciones por miedo a sus posibles consecuencias medioambientales.
CONEXIÓN CON TRUMP
Los promotores del proyecto han reiterado su intención de continuar con el proyecto pese al aplazamiento, según ha informado este jueves la televisión pública groenlandesa NRK y ha recogido la agencia Efe. En realidad, Groenlandia dejó de conceder nuevas licencias en 2021 debido al cambio climático, pero las tres prospecciones de White Flame son anteriores. Esta empresa es subsidiaria de la petrolera británica 80 Mile, que a su vez es aliada de la recién creada Greenland Energy Company, que pone el capital a cambio de quedarse con la mayoría del proyecto. Phil McGraw, famoso presentador de un talk show estadounidense, tiene un acuerdo con Greenland Energy para «documentar la misión de estos exploradores petroleros modernos» para una serie documental que se emitirá en televisión y redes sociales, según 'The Guardian'. Recientemente apareció en el Despacho Oval junto a Trump, tras haber formado parte de la comisión presidencial sobre libertad religiosa.
Asimismo, una veterana de la Marina estadounidense, Carol Craig, forma parte del consejo de administración de Greenland Energy. Su empresa de defensa, Sidus Space, trabaja en Golden Dome, el plan de defensa antimisiles para el que Trump afirma que controlar Groenlandia es «vital». Y Kenneth Griffin, un multimillonario de Wall Street que donó un millón de dólares para la segunda investidura de Trump, compró el 9% de las acciones de Greenland Energy en abril, según la investigación de Danwatch y The Guardian. Por el momento, los contenedores desembarcados permanecen almacenados en el aeropuerto de Nerlerit Inaat y no podrán moverse hasta que lleguen las aprobaciones necesarias. La empresa, mientras tanto, sostiene que su proyecto petrolero «no está relacionado con la anexión estadounidense». Un donante de Trump, una asesora de su escudo antimisiles y un presentador de televisión afín dan fe de lo contrario. (naiz-baskultur)
(2026-08-04)
EL REARME EUROPEO EN ITALIA
Roma pretende aprovechar el giro militar de la UE para fortalecer la industria nacional y ganar influencia frente a París y Berlín. El próximo 4 de septiembre, Giorgia Meloni se convertirá en la mandataria que más tiempo ha permanecido en el poder en la historia reciente de la República italiana. La estabilidad política, antes una rareza en el país, se ha convertido en uno de los principales activos de la primera ministra durante sus casi cuatro años de mandato, lo que le ha permitido ganar peso en Bruselas en una de las mayores cuestiones que afrontan hoy los Veintisiete, el incremento del gasto en defensa. Frente a una Francia que hace valer sus galones como única potencia nuclear del bloque comunitario y una Alemania que ha anunciado la mayor inversión militar de su historia reciente, Italia trata de tener voz propia en el ambicioso programa de rearme europeo y de defender los intereses de su importante industria.
Más allá de las críticas de trazo grueso a Meloni por parte del presidente estadounidense, Donald Trump, debido a la negativa de Italia a apoyar la guerra en Irán, lo cierto es que la primera ministra pudo regresar satisfecha a su país tras la cumbre de la OTAN celebrada en Turquía el pasado junio. Debido a su enorme deuda pública, que alcanza el 137% del PIB, el nivel más alto de la eurozona junto a Grecia, el Ejecutivo de Roma lo ha tenido difícil para cumplir con el compromiso de dedicar al menos el 2% del PIB al gasto militar. Resulta además controvertido cómo se realiza el cálculo, pues el 18% de ese dinero se dedica a costear las pensiones de los militares.
«En teoría, Italia estaría muy expuesta a las críticas de la Casa Blanca por el gasto en defensa y porque la balanza comercial con Estados Unidos le resulta muy favorable», explica Elio Calcagno, investigador experto en temas de defensa del Istituto Affari Internazionali de Roma, uno de los principales laboratorios de ideas de Italia. «En la cumbre de la OTAN podría haber ido mucho peor, pero no ha habido ninguna repercusión grave». Al finalizar la cita de la Alianza Atlántica en Ankara, la primera ministra trató de zanjar la polémica con el presidente estadounidense, aunque dejando claro que «no se arrepiente de nada». También marcó cuál es la posición que defiende Roma en la política de rearme que afronta tanto la OTAN como la UE: «Si invertimos en defensa, ese dinero debe quedarse en Italia, en nuestras fábricas, nuestra investigación y nuestro territorio». El mensaje era claro: nada de compras masivas al sector armamentístico estadounidense, como pretende Trump, y prioridad para los fabricantes nacionales y europeos.
DOS GRANDES EMPRESAS
El ministro de Defensa, Guido Crosetto, por su parte, garantizó que el país elevará la inversión en defensa y seguridad hasta el 5% del PIB en 2035 «sin tocar el gasto social». «Es dinero para el que se pedirá una autorización a la UE», afirmó Crosetto en una entrevista con el 'Corriere della Sera', abriendo así la puerta a que las armas se financien con más deuda pública. «Italia puede jugar un papel protagonista en el rearme, aunque tanto en el propio país como en el resto de Europa se subestimen habitualmente sus capacidades», afirma Calcagno. Son dos las grandes empresas nacionales del sector. La primera es Leonardo, un gigantesco consorcio participado por el Estado que produce aviones, helicópteros y sistemas aeroespaciales, de misiles y de ciberseguridad. Tras la compra de Iveco Defence el pasado verano, añadió vehículos militares a su catálogo. Cuenta con más de 62.000 trabajadores, facturó 19.500 millones de euros en 2025 y su cartera de pedidos para los próximos años supera los 46.600 millones.
El otro coloso italiano es el fabricante naval Fincantieri, participado igualmente por el Estado, y que a su rama civil añade otra militar. Tiene 24.000 trabajadores y de sus astilleros salen fragatas, submarinos y otros buques para Marinas militares de distintas naciones. En 2025 facturó 9.100 millones, mientras que su cartera de pedidos para los próximos años llega hasta los 63.200 millones. «La presencia del Estado en el accionariado tanto de Leonardo como de Fincantieri hace que la línea estratégica de ambas empresas suela estar alineada con la política del Gobierno», explica el experto del Istituto Affari Internazionali, remarcando que los dos colosos están en cualquier caso volcados en la exportación. Es por ello que su cartera de pedidos no ha parado de aumentar en los últimos ejercicios, lo que ha aupado su cotización bursátil. «Italia y otros países con industrias de defensa importantes como Alemania, Francia o España empujan para que los proyectos de rearme europeos ayuden a los procesos productivos en el continente y no se limiten a la compra de armas», destaca Calcagno.
El ejemplo más palpable de las capacidades italianas en la industria militar es la participación de Leonardo en el programa GCAP, destinado al desarrollo de un caza de sexta generación junto a empresas de Reino Unido y de Japón. Este consorcio abre la puerta a una futura incorporación de Alemania después del fracaso de la iniciativa competidora FCAS, en la que Berlín estaba aliada con París y con Madrid. No está nada claro que España pueda unirse más adelante al GCAP. «Sus capacidades son menores a las de Alemania, la negociación para entrar no sería fácil y retrasaría el proyecto. Japón empuja para avanzar porque tiene prisa para tener cazas de sexta generación ante el complejo entorno estratégico que afronta en Asia Oriental, con la amenaza que representan China y Corea del Norte», concluye Calcagno. (elcorreo-baskultur)
(2026-07-17)
"HACER FRENTE AL COMUNISMO INTERNO"
El Pentágono solicita 350.000 millones más para “hacer frente al comunismo interno”. La Cámara de Representantes avanza en el trámite de una de las mayores solicitudes de financiamiento militar suplementario de su historia, mediante una maniobra para eludir el umbral habitual de 60 votos requerido. – El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson, informó que el Pentágono ha solicitado una partida presupuestaria adicional de 350.000 millones de dólares. (El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson junto al presidente Donald Trump. Foto: cnn.com)
Según detalló el legislador republicano por Luisiana en una conferencia de prensa en el Capitolio, esta inyección económica extraordinaria, una de las mayores solicitudes de financiamiento militar suplementario en la historia del país, tiene como propósito respaldar las operaciones en el extranjero, como el actual conflicto armado con Irán, y hacer frente a lo que calificó como el “comunismo en nuestras propias costas”. Johnson precisó que los miembros de la Cámara baja mantendrían una reunión de trabajo con el secretario de Guerra, Pete Hegseth, y su equipo técnico para evaluar el requerimiento, advirtiendo que gran parte de los detalles de la solicitud presupuestaria permanecerán bajo estricto secreto de sumario debido a que “involucran programas de naturaleza clasificada”.
Esta nueva solicitud de fondos se sumaría a un proyecto de ley de gasto militar anual ordinario que asciende a 1,15 billones de dólares y a un paquete suplementario separado de 87.000 millones de dólares, el cual contempla 67.000 millones específicamente destinados a las operaciones de la guerra contra Irán. De acuerdo con la planificación del liderazgo republicano en Washington, el requerimiento de la Casa Blanca se tramitará a través de un tercer paquete presupuestario, conocido formalmente en los pasillos del Congreso como “Reconciliation 3.0”.
Este mecanismo de procedimiento presupuestario permitirá a la bancada oficialista avanzar con la legislación en el Senado mediante una mayoría simple, eludiendo la necesidad de alcanzar el umbral habitual de 60 votos requerido para superar un eventual bloqueo legislativo por parte de la minoría demócrata. Al respecto, Johnson indicó que el Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, presidido por el republicano de Texas Jodey Arrington, tiene programado iniciar la revisión formal de la legislación este jueves, tras intensas consultas sobre el diseño técnico del marco normativo.
El uso del término “comunismo” por parte de Johnson añade una dimensión de política interna a los argumentos del Gobierno de Donald Trump para justificar el incremento del gasto militar. Esta postura coincide con una campaña retórica que se ha intensificado tras las elecciones primarias celebradas el pasado 23 de junio en diversos distritos, donde se registraron victorias de candidatos respaldados por los Socialistas Democráticos de América. Análisis publicados por la agencia de noticias Reuters revelan que el presidente Trump ha invocado el concepto de “comunismo” de manera reiterada en las últimas semanas para calificar a figuras de la izquierda local, como el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, sugiriendo incluso la adopción de medidas punitivas y de confinamiento contra quienes defiendan estas posturas ideológicas. El propio Johnson reforzó esta línea discursiva en sus canales oficiales al calificar el debate parlamentario como “una lucha existencial por mantener las bases de la república constitucional” frente a lo que definió como “un camino destructivo hacia el comunismo”.
La controversia sobre el financiamiento extraordinario del recién denominado Departamento de Guerra se enmarca también dentro de agrias disputas legales en torno al uso de personal de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad interior. La administración de Trump ha ordenado previamente el despliegue de unidades de infantería de Marina en activo en la ciudad de Los Ángeles, así como de contingentes de la Guardia Nacional en Portland, Memphis y Chicago; no obstante, diversas instancias judiciales federales han declarado estas operaciones como contrarias a la legalidad vigente debido a que las normativas del país restringen la participación de tropas federales en la aplicación de la ley civil, salvo “situaciones excepcionales de insurrección manifiesta”. (diariosocialista-baskultur)
(2026-07-12)
DEUTZ SE LANZA A LA CONQUISTA
Una adquisición multimillonaria para ampliar la división de armamento. La empresa Deutz AG quiere adquirir la Flensburger Fahrzeugbau Gesellschaft (automoviles) y ampliar considerablemente su negocio de tecnología militar. La adquisición no solo refuerza al grupo, sino que también potencia la concentración de la industria armamentística en Renania. – El fabricante de motores y vehículos de Colonia, Deutz, desea seguir ampliando su ámbito de negocio en el sector de la guerra. Con este fin, Deutz AG ha anunciado su intención de adquirir la FFG. El precio de compra asciende a unos 1.600 millones de euros y se financiará mediante pagos en efectivo y la emisión de nuevas acciones. La junta general de accionistas y las autoridades de competencia aún deben dar su visto bueno. Se prevé que la compra se complete en su totalidad a más tardar en 2027. Tras su integración en el grupo Deutz, la FFG seguirá desarrollando su actividad actual como filial. Las familias propietarias de la FFG poseerán entonces el 29,9 % de las acciones de Deutz y actuarán como «nuevos accionistas de referencia con orientación a largo plazo» de Deutz.
Deutz AG fabrica sistemas de propulsión y energía que pueden utilizarse tanto en el ámbito civil como en el militar, lo que también se conoce como «uso dual». Su cartera incluye, entre otros, motores diésel para vehículos militares, propulsiones híbridas y eléctricas, grupos electrógenos (GenSets), sistemas de almacenamiento en baterías, propulsiones para drones militares, así como un servicio de suministro y repuestos a nivel mundial. Según sus propias declaraciones, Deutz AG suministra a 60 ejércitos de todo el mundo, entre ellos 14 países de la OTAN. El fabricante de motores más antiguo del mundo, que en sus orígenes fabricaba motores para la construcción y la agricultura, lleva ya bastante tiempo produciendo también para el sector de la guerra y pretende ampliar de forma específica su negocio en este ámbito a más tardar en 2024/2025. En otoño de 2025, la empresa de Colonia anunció la adquisición de Sobek Aerospace Group, especialista en propulsión para drones con sede en Hirschberg (Baden-Wurtemberg). Con la adquisición de FFG, se añadirán ahora también vehículos blindados con ruedas y orugas. Según sus propias declaraciones, FFG constituirá incluso el «núcleo de las actividades de defensa de Deutz».
Con la compra de FFG, Deutz AG refuerza así su orientación hacia el sector de la defensa y su posición como actor clave en la industria armamentística. Es cierto que, con una facturación anual de unos 2 000 millones de euros en 2025, la empresa sigue siendo, en comparación con el resto de Europa, considerablemente más pequeña que los grandes fabricantes de armamento como Rheinmetall, que en 2025 facturaron unos 10 000 millones de euros y contaban con una cartera de pedidos de alrededor de 64 000 millones de euros. No obstante, es previsible que Deutz AG siga consolidándose como proveedor y amplíe aún más su monopolio en el ámbito de los motores y los sistemas de propulsión.
LA REGIÓN DEL RIN COMO CENTRO DE PRODUCCIÓN DE ARMAMENTO
Con la entrada de Deutz en el negocio del armamento, Colonia se amplía aún más en el ámbito de la industria bélica. Y es que la metrópoli a orillas del Rin ya es, de por sí, sede de muchas empresas de este tipo. Así, en 2025, varias empresas de armamento alemanas y francesas, como Rheinmetall y KNDS, fundaron la MGCS Project Company GmbH, con sede en Colonia. MGCS son las siglas de Main Ground Combat System y se trata de un proyecto franco-alemán para el desarrollo de un nuevo carro de combate. En las demás ciudades a orillas del Rin y del Ruhr la situación es similar: El monopolio armamentístico Rheinmetall tiene su sede en Düsseldorf y el grupo siderúrgico ThyssenKrupp, en Essen.
Esta concentración de la industria armamentística en una zona supone, al mismo tiempo, una oportunidad para ejercer resistencia antimilitarista. Así, el campamento de protesta anual «Desarmar a Rheinmetall» se celebra este año, al igual que el año pasado, en Colonia. Además de actividades educativas, allí tuvieron lugar numerosas acciones de protesta contra la industria armamentística. También se protestó contra el grupo Deutz, bloqueando temporalmente un centro logístico. Sin embargo, se produjo una fuerte represión policial cuando la manifestación final quedó acorralada durante 11 horas. Al menos 147 manifestantes necesitaron asistencia médica. (perspektive-baskultur)
(2026-07-08)
OTAN: APACIGUAR A TRUMP
La OTAN anuncia contratos multimillonarios para reforzar la Defensa común y apaciguar a Trump. Los proyectos están dirigidos al control y la detección de amenazas como drones y misiles balísticos. España confirma su participación en el desarrollo de una flota de aviones militares Airbus A400M. – Cuando apenas faltaban unas horas para que Donald Trump aterrice en Ankara, los aliados anunciaron este martes contratos millonarios en proyectos de Defensa. La OTAN quiere reforzar su seguridad con nuevos sistemas de vigilancia y detección aérea para protegerse de amenazas como drones o misiles balísticos y, de paso, los aliados europeos esperan que los anuncios de estas inversiones de «decenas de millones de dólares», sirvan para apaciguar al dirigente estadounidense y desmonten su discurso de que Europa y Canadá siguen sin gastar lo suficiente en Defensa.
Entre los distintos proyectos, destaca la iniciativa multinacional de alta visibilidad para una flota de aviones militares Airbus A400M en el que participan siete aliados, incluida España. «Este proyecto demuestra un liderazgo industrial europeo, con contribuciones de socios como EE UU», ha destacado el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, quien ha subrayado el carácter «multinacional» de la iniciativa. Las nuevas aeronaves desarrolladas por Airbus ofrecerán una mayor interoperabilidad y flexibilidad, que facilitará el movimiento de efectivos militares de la Alianza en periodos de paz y también de crisis. Este modelo también puede acceder a localizaciones a las que muchos aviones de gran tamaño no pueden llegar.
40 BILLONES PARA COMBATIR DRONES
Los aliados también fabricarán cinco aviones MQ-4C Triton de gran altitud, lo que permitirá a la OTAN mejorar sus capacidades de detección de amenazas marítimas y aéreas. Estas aeronaves son capaces de volar a gran altitud (a más de 15 km de altura) y son capaces de identificar amenazas gracias a sus sensores de largo alcance. Operarán desde la base de Sigonella, en Italia, y Rutte espera que sean una importante contribución para asegurar el apoyo en las operaciones en regiones con entornos exigentes como el Ártico.
Los aliados anunciaron además que se invertirán más de 40 billones de dólares (35 billones de euros) los próximos cinco años en capacidades para combatir drones. También esperan multiplicar por cinco el entrenamiento de operadores de este tipo de aeronaves no tripuladas para 2027, una iniciativa en la que participan La iniciativa cuenta con la participación de Finlandia, Fracia, Suecia, España y otros dieciséis aliados. Otro de los contratos destinará cientos de millones de dólares a la vigilancia y detección de drones. (ec-baskultur)
(2026-07-05)
ZU DEN WAFFEN
Stell dir vor, es ist Musterung, und keiner geht hin. Vorerst möchte man bei der Wehrpflichtregelung auf Freiwilligkeit setzen. 2027 soll ein kompletter Jahrgang von 300.000 Männern gemustert werden, um einen Überblick über das vorhandene Humanmaterial zu gewinnen. Sollte die Begeisterung der Jugend ausbleiben, will man über andere Formen der Rekrutierung nachdenken, Zwangseinzug via Losverfahren zum Beispiel. Bis dahin greifen Anreize wie ein monatliches Bruttogehalt von 2.500 Euro. Ein Betrag, für den man sich gern anschreien lässt. Nach den Tarifregelungen besagten Jahres 2027 läge das Gehalt immerhin 23 Euro über dem gesetzlichen Mindestlohn. Sieben weniger als jene dreißig, die Jesus einst kostete.
Ob der Heiland heute zur Musterung erschiene, lässt Militärbischof Franz-Josef Overbeck gegenüber der Katholischen Nachrichtenagentur offen. Die Frage nach der Wehrpflicht beantwortet er dagegen klar mit Jein: Eine Pflicht zum Wehrdienst greife in die Freiheitsrechte ein, doch wäre sie dann „legitim, wenn trotz aller Bemühungen die freiwillige Rekrutierung nicht ausreicht und der Bundestag in einem demokratischen Verfahren über eine Bedarfswehrpflicht entscheidet“. Sie ist also falsch, es sei denn, sie wird beschlossen. Aus höheren Gründen, versteht sich, denn „eine zentrale Erkenntnis der Zeitenwende ist doch die folgende: Nicht nur die Armee, die ganze Gesellschaft muss resilient sein.“ Durchmilitarisierung bis in den Alltag hinein – der Feldgeistliche, den man vielleicht noch Kanonen wird segnen sehen, fordert, was längst begonnen hat.
Große Sorgen macht sich auch Ralph D. Thiele, Oberst a. D. Im Interview mit Die Zeit fordert er, dass „wir künftig systematisch alle potentiell wehrdienstfähigen jungen Männer erfassen wollen. Wir wissen dann endlich, wo sie wohnen“. Freiwilligkeit habe „noch nie wirklich funktioniert“. Dass Rekruten rasch wieder quittieren, führt der Militärmann auf die schlechte Ausrüstung zurück. Von den Panzerhaubitzen nämlich, „die funktionieren, geht die Hälfte in die Ukraine“. Es gäbe da eine praktische Lösung, auf die der Oberst aus beruflichen Gründen nicht kommen wird. Das BILD genannte Fachblatt für Patriotismus nutzt das Leserzitat als bewährte Technik, dennoch zu sagen, was zu gehässig wäre, es selbst zu sagen: „Tja, warum soll es den heutigen Jungerwachsenen besser gehen als uns?“ Warum sollte es ihnen nicht besser gehen als uns? War das nicht eigentlich mal der Grund, aus dem wir morgens aufgestanden sind, der jungen Garde die Stullen zu schmieren? (jungewelt-baskultur)
(2026-07-04)
KONSOLIDIERTE RÜSTUNGS-INDUSTRIE
Renk baut Marinegeschäft aus. London. Renk übernimmt den auf hochpräzise Getriebe für Marine und Landstreitkräfte spezialisierten, britischen Konzern David Brown Defence. Die Übernahme stelle »eine strategisch wichtige Ergänzung des bestehenden Portfolios von Renk im Marinesektor dar«, teilte der Augsburger Rüstungszulieferer am Freitag mit. Die bislang nicht bezifferte Transaktion soll bis zum Jahresende abgeschlossen werden. (Reuters / jW / Foto: Wolf von Dewitz/dpa: Ein Panzer am Messestand von Renk auf der Rüstungsmesse »Eurosatory« / Paris, 15.6.2026)
BUNDESREGIERUNG POCHT AUF BÖRSENGANG VON KNDS
Berlin. Die Bundesregierung besteht auf den geplanten Börsengang des deutsch-französischen Panzerbauers KNDS. Dass der Börsengang vorerst ausgesetzt sei und »die derzeitigen Anteilshaber die Stabilisierung der Marktbedingungen abwarten wollen«, habe man zur Kenntnis genommen, sagte Regierungssprecher Stefan Kornelius am Freitag in Berlin. »Wir gehen davon aus, dass das Unternehmen weiterhin diesen Börsengang in Betracht zieht«, wollte sich Kornelius nicht zu Spekulationen über die Motive von Anlegern äußern. Zuvor hatte FT berichtet, dass die jetzigen KNDS-Eigentümer Probleme hätten, Investoren von der geplanten Bewertung von mehr als 12 Milliarden Euro zu überzeugen. Die BRD will 40 Prozent Anteil an KNDS übernehmen, um bei dem strategisch wichtigen Hersteller der Panzer »Leopard 2« und »Boxer« auf Augenhöhe mit Frankreich zu agieren, dass seine Beteiligung laut Vereinbarung von 50 auf 40 Prozent reduzieren soll. (dpa / Reuters / jW)
(2026-07-02)
VUELVE EL SERVICIO MILITAR
Alemania evalúa la obligatoriedad del servicio militar tras “no lograr suficientes voluntarios”. Con apenas 530 respuestas afirmativas entre 300.000 jóvenes encuestados, la Comisión de Defensa se da un año de plazo para “producir un cambio cultural” antes de dictar la obligatoriedad definitiva. – El Gobierno federal de Alemania ha registrado un balance sumamente adverso en su primer intento institucional por captar a las nuevas generaciones para sus Fuerzas Armadas. Transcurridos ya cinco meses desde la entrada en vigor en Berlín de la nueva legislación en materia de reclutamiento, las autoridades civiles y militares apenas han logrado sumar a 530 jóvenes “voluntarios” a las filas del ejército. Esta cifra se sitúa críticamente por debajo de las expectativas del Ejecutivo alemán, que había diseñado una estrategia masiva basada en la obligatoriedad de responder a un formulario de aptitud e interés para instruirse en el cuerpo militar. En total, los canales oficiales de la administración pública distribuyeron unas 300.000 solicitudes dirigidas a ciudadanos mayores de 18 años en todo el territorio, obteniendo un porcentaje de aceptación prácticamente marginal.
Ante los preocupantes resultados provisionales emanados de este proceso de consulta masiva, el presidente de la Comisión de Defensa del Parlamento alemán ha comparecido públicamente para proponer la concesión de un margen estricto de espera de un año con el fin de “evaluar de manera definitiva el funcionamiento de este mecanismo de captación”. No obstante, el representante de la citada comisión parlamentaria ha advertido con firmeza de que, “si no se consiguen suficientes adeptos durante los próximos doce meses, las instituciones políticas valorarán formalmente la posibilidad de reintroducir el servicio militar obligatorio en el país”. El retorno a la antigua regulación de reclutamiento forzoso se contempla ahora como una alternativa viable de no prosperar la actual vía de incentivos individuales.
Este fracaso en la captación de personal civil se enmarca en un escenario donde Alemania ha dado un giro histórico en su política militar, empeñada en resucitar el fervor por la vida de cuartel mediante un rearme sin precedentes. Berlín ha inyectado sumas astronómicas al aparato bélico en los últimos años. Tras activar un fondo especial de 100.000 millones de euros, el gasto militar germano ha encadenado récords históricos consecutivos, alcanzando un techo sin parangón de 83.000 millones de euros. En contraste con este incremento absoluto del gasto bélico, Berlín sigue en su ofensiva contra la clase trabajadora tras aprobar recientemente la subida de la edad de jubilación hasta los 70 años, así como la obligatoriedad de un sistema de pensiones privado. De igual forma, el gobierno de Merz ha dictado duros recortes en sanidad. (diariosocialista-baskultur)
(2026-07-01)
LO QUE LONDRES GASTA EN LA GUERRA
Londres gastará 5.800 millones de euros más en armamento. El Ministerio de Defensa británico presenta un plan multimillonario a cuatro años para drones y sistemas autónomos militares en vísperas de la cumbre de la OTAN. – El Gobierno del Reino Unido anunció oficialmente este lunes, desde Londres, una dotación económica superior a los 5.000 millones de libras, que equivalen a unos 5.795 millones de euros, destinada al desarrollo e incorporación de drones y sistemas autónomos avanzados. Esta inyección financiera se enmarca dentro de un nuevo Plan de Inversión militar diseñado específicamente para, según el Gobierno, “adaptar las capacidades operativas del país a las exigencias de los conflictos contemporáneos”. A través de un comunicado emitido por el Ministerio de Defensa británico, se especificó que el primer ministro en funciones, Keir Starmer, detallará formalmente durante el día de hoy los pormenores de esta estrategia a cuatro años, la cual contempla, entre otras medidas de calado, la sustitución progresiva de al menos seis buques de guerra de la Royal Navy por unidades de nueva generación tecnológica. De acuerdo con la nota ministerial, el Ejecutivo sostiene que esta profunda reestructuración responde directamente a la “rápida evolución de la guerra moderna” y al “empleo masivo y determinante de plataformas aéreas y marítimas no tripuladas en escenarios recientes”.
El primer ministro en funciones, Keir Starmer, defendió la ‘idoneidad’ del gasto militar afirmando públicamente que la medida permitirá al Estado contar con “capacidades avanzadas para disuadir las amenazas cambiantes” y, de manera simultánea, “reforzar la seguridad del Reino Unido”. En la misma línea, el ministro de Defensa, Dan Jarvis, enfatizó el compromiso institucional de “dotar a las Fuerzas Armadas de lo que necesitan para servir con valentía y eficacia” dentro de un entorno internacional que calificó de cada vez más “complejo y peligroso”. La presentación de este ambicioso despliegue tecnológico se produce de forma inmediata antes de la celebración de la próxima cumbre de la OTAN, programada para los días 7 y 8 de julio en Turquía.
A pesar de la magnitud de las cifras presentadas por el Ejecutivo de Londres, el plan estratégico ha nacido rodeado de controversia y ha despertado severas críticas entre altos mandos militares y diputados de diversas formaciones políticas de la oposición, quienes consideran que la dotación presupuestaria “resulta insuficiente para acometer una modernización integral y real de la estructura de defensa británica”. Además, este anuncio coincide con un periodo de profunda inestabilidad y reconfiguración interna dentro del gobernante Partido Laborista, después de que el propio Starmer comunicase formalmente la semana pasada su intención de dimitir tras perder la confianza política de su grupo parlamentario. Esta situación ha obligado a la apertura inmediata de un proceso electoral interno para la sucesión en la jefatura del partido y del Gobierno, un proceso en el cual el exalcalde de Mánchester, Andy Burnham, se perfila actualmente como el principal favorito para asumir las riendas del Ejecutivo del país. (diariosocialista-baskultur)
(2026-06-30)
RUSIA BARAJA UN ULTIMÁTUM A LA OTAN
Moscú señala a Alemania por acelerar su rearme mientras la línea dura del Kremlin presiona para atacar objetivos europeos. – “La situación es mucho más peligrosa que durante las tensiones de la Guerra Fría, pero en Europa no hay conciencia de ello”, advertía el 19 de mayo el analista y ex corresponsal Rafael Poch en un artículo para CTXT. Mes y medio después, el escenario que dibujaba se ha consolidado: la guerra en Ucrania ha entrado en una fase de intensificación sin precedentes, la retórica rusa contra las potencias europeas se ha endurecido, y el rearme alemán avanza a un ritmo que, para Moscú, es otra prueba de que Occidente se prepara ya para una confrontación directa.
El mes de mayo marcó un récord histórico en la guerra: Rusia lanzó 8.150 drones, un 24% más que en abril, y 211 misiles, según las autoridades ucranianas. Junio ha mantenido la misma tendencia al alza: un ataque masivo ruso con 656 drones y 73 misiles dejó al menos 23 muertos el 2 de junio, y en la semana del 27 de junio, el presidente ucraniano Volodimir Zelensky denunció que su país había recibido 1.500 bombas guiadas, 1.400 drones y 19 misiles de distintos tipos, algunos de ellos balísticos. El ataque nocturno del 28 de junio, con ocho misiles y 142 drones, causó al menos dos heridos en Kiev, según fuentes ucranianas citadas por Infobae. Ucrania, por su parte, mantiene una campaña de ataques de 40 días contra Rusia, aprobada por el propio Zelensky. La guerra electrónica también se ha elevado a un nuevo nivel: los cazas F-16 rumanos y estonios han sido desplegados repetidamente para derribar “objetos voladores no identificados” en las fronteras de la OTAN.
LA RETÓRICA RUSA: ADVERTENCIAS A EUROPA Y ULTIMÁTUM VELADO
La estrategia de Moscú ya ha pasado de la advertencia a la amenaza velada. El ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, declaró el pasado 15 de junio que los europeos “creen erróneamente que Rusia está perdiendo” y que por eso pueden lanzar ultimátums, pero que “esos cálculos son ilusorios”. En declaraciones escritas del 26 de junio, Lavrov exigió una “clarificación” del papel de Estados Unidos en la “mediación” del conflicto, aunque Washington es parte interesada e implicada en la guerra. El vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, Dmitri Medvedev, ha sido aún más explícito que otros altos funcionarios: descarta cualquier diálogo con Ucrania y ha elevado el tono contra la UE y la OTAN, advirtiendo que el “pacífico sueño” de Europa ha terminado. El Kremlin, por su parte, declaró estar dispuesto a dialogar con Europa si la UE abandona su enfoque de confrontación, aunque Lavrov ha dejado claro que Rusia no aceptará “soluciones temporales” ni se someterá a “ningún ultimátum”.
El artículo de Poch, que citaba al influyente analista y estratega ruso Sergei Karaganov, advertía de que “pronto podría haber un ultimátum de Moscú a los europeos, especialmente a los alemanes”. Karaganov, que ya consiguió ejercer su influencia en el endurecimiento de la doctrina nuclear rusa el año pasado, propone ahora ataques convencionales contra instalaciones europeas y, si falla, pasar a ataques nucleares limitados. Si los dirigentes europeos persistieran en tal escenario, propone ataques nucleares a gran escala contra algún país europeo.
ALEMANIA ACELERA SU REARME: VOLVER A TENER EL EJÉRCITO MÁS PODEROSO DE EUROPA PARA 2039
En abril de 2026, Alemania presentó su nueva estrategia militar, que señala abiertamente a Rusia como “la mayor y más inmediata amenaza” y fija 2029 como fecha límite para que la Bundeswehr esté preparada para un conflicto a gran escala. El objetivo declarado es convertir a la Bundeswehr en la “fuerza militar regular más poderosa de Europa” para 2039. La fecha, recuerda Poch, no es baladí: coincide con el centenario del inicio de la Segunda Guerra Mundial en 1939, cuando la Alemania nazi invadió Polonia. El presupuesto militar para 2026 es de 82,69 mil millones de euros. El ministro de Defensa, Boris Pistorius, ha declarado que Berlín “acelerará su rearme militar" y que la estrategia busca “disuadir una posible agresión rusa en los países bálticos”. El artículo de Poch ya señalaba que “Alemania está en pie de guerra contra Rusia, con una Alemania demente en primer lugar, que está demostrando no haber entendido nada de su propia historia”. La nueva estrategia alemana, que contempla la producción conjunta de drones de largo alcance con Ucrania y la transformación del Bundeswehr en “el ejército convencional más fuerte de Europa”, ha sido interpretada en Moscú como una confirmación de sus peores temores: que Europa, liderada por Alemania, se prepara para una confrontación directa con Rusia.
LA OTAN Y EL RIESGO DE ESCALADA
La OTAN vive uno de los momentos más incómodos de su historia reciente. La directora de Política de Seguridad de la Alianza y española con mayor rango en la organización, Carmen Romero, afirmó el 15 de junio que “hay más apetito de Rusia para tomar riesgos en nuestro territorio”. Los líderes de Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y Polonia se reunieron el 24 de junio para preparar la cumbre de la OTAN y debatir quién debe representar a la UE en una eventual negociación entre Ucrania y Rusia. El temor a una escalada directa entre la OTAN y Rusia es cada vez más tangible. Lavrov declaró que “un enfrentamiento directo entre la OTAN y Rusia podría escalar rápidamente hasta convertirse en un intercambio nuclear con consecuencias catastróficas”. La combinación de la intensificación militar, la retórica rusa contra Europa, el rearme alemán y la preparación de la OTAN dibujan un escenario que, como advertía Poch, es “mucho más peligroso que durante las tensiones de la Guerra Fría”.
LA PROFECÍA AUTOCUMPLIDA
El análisis de Poch, que alertaba de que la “amenaza rusa” es una “profecía autocumplida”, parece estar confirmándose. La retórica rusa contra Europa se ha endurecido, Alemania se prepara para un conflicto a gran escala, y la OTAN se moviliza. En este contexto, la posibilidad de que la guerra se extienda a territorio de Europa occidental es ya un escenario real, no una hipótesis lejana. Como concluía Poch: “Lo que hay que preguntarse es si los dirigentes de la mayor potencia nuclear del mundo aceptarían una derrota en el terreno militar convencional (...) sin recurrir a un ataque nuclear para evitarla”. La pregunta sigue abierta. Y la respuesta es cada vez más inquietante. (diariosocialista-baskultur)
(2026-06-29)
CAZAS DE SEXTA GENERACIÓN
Así será la guerra aérea inteligente en el futuro: Estados Unidos, China y Rusia lideran la carrera por poner en el aire los nuevos aviones de combate, que priman la estrategia sobre el gatillo y llevan la tecnología al límite. – Si se quedaron en 'Top Gun', olvídense de todo lo que viene a continuación. Los cazas de sexta generación definen a un nuevo modelo de avión de combate que, básicamente, no tiene nada que ver con el concepto de las aeronaves militares actuales ni con las cabriolas de Tom Cruise. Lo de apuntar y disparar es historia. La próxima generación es una plataforma inteligente volante que se corresponde con una nueva forma de entender la guerra, donde los robots adquieren cada vez más notoriedad y lo importante no es el instinto depredador sino el cerebro y la estrategia.
Invisibilidad, interconectividad total, copiloto digital, combate en red, código fuente o avión de combate colaborativo (CCA) son algunos de los términos que se harán frecuentes en la nueva jerga militar. El CCA, de hecho, dibuja el futuro de las batallas aéreas, Frente a los F-15 y Eurofighter de hoy, los nuevos cazas serán el centro de un enjambre de drones (los aviones colaborativos) interconectados que actuarán al unísono y multiplicaran la fuerza de combate. El avión se transforma en el jefe de la manada. El que piensa. El que posee el instinto. El que da las instrucciones. Los drones pueden defender o disparar en su lugar. Los pilotos estadounidenses de F-35 ya han probado esta estrategia en Irán durante los últimos meses.
¿Tom Cruise haciendo maniobras de evasión sin fin? Nada. Cero. Se acabó aquello de que un Mirage se sitúe en la cola amenazando con abrir fuego. La segunda gran diferencia de la sexta y la quinta generación es que la primera se camuflará mejor ante los radares de alta y baja frecuencia. Los pilotos tendrán además una gran pantalla digital basada en la IA que refleje datos de sensores, drones y otras tecnologías y permitan tomar decisiones inmediatas, planificar estrategias de ataque al minuto o percibir el acercamiento de un enemigo sin ni siquiera tenerlo dentro del campo visual. Una característica más de esta nueva generación es la alianza total de las industrias militar, aeroespacial y robótica. Con mayor tecnología y mejores propulsores se pretende volar más rápido y llegar más lejos. Guerras como las de Ucrania o Irán revelan que llevar la ofensiva al 'kilómetro cero' del adversario representa una gran herramienta de presión.
Los aviones del futuro podrán superar un radio de combate de 1.600 kilómetros con total autonomía. Japón quiere un prototipo de muy largo alcance. La razón es sencilla: se trata de una isla. Sus cazas necesitan volar lo más lejos posible sin tocar tierra. En el caso de Estados Unidos y Europa, manejan dos proyectos diferentes: uno continental, de patrullaje y misiones cortas, y un segundo caza muy autónomo capaz de llegar por ejemplo a lo más profundo de Rusia.
Los F-35 actuales forman parte de la quinta generación. Constituyen un prodigio tecnológico en el que se apoyan los cazas del mañana. El F-35 Lightning II es el más desarrollado. Furtivo, hábil para golpear sin ser detectado y con una gran capacidad sensorial. EE UU desarrolla con este aparato programas de vuelo colectivo con drones que ha utilizado en la crisis con Irán. Sus científicos trabajan además con el F-35 Plus. El 80% de los componentes de esta aeronave son ya de sexta generación. Aparte del Eurofighter, el competidor europeo más cercano de los estadounidenses es el Rafale, considerado de la generación 4.5, muy maniobrable, bien dotado para la guerra electrónica, pero enfocado hacia escenarios de combate más próximos que los del F-35, que puede atacar mucho más allá de donde alcanza la vista. Sin embargo, todavía son aparatos que en general otorgan su protagonismo al furtivismo y el armamento. La siguiente evolución se basa en la inteligencia, la estrategia y la capacidad de detección. Las principales potencias trabajan ya en unos prototipos que cambiarán la guerra aérea a partir de 2030.
ESTADOS UNIDOS: Primer avión de sexta generación del mundo. Estados Unidos hizo su vuelo de debut en 2023 durante un ejercicio de prueeba. En 2027 el Pentágono espera incorporar a este monstruo de casi 700 millones de coste a su fuerza aérea. Fabricado por Northrop Grumman, es un bombardero estratégico cuyo principal secreto es su reducido gasto de combustible. Esta circunstancia le permite dar la vuelta al mundo con muy pocos repostajes en el aire. EE UU espera renovar su flota de bombarderos y sustituir a los actuales B-1 Lancer y al B-2 Spirit con una remesa de cien B-21 Raider, equipados para transportar bombas termonucleares. Más de 8.000 profesionales trabajan en el proyecto. Por cierto, en casa se le conoce como Doolittle Raid, en honor al teniente coronel James Doolittle, que en 1942 dirigió un decisivo asalto con un centenar de aeronaves contra Japón.
F-47: La fuerza aérea estadounidense quiere estrenar el Boeing F-47 Next Generation Air Dominance en 2028. Donald Trump cree firmemente en él. Ha maniobrado para que el Congreso aumente los fondos del proyecto que será parte de su legado en la Casa Blanca. El prototipo rinde homenaje a la 47 presidencia de EE UU que (¡oh! coincidencia) es la de Trump. El F-47 volará por encima de Match 2 de velocidad y tendrá un radio de combate de 1.852 kilómetros, el doble de los actuales cazas furtivos de superioridad aérea norteamericanos (F-22). Trump afirma que será el «más letal de la historia». Su bandeja de carga portará más misiles de mediano y largo alcance que cualquier modelo actual, pero su principal amenaza serán los drones que vuelen interconectados a su lado, todos ellos provistos de sus propios misiles.
F/A-XX: Es la variante del F-47 para la Armada estadounidense. Su desarrollo ha estado envuelto en la incertidumbre por cuestiones presupuestarias, pero la Marina al final adjudicará el contrato en agosto de 2026. Se trata de un caza furtivo especialmente diseñado para despegar y aterrizar desde portaaviones. Como su hermano F-47, podrá operar tanto con piloto o a control remoto. Su llegada trata de resolver una pregunta que ahora mismo se hacen las flotas de todo el mundo: ¿Son necesarios los enormes portaaviones cuando en cualquier buque menor se pueden transportar cientos o miles de drones de ataque? El próximo caza naval de EE UU incluirá cañones láser, la gran innovación de los aviones de sexta generción junto con las armas electromagénticas. El F/A-XX es un caza pesado y su principal razón de ser es que, combinado con portaaviones nucleares como el 'USS Gerald Ford', podrá llegar a todos los rincones del planeta.
CHINA: El 'asesino aéreo'. Con ese apodo está todo dicho. La formulación china para la sexta generación es un brutal avión trirreactor que casi triplica la velocidad del sonido y tiene un alcance de 3.000 kilómetros. El proyecto se mantiene en secreto desde marzo de 2025 cuando pudieron verse algunas fotografías de su diseño. Llama la atención una cabina doble frontal con los asientos pegados uno al lado del otro, no de manera longitudinal encima del fuselaje.
Chengdu J-36: Se cree que tal configuración responde a una aeronave con grandes capacidades de vigilancia y combate, que podrá desempeñar misiones tan extremas que necesiten dos pilotos para manejar al tiempo el instrumental de vuelo, los dispositivos de vigilancia electrónica, las defensas aéreas y un armamento complejo. Tres puertas en la panza indican que la bodega incluye tres arsenales independientes. Lo dicho, un asesino.
RUSIA: Rusia mira al cielo. Su prototipo de sexta generación, conocido como proyecto PAK DP, es un avión que llegue a 40 kilómetros de altura, en la frontera de la atmósfera, lo que le ofrecerá una ventaja sobre sus homólogos occidentales y asiáticos: la posibilidad de derribar misiles hipersónicos y satélites en órbita baja. Para conseguir una ascensión sostenida y rápida, los ingenieros prevén dotarle de motores que alcancen una velocidad de Match-4, bien mediante potentes turborreactores o con postcombustores que añadan un impulso masivo.
Mig-41: El proyecto todavía está en una fase muy primigenia y, de hecho, nadie sabe si el MIG-41 volará algún día. El problema de entregarle una velocidad cercana a 5.000 kilómetros por hora es la fricción con el aire y el sobrecalentamiento de toda la estructura. O la amenaza de vibraciones que interfieran con los delicados instrumentos de navegación o desajusten el sistema de armas. El MIG-41 montaría cañones láser interceptores, misiles y armamento electromagnético. El Kremlin pretende que sustituya a sus MIG-31, eficaces pero cuya tecnología todavía procede de la Guerra Fría.
EUROPA: El Reino Unido firmará con Japón e Italia antes de finales de julio de 2026 la alianza para fabricar el avión europeo del futuro: el GCAP o Programa de Combate Aéreo Global. El primer prototipo podría estar listo en 2027 para la fase de ensayo. El GCAP es un estilizado caza con alas en delta y dos alerones de cola inclinados. Será probablemente el avión más interconectado del planeta en horizontal, con otros aviones y drones de apoyo, y en vertical, con satélites, buques de guerra y tropas de tierra. El radar registrará 10.000 veces más datos que cualquiera de los actuales.
GCAP: La previsión de los tres países consiste en construir 350 cazas que empiecen a rodar por la pista a partir de 2035. Reforzará la robustez militar en Europa (en el caso del Reino Unido e Italia) y Japón, que busca una aeronave de primer orden para afrontar los crecientes desafíos en la región del Indo-Pacífico. El GCAP será también el sustituto del Eurofighter y el F-2. La fortaleza de este proyecto es la alianza estratégica entre tres de las mejores empresas aeroespaciales del mundo –Leonardo (Italia), BAE Systems (Reino Unido) y el megaconsorcio JAIE (Japón)–, unidas para «derrotar las amenazas futuras a partir de 2040».
Team Gen 6: El segundo proyecto europeo en ciernes se denomina Team Gen 6 y es un consorcio formado por Airbus y siete empresas alemanas cuyo objetivo es construir un avión de sexta generación muy inteligente y que rompa con la dependencia de Estados Unidos. Entre las compañías asociadas figuran expertas en guerra electrónica, comunicaciones y técnicas furtivas o la IA. Este grupo nace de los restos del FCAS, el proyecto franco-alemán naufragado por las discrepancias entre Airbus y la gala Dassault Aviation. El hundimiento del conocido Sistema Aéreo de Combate del Futuro arrastró a varias empresas de España, cuyo Gobierno ahora espera sumarse al carro de este nuevo programa. (elcorreo-baskultur)
(2026-06-22)
AUMENTA EL NÚMERO DE ARMAS NUCLEARES
El Instituto de la Paz advierte sobre una nueva carrera armamentística nuclear. Tras años de desarme nuclear, las grandes potencias militares están volviendo a apostar cada vez más por la expansión de las armas nucleares. A esta conclusión llega el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) en un informe publicado a principios de este mes. – El Instituto Sueco de Investigación para la Paz (SIPRI) llega a la conclusión en un informe reciente de que la expansión del armamento nuclear está aumentando en todo el mundo. En el informe se habla de una especie de reacción en cadena que se produce debido a la modernización y mejora de los arsenales: un Estado da el primer paso y los demás le siguen. «Ya nos encontramos en plena nueva carrera armamentística nuclear», explica Matt Korda, experto del SIPRI. «Todos los Estados nucleares están ampliando su arsenal de armas nucleares, ya sea cuantitativa o cualitativamente, y algunos hacen ambas cosas». En la actualidad, los arsenales sirven principalmente como elemento de disuasión. En la guerra de Ucrania, por ejemplo, Rusia aludió a su propio arsenal para frenar el apoyo de otros Estados a Ucrania. Ahí radica también la utilidad principal de las armas nucleares, aunque esto no descarta que también puedan utilizarse para acciones bélicas directas.
EEUU Y RUSIA SIGUEN A LA CABEZA EN MATERIA NUCLEAR
A principios de año cayó otro obstáculo al rearme. El tratado de control de armamento «New Start» entre EE. UU. y Rusia ha expirado. En el tratado se habían establecido anteriormente límites máximos para las ojivas nucleares y los sistemas vectores. Ahora, ambos Estados ya no están obligados a cumplir con ellos. Según Korda, la expiración de este tratado también irá acompañada de una creciente falta de transparencia sobre el propio rearme.
Hace un año, Estados Unidos y Rusia poseían conjuntamente casi el 90 % de las armas nucleares. En la actualidad, la cifra ronda el 83 %. De un total mundial de unas 12 187 ojivas (a fecha de enero de 2026), EE. UU. cuenta con 5042 y Rusia incluso con 5420. Sin embargo, el hecho de que estos dos Estados representen ahora una proporción menor del arsenal mundial de ojivas no es indicativo de que el desarme continúe. Otras potencias regionales y grandes potencias también están acelerando el ritmo. Al fin y al cabo, Rusia y EE. UU. son solo dos de las nueve potencias nucleares. Además de ellos, también disponen de armas nucleares China, Gran Bretaña, Francia, India, Pakistán, Corea del Norte e Israel. Sin embargo, los demás Estados se encuentran aún muy por detrás de EE. UU. y Rusia. El tercer país con más armas es China, con algo más de 600 ojivas.
EUROPA SE SUMA A LA TENDENCIA: EL DEBATE EN ALEMANIA SE INTENSIFICA
Aunque los Estados europeos aún están lejos de situarse a la cabeza en cuanto a armamento y, en el caso de Alemania, por ejemplo, no disponen de armas nucleares propias, aquí también se nota una evolución. Aparte de las 20 ojivas nucleares estadounidenses estacionadas en Alemania, este país ha tenido hasta ahora poco que ver con estas armas. Esto tiene que ver especialmente con dos tratados firmados por la RFA: el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) de 1975 y el Tratado Dos más Cuatro, que se firmó en 1990 entre las potencias vencedoras y los dos Estados alemanes de entonces. Sin embargo, desde hace tiempo se multiplican las propuestas que se oponen a ello. La AfD aboga en parte por contar con armas nucleares propias y también el expresidente del Servicio Federal de Inteligencia, August Hanning, ya se ha pronunciado a favor de esta propuesta. La cuestión del rearme nuclear lleva tiempo presente en Alemania. También en el Gobierno se debate sobre la gestión de las armas nucleares. Por el momento, allí no se habla tanto de contar con armas propias. Sin embargo, al igual que en otros ámbitos, como la economía, también en este se quiere lograr una mayor independencia de EEUU. Friedrich Merz declaró al respecto que se necesita un programa nuclear europeo que se base en las capacidades de Francia y Gran Bretaña. El presidente francés, Emmanuel Macron, también ha manifestado ya que no se muestra reacio a esta idea. En los próximos tiempos podremos observar cómo continúan estos acontecimientos. A nivel internacional, el rearme nuclear cobrará impulso y los imperialistas europeos probablemente se independizarán cada vez más de EE. UU. Al mismo tiempo, persisten las contradicciones entre Francia, Gran Bretaña y Alemania en cuestiones de geoestrategia, lo que podría hacer tambalear una asociación temporal. (perspektive-baskultur)
(2026-06-20)
RUSIA ATACARÁ EN 2030
La OTAN marca en rojo 2030 como el año de un posible ataque ruso. La tensión en el Báltico ha seguido creciendo en las últimas semanas. Figuras destacadas del ejército ruso abogan abiertamente por el conflicto contra los países que han apoyado a Ucrania, incluso, llegado el caso con el uso de bombas nucleares.
Hasta el año pasado 2030 era el año que asociábamos al plan de acción aprobado en 2015 por la Asamblea General de la ONU para alcanzar 17 objetivos de desarrollo sostenible (ODS), desde el fin de la pobreza hasta la paz pasando por la educación de calidad, la igualdad de género, la energía asequible y no contaminante o las ciudades y comunidades sostenibles. Hoy 2030 es en cambio una fecha de asociaciones funestas. De acuerdo con varios servicios de inteligencia de estados miembros de la OTAN, ése es el año en el que Rusia podría atacar a la Unión Europea. Por este motivo el plan de rearme del bloque para mobilizar 800.000 millones de euros cambió en marzo de 2025 su nombre de ‘ReArm Europe’ a ‘Readiness 2030’. El año está marcado ya a fuego en el calendario. Como parte de este plan, el Bundeswehr aspira a ser en cuatro años el ejército convencional más grande de toda la Unión Europea con 260.000 soldados en activo, 460.000 si se suman los reservistas.
‘LONDON BRIDGE IS FALLING DOWN’
A mediados de mayo el Ministerio de Defensa de Reino Unido realizó unos ejercicios militares que han pasado relativamente inadvertidos en unas instalaciones en desuso de la estación de Charing Cross de Londres, que, con el nombre de ‘Arrcade Strike’ –el aparente error tipográfico se debe a que la fuerza de reacción rápida que los protagonizaba se llama Allied Rapid Reaction Corps (ARRC)–, simulaban un puesto de control subterráneo en Estonia en el escenario de un conflicto entre la OTAN y Rusia en el año —una vez de más— 2030. De acuerdo con el comunicado oficial, en este ejercicio de defensa participaron 100.000 miembros de los ejércitos de Reino Unido, Francia, Italia y EEUU, y estas maniobras se distinguieron por el uso de drones, sistemas electrónicos para su intercepción y sistemas de Inteligencia Artificial (IA) como Asgard, desarrollado en colaboración con Palantir –la mitología nórdica, una vez más, como ‘silbato para perros’ (dog whistle)–, el gigante del nuevo complejo militar-industrial que ya emplea Ucrania como laboratorio de sus tecnologías. Según las informaciones publicadas en los medios, con estos ejercicios la OTAN quería poner a prueba dichos sistemas para asignar objetivos automáticamente así como contrarestar la aplicación de IA por parte de Rusia, por una parte, y demostrar la capacidad de destruir objetivos en territorio ruso –se mencionaba explícitamente la región de San Petersburgo–, por la otra.
Con todo, como recordaba días atrás el periodista Peter Korotaev, un intercambio de este tipo entraña un serio riesgo de escalada nuclear. “Pero el ejército británico insiste en tratar a sus lectores como imbéciles, a la manera típica anglosajona, y afirma que estaban entrenando el uso de drones y misiles equipados con IA, tratándolos como si transportasen cargas convencionales (la naturaleza de los explosivos no se explicita)”, escribe Korotaev, quien señala que “un ataque nuclear ejecutado por Londres implicaría probablemente submarinos nucleares, que no se mencionan en la descripción de Arrcade Strike”. En ese caso, continúa este periodista, “esto no ‘detendría la guerra’ exactamente: desencadenaría un auténtico Apocalipsis” e incluso “si la cúpula militar y política rusa fuese aniquilada –a pesar de la obviedad de que se encontrarían en búnqueres soviéticos mucho más profundos y resistentes a un ataque nuclear que el destartalado metro de Londres– habría sin duda una respuesta rusa del Sistema Perímetro”, un dispositivo creado por la Unión Soviética capaz de lanzar automáticamente los misiles balísticos intercontinentales con carga nuclear sin necesidad o con una mínima autorización humana si se registra un ataque contra su territorio. Nada de lo anterior impide que la violencia retórica de algunos políticos europeos vaya en aumento. El 19 de mayo el ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, Kęstutis Budrys, llegó a declarar en una entrevista al diario suizo Neue Zürcher Zeitung(NZZ) que la OTAN debería “demostrar a los rusos que somos capaces de abrirnos paso a través de las pequeñas fortalezas que han construido en Kaliningrado” y que, “de ser necesario, la OTAN tiene los medios para destruir las bases de defensa aérea y misiles rusas localizadas allí.”
DRONES EN EL BÁLTICO
Justamente en el Báltico, de todos los escenarios de conflagración que se manejan desde los medios de comunicación y los think tanks, es donde se concentra actualmente uno de los focos de tensión de esta suerte de nueva guerra fría. Por utilizar una expresión de un analista alemán, Alexander Neu, en el Báltico “la mecha del polvorín se acorta”. Otro analista, el estadounidense Anatol Lieven, ha pedido “desactivar el polvorín báltico”.
En esta región la tensión ha ido acumulándose luego que drones ucranianos hayan cruzado el espacio aéreo de las tres repúblicas bálticas para atacar objetivos en Rusia occidental, volando en paralelo a la frontera antes de entrar en el espacio aéreo ruso con el fin de evadir sus defensas antiaéreas. Moscú ha acusado por su parte a las repúblicas bálticas de proporcionar “corredores aéreos” para los drones ucranianos e incluso de emplear su territorio para lanzar directamente los ataques o, en el caso de Letonia, de alojar a los operadores de drones ucranianos en el país. El problema añadido es que muchos de estos drones pueden desviarse de su trayectoria y acabar impactando en territorio comunitario, como ha terminado ocurriendo. El pasado 19 de mayo un F-16 de la patrulla aérea de la OTAN en el Báltico derribó un dron ucraniano sobre el espacio aéreo estonio. Al día siguiente Vilna envió una alerta a sus residentes para que buscasen refugio debido a la violación de su espacio aéreo. El presidente, Gitanas Nausėda, y la primera ministra, Inga Ruginienė, fueron desplazados por los servicios de seguridad hasta un búnquer. El 8 de junio dos cazas ‘Rafale’ franceses derribaron un dron que había entrado en el espacio aéreo de Letonia. La razón detrás de estos incidentes es motivo de disputa. La versión favorecida por los medios occidentales es que los sistemas de intercepción electrónica rusos son capaces de desviarlos de su trayectoria y redirigirlos, como provocación, hacia las repúblicas bálticas.
El analista de defensa de Meduza, Dmitri Kuznets, ha rechazado no obstante tanto esta versión como la oficial rusa que asegura que el territorio de las tres repúblicas bálticas se utiliza, como quedó dicho antes, como lanzadera de ataques. Según Kuznets, los sistemas rusos envían señales de satélite falsas en el espacio aéreo de sus zonas fronterizas para corromper los sistemas de navegación GPS, de manera que los drones ucranianos –que son lanzados desde la región de Chernihiv– atraviesan un espacio aéreo, el ruso, en el que su sistema de navegación se ve alterado antes de entrar en el espacio aéreo de la OTAN, haciendo que sus sistemas de guía se desvien de los objetivos originales. Algo parecido ocurre en Moldavia, cuya presidenta, Maia Sandu, ha solicitado a los aliados occidentales sistemas de intercepción más sofisticados. La explicación técnica de Kuznets, en cualquiera de los casos, no por precisa es demasiado tranquilizadora, porque un error de atribución podría tener consecuencias fatales si la respuesta se precipita.
EL CATÁLOGO DE RESPUESTAS RUSAS
Las consecuencias fatales pueden venir de un lado o del otro. Como recordábamos en un artículo meses atrás, el presidente ruso, Vladímir Putin, aprobó en noviembre de 2024 enmiendas a la doctrina nuclear con el fin de rebajar el umbral para el uso de armas nucleares, incluso ante un ataque convencional si éste entraña una amenaza “a la soberanía o integridad territorial” de Rusia o Bielorrusia, con la que forma una unión de estados. Las implicaciones potenciales de este cambio se agravan cuando se recuerda que Rusia incorporó a su territorio el 30 de septiembre de 2022 las regiones ucranianas de Donetsk, Jersón, Luhansk y Zaporiyia aún sin controlarlas por completo y que ha albergado en el pasado movimientos secesionistas –en particular, aunque no solamente, en el Cáucaso norte–, en no pocas ocasiones con el apoyo, explícito o encubierto, de potencias extranjeras. En vez de estar pendiente de los desvaríos pseudofilosóficos de Aleksandr Dugin –que en el mes de mayo incluyó entre sus variadas diatribas una contra la serie de televisión Euphoria– harían mejor los periodistas en leer a analistas que realmente tienen influencia sobre los dirigentes rusos, como Fiódor Lukiánov o Serguéi Karagánov, ambos miembros del Consejo de Política Exterior y de Defensa. Como ha recordado recientemente el periodista Rafael Poch-de-Feliu en una entrevista, Karagánov “desde hace tiempo exige que se restablezca la credibilidad de la disuasión nuclear y propone atacar, en un primer momento, instalaciones europeas, en particular alemanas, que participen en el apoyo a la guerra contra Rusia, inicialmente con armas convencionales.” Si eso no surtiera efecto, Karagánov sugiere que “Rusia debería considerar el uso de armas nucleares tácticas”.
Karagánov no está solo en esta propuesta. El antiguo jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas de Rusia Yury Baluevsky reclamó semanas atrás en un acto en la Cámara Cívica de la Federación Rusa –un órgano consultivo compuesto por 168 miembros para analizar propuestas legislativas a varios niveles– que se librase una “guerra de veras” contra los patrocinadores de Ucrania. “¿Cuándo empezaremos a luchar de verdad?”, se preguntó retóricamente Baluevsky, que se interrogó, de nuevo retóricamente, qué haría el Kremlin si se producía una escalada de las hostilidades: “¿Qué vamos a hacer en esta situación? ¿Librar una operación militar espacial [nombre con el que se conoce oficialmente la guerra de Ucrania en Rusia] unos cuantos años más, hasta desgastarlos?”. De acuerdo con otros medios, el general retirado ofreció un catálogo de represalias convencionales, esto es, no-nucleares, que Rusia podría emplear contra la Unión Europea, como detener mediante acciones militares la producción de gas y petróleo en el mar del Norte, destruir las refinerías de petróleo en territorio europeo, cortar los cables submarinos que conectan a Europa con otras partes del mundo, destruir las instalaciones del sistema de combate Aegis en Rumanía y Polonia o que la Flota del Báltico bloquease los estrechos daneses e interrumpiese así el tráfico marítimo en el mar Báltico. Como parte de este programa, Baluevsky propuso también presionar a Finlandia y las repúblicas bálticas para que abandonen la OTAN o realizar pruebas nucleares en el mar del Norte en vez del sitio donde la URSS las realizaba tradicionalmente, el archipiélago de Novaya Zemlya. Incluso en el escenario más “benigno”, como especulan algunos comentaristas rusos, una decapitación con éxito de la cúpula política y militar rusa no conduciría a una mejora de la situación, sino con toda probabilidad a su reemplazo por figuras más jóvenes y agresivas, como ha sucedido en Irán con el ascenso de la Guardia Revolucionaria Islámica y otras figuras del ala dura del régimen. La diferencia estriba, claro está, en las capacidades militares y nucleares de uno y del otro. (elsalto-baskultur)
(2026-06-15)
RÉCORD HISTÓRICO EN EL GASTO MILITAR MUNDIAL
El SIPRI desvela que Ucrania, India, Arabia Saudí, Qatar y Pakistán aglutinaron entre 2021 y 2025 el 35% de las importaciones mundiales y alerta del creciente riesgo nuclear. El gasto militar global continuó su tendencia al alza por undécimo año consecutivo durante 2025, alcanzando la cifra récord de 2,9 billones de dólares, lo que equivale al 2,5% del PIB mundial. Así lo revela el informe anual del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), presentado formalmente este lunes coincidiendo con el sexagésimo aniversario de la fundación de la institución. De acuerdo con el documento, las principales potencias mundiales están incrementando su dependencia de los arsenales atómicos, revirtiendo con ello décadas de esfuerzos internacionales orientados a la reducción de la producción de armas nucleares y elevando el riesgo de escaladas.
En el desglose de los presupuestos militares de 2025, Estados Unidos se mantuvo a la cabeza del gasto global con 954.000 millones de dólares, a pesar de registrar una reducción del 7,5% en comparación con el año anterior. China ocupó la segunda posición con 336.000 millones de dólares, seguida por Rusia con 190.000 millones y Alemania en el cuarto puesto. India se consolidó en el quinto lugar mundial tras registrar un incremento del 8,9% respecto al ejercicio previo, situando su gasto militar en 92.100 millones de dólares. Según el SIPRI, los quince países con mayores presupuestos de defensa acumularon el 80% del gasto global total. El análisis de transferencia de armamento sitúa a Ucrania, India, Arabia Saudí, Qatar y Pakistán como los cinco principales receptores de armas en el periodo quinquenal comprendido entre 2021 y 2025, aglutinando en conjunto el 35% de las importaciones mundiales.
POTENCIAS NUCLEARES
El ámbito de la seguridad nuclear muestra dinámicas de expansión en la región de Asia del Sur. Los datos del SIPRI señalan que, a comienzos de enero de 2026, India disponía de aproximadamente 190 ojivas nucleares, tras haber ampliado ligeramente su arsenal durante 2025. El programa de modernización de Nueva Delhi se orienta de forma prioritaria hacia el desarrollo de sistemas de entrega de largo alcance capaces de alcanzar objetivos en territorio chino, sin descuidar el frente con Pakistán. Por su parte, Islamabad mantuvo el desarrollo de nuevos sistemas de lanzamiento y la acumulación de material fisible durante 2025, contando con un inventario estimado de 170 ojivas nucleares y proyecciones de crecimiento para la próxima década. A nivel global, los nueve países dotados de armamento nuclear sumaban unas 12.187 armas atómicas al inicio de este año, de las cuales 9.745 se consideraban operativamente disponibles.
El informe dedica un apartado específico a la inestabilidad en las fronteras del sur de Asia, subrayando la gravedad de la crisis militar acontecida entre el 7 y el 10 de mayo de 2025. Durante este periodo, India y Pakistán protagonizaron un intenso intercambio de fuego transfronterizo. Las fuerzas armadas indias ejecutaron ataques contra bases aéreas y de misiles pakistaníes que presuntamente albergaban capacidades nucleares, si bien ambas administraciones adoptaron medidas posteriores para frenar una escalada mayor. Una de las novedades tácticas documentadas por el SIPRI en este conflicto fue la integración formal y abierta de operaciones cibernéticas en el enfrentamiento armado por parte de ambos Estados, una tendencia de digitalización bélica observada también en los choques entre Rusia y Ucrania, así como entre Irán e Israel. (diariosocialista-baskultur)
(2026-06-11)
UN PROBLEMA PARA ITP AERO
Tendrá que reposicionarse tras la cancelación del caza europeo. La aeronáutica vasca es uno de los fabricantes más cualificados para impulsar con Airbus un nuevo proyecto tras el fracaso del FCAS. Indra era la pieza clave de la industria española en el programa FCAS. – La ruptura entre Francia y Alemania para impulsar el nuevo caza europeo era la crónica de una muerte anunciada en el sector aeronáutico. Y es que la pretensión del fabricante galo Dassault de controlar el consorcio FCAS llevó este lunes a Airbus –otro de los socios principales del proyecto– a tirar la toalla y cancelar un programa que tenía un presupuesto de 100.000 millones hasta 2040 para 
alumbrar el avión de combate de sexta generación para Europa. Todo, además, en un momento en el que se clama por una política única de defensa en la UE.
Pero los efectos se trasladan también a figuras clave de la industria vasca, como ITP Aero. La firma, uno de los líderes europeos en fabricación de componentes de motor, se ha visto salpicada también en este parón. La compañía dirigida por Eva Azoulay jugaba un rol determinante en el proyecto FCAS y su participación le había convertido en líder español del pilar tecnológico del motor. Un papel que le convertía en socio clave en el consorcio de motores, junto a la francesa Safran y la germana MTU, y liderando el desarrollo de tecnologías avanzadas de propulsión. El programa FCAS se encontraba en la fase 1B, es decir, el desarrollo de la I+D pura centrada en el diseño de la tecnología y los demostradores con una aportación de 3.500 millones en todo el programa hasta 2029. Para ese proceso la compañía vasca anunció la creación de más de 250 empleos de alta cualificación en sus centros de Madrid y Zamudio.
Ahora, todo queda en 'stand-by', e ITP Aero, según señalan fuentes del sector a EL CORREO, deberá analizar de cerca futuros acontecimientos para reposicionarse. Y es que Europa sigue necesitando un avión de combate de nueva generación con urgencia. Hoy la única alternativa que hay en el mercado es el F35 estadounidense y hay dudas sobre las facilidades que pueda dar o no la Administración de Donald Trump para su adquisición. Así las cosas, el mercado da por hecho que Airbus impulsará en solitario el proyecto dando continuidad a los trabajos ya iniciados. El escenario no es nuevo, con la anterior generación de aviones de combate volvió a ocurrir lo mismo. Entre 1983 y 1985 las negociaciones entre los bloques liderados por Francia y Alemania para impulsar un caza europeo encallaron. En esas circunstancias, Reino Unido, Alemania, Italia y España lanzaron el Eurofigther Typhoon, mientras que Francia desarrollo el Dassault Rafale.
Ese es, precisamente, el escenario que se debe analizar en los próximos meses. Los movimientos, en primer lugar de los Gobiernos, serán determinantes para que sus diferentes industrias puedan posicionarse. En España Airbus cuenta con importantes activos de fabricación e ITP Aero, junto con Rolls Royce, han sido uno de los elementos críticos en el proceso de fabricación de los motores. La compañía vasca ha venido experimentando en los últimos años un fuerte crecimiento gracias a la recuperación de la fabricación de aviones tras la crisis de la pandemia. Las aeronaves comerciales sigue siendo casi dos terceras partes de la facturación de la compañía vasca. Además, en estos últimos años ha reforzado el área de mantenimiento de motores con adquisiciones en Estados Unidos y Noruega. La defensa no llega al 20% del negocio de la compañía.
La compañía ha crecido en ventas, plantilla e inversiones y espera en 2030 duplicar ganancias y desarrollar inversiones por 1.200 millones. Indra era la pieza clave de la industria española en programa FCAS porque era el representante nacional en el proyecto. Así que, tras la cancelación anunciada, la compañía presidida Ángel Simón se dejó ayer un 4% en la Bolsa. Pese al fracaso del avión conjunto, Berlín y París no descartan mantener la cooperación en otros apartados del programa. Uno de los elementos que podría seguir adelante es la llamada nube de combate, concebida como una red capaz de conectar aviones, drones, sensores, sistemas de armas y otras plataformas dentro de un ecosistema militar integrado. El Gobierno español ya había mostrado en los últimos meses su impaciencia ante el bloqueo del FCAS. Pedro Sánchez llegó a reclamar que el programa se desbloquease, después de que el Ejecutivo aprobara un contrato de 700 millones de euros adjudicado a Airbus e Indra para desarrollar la participación española en el proyecto. (elcorreo-baskultur)
(2026-06-06)
DESVIAR EL GASTO PÚBLICO A LA MILITARIZACIÓN
La UE avala desviar el gasto público a la militarización. Bruselas da vía libre fiscal a Madrid para destinar recursos públicos a la guerra, reconociendo que elevará el déficit y conllevará recortes masivos a partir de 2028. – En Bruselas, la Comisión Europea ha dado luz verde formal a la solicitud del Estado español para acogerse a la "flexibilidad presupuestaria" contemplada en las reglas fiscales comunitarias, permitiendo de este modo un incremento sustancial del gasto público destinado al sector militar hasta el año 2028. El Ejecutivo europeo formalizó esta recomendación en un documento oficial fechado el pasado viernes, 22 de mayo, en el cual se autoriza expresamente al 
Gobierno español a desviarse y exceder las tasas máximas de crecimiento del gasto neto que habían sido pactadas previamente. Esta medida regulatoria, orientada a facilitar la creciente militarización de las economías de la UE, deberá ser ratificada por los ministros de Finanzas de los Veintisiete durante la reunión del Ecofin programada para el próximo 12 de junio, según confirmaron fuentes comunitarias a la agencia EFE y al portal SwissInfo. Cabe mencionar que 17 estados ya han utilizado este mecanismo y existe un amplio consenso al respecto, por lo que, el "permiso" a Madrid será aprobado casi con total seguridad.
La activación de esta cláusula de escape responde de forma directa a la reconfiguración de las prioridades estatales en un contexto de crisis de la acumulación, donde los recursos públicos se dirigen de manera prioritaria al equipamiento bélico. Madrid cursó formalmente esta petición el pasado 13 de abril, aunque el anuncio público por parte del Ejecutivo no se produjo hasta el 28 de ese mismo mes, coincidiendo con la presentación del informe anual de progreso. En dicha comparecencia, el vicepresidente primero y ministro de Economía, Carlos Cuerpo, expuso que el aumento del gasto público neto en 2025 ya se situaba en un 4,5%, una cifra que superaba significativamente el incremento máximo del 3,7 % comprometido inicialmente con las autoridades de la Unión Europea, evidenciando que el incremento del gasto militar ya se estaba produciendo en el momento de la petición.
RECORTES MASIVOS
Bajo el nuevo marco de flexibilidad, Madrid podrá sortear la senda fiscal ordinaria durante los próximos cuatro años sin enfrentar la apertura de un expediente sancionador por déficit excesivo. La única condición impuesta por Bruselas es que el exceso de gasto militar respecto al año base 2024 no supere el equivalente al 1,5% del PIB. Estos fondos extraordinarios podrán ser gestionados de forma directa por el Ministerio de Defensa para la adquisición de nuevas infraestructuras, armamento pesado, contratación de personal para las fuerzas armadas y la mejora de su formación operativa.
No obstante, el informe de la Comisión advierte de que, si el Estado español agota todo el margen fiscal concedido por la cláusula, la deuda pública del país se incrementará en 1,5 puntos porcentuales del PIB, mientras que el déficit público escalará otros 1,1 puntos. Este escenario macroeconómico "requerirá previsiblemente un ajuste fiscal adicional de alta intensidad una vez expire el periodo de gracia en 2028", advierte el órgano liderado por Ursula Von der Leyen. En el propio texto de la resolución, el Gobierno de España reconoce formalmente que "asumir un gasto en defensa estructuralmente mayor exigirá la aplicación de nuevas políticas restrictivas y reformas estructurales para preservar la sostenibilidad presupuestaria y cumplir con las estrictas reglas de la UE en los años venideros". (diariosocialista-baskultur)
(2026-06-05)
UCRAINA ATACA RUMANIA
Un dron naval ucraniano explota en el puerto rumano de Constanza. La OTAN, con una importante presencia estratégica en este enclave, y Bucarest decretaron la alerta por el artilugio, que se autodetonó después de que los civiles hubieran sido evacuados. – Un dron marino ha explotado este viernes en Constanza, el principal puerto de Rumanía y uno de los más importantes del mar Negro. El aparato se «autodetonó» sobre las 10.30 horas y no causó daños humanos, aunque el estruendo sacudió la ciudad portuaria mientras una columna de humo se elevó decenas de metros. Un almacén y un remolcador sufieron sendos incendios, según las primeras estimaciones. El Ministerio 
de Defensa Nacional apuntó que el dron es «del tipo utilizado en la guerra de Ucrania» y la Unión Europea sospechó de inmediato de Moscú. Sin embargo, Kiev ha reconocido que el artilugio es de su propiedad, pero fue desviado de su ruta original mediante interferencias electrónicas por los militares rusos. La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, subrayó que el conflicto en el este «se está convirtiendo cada vez más en una amenaza directa» contra la frontera oriental de Europa.
Este es el segundo incidente grave con drones que se produce en Rumanía en el plazo de una semana. Anteriormente, un avión no tripulado se estrelló contra un edificio en la población de Galati y causó heridas a una madre y su hijo. El artilugio era también ucraniano, pero se sospecha que el ejército adversario pudo desviarlo de su trayectoria prevista mediante el mismo sistema de interferencia hasta situarlo en un rumbo errático que lo dirigió al espacio aéreo rumano. El ministerio ha confirmado que el aparato detonado este viernes no formaba parte de su inventario de defensa ni tampoco había sido utilizado en las maniobras navales realizadas durante las últimas semanas en la región. Al parecer, pudo ser detectado sobre las seis de la mañana flotando en aguas del puerto. Allí reventó. Las causas se desconocen, pero un experto de la OTAN ha apuntado que este tipo de drones provocan una autodetonación en el momento en que pierden la comunicación con su base. Antes de la potente explosión «la zona ya había sido asegurada y acordonada por efectivos del Servicio Rumano de Inteligencia, la Guardia Costera y el Ministerio de Defensa Nacional». En el momento del estallido, «el artefacto estaba siendo evaluado y puesto en seguridad», señala el comunicado oficial.
Evacuación inmediata
La alarma es máxima en la ciudad y fuera de ella. La OTAN ha puesto a sus efectivos en situación de alerta. El Gobierno de Bucarest, por su parte, ha desplegado un equipo de 80 especialistas en emergencias y desalojado todo el litoral. Más de 1.300 personas han sido evacuadas de las playas y los clubes de turismo. Los helicópteros militares Blackhawk y de la Seguridad Nacional (DSU) sobrevuelan la costa en busca de otros drones marinos. Es posible que hayan detectado la presencia de dos o tres más, según algunos medios, lejos de tierra. El jefe de la DSU ha anunciado que el estado de emergencia continuará en vigor hasta que se despeje cualquier señal de amenaza. La costa está acordonada. Nadie puede acercarse a menos de quinientos metros. «Nos dijeron que nos alejáramos de la zona», ha explicado un empleado del puerto de Constanza sobre una operación de evacuación, de la que «no nos dijeron absolutamente nada más». Las declaraciones de los ciudadanos comienzan a aflorar en los medios. Muchos de quienes residen en el entorno del puerto se manifiestan aún «asustados» por la explosión y los avisos oficiales, que esta mañana les urgían a refugiarse en lugares seguros.
El líder del Sindicato Libre de Marineros, Adrian Mihălcioiu, ha indicado que el dron llegó probablemente a Constanza «por error», pero que pudo ocasionar una catástrofe si llega a aproximarse a las instalaciones militares o petrolíferas. Mihălcioiu denunció la indefensión de la costa rumana y consideró que en estos últimos cuatro años de guerra entre Rusia y Ucrania debería haber sido armada para neutralizar los drones de los dos bandos. Al presidente rumano, Nicușor Dan, el suceso le sorprendió de camino hacia la cumbre báltica de la UE en Montenegro. «Ante el conflicto militar en la frontera, resulta evidente que el entorno de seguridad en el que nos encontramos es delicado, por lo que mantendremos un alto nivel de vigilancia. Estas situaciones particularmente graves son consecuencia directa de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania», afirmó el jefe del Estado. Dan añadió que, «como Estado miembro de la OTAN con acceso al mar Negro, seguiremos cooperando estrechamente con nuestros aliados y adoptaremos todas las medidas necesarias para proteger a los ciudadanos y los intereses nacionales».
Por su parte, la presidenta de la Comisión Europea expresó su solidaridad con «todos los Estados miembros expuestos a estas amenazas» y recordói que la Unión Europea está «invirtiendo masivamente en capacidades antidrones, defensa aérea y sistemas de alerta temprana» para asegurar las fronteras del bloque comunitario y «construir también una Rumanía más fuerte». Rusia ha rechazado todas las insinuaciones de líderes internacionales y asegurado que el dron es ucraniano. El Ministerio de Defensa rumano ha respondido que continúa la investigación y que los expertos están analizando los restos que se han recuperado. No obstante, el propio Gobierno de Kiev ha admitido esta tarde que el artilugio es suyo, operaba en el mar Negro contra la flota rusa estacionada en la zona ocupada y fue desviado por sus enemigos mediante sistemas de interferencia electrónica. No es la primera vez que el país se enfrenta a la amenaza de los drones, tanto aéreos como navales. Pero el hecho de que haya afectado a Constanza preocupa sobremanera a la OTAN, ya que se trata de un puerto clave para su operativa, y a Bucarest, como gran nodo de exportaciones. La Alianza Atlántica mantiene una base naval en el propio puerto y otra aérea a solo veinte kilómetros de distancia, cuyas obras de ampliación en marcha la convertirán en el mayor cuartel de la organización en el continente. (elcorreo-baskultur)
(2026-06-04)
CERRAR BARDENAS
Tras 75 años de funcionamiento, EH Bildu, PNV, Podemos y Sumar han reclamado en el Congreso de los Diputados el cierre definitivo del polígono de tiro de las Bardenas. La iniciativa se debatirá el próximo miércoles, 10 de junio. EH Bildu, PNV, Podemos y Sumar han registrado en el Congreso una Proposición No de Ley para pedir el cese de la actividad militar en el Polígono de Tiro y Bombardeo de las 
Bardenas, tras 75 años de funcionamiento. La iniciativa se debatirá el próximo miércoles, 10 de junio, en el Pleno del Congreso. Además, el debate tendrá continuidad al día siguiente en el Parlamento de Nafarroa, donde se abordará una moción en el mismo sentido. (Foto: Acción simbólica de EH Bildu en las Bardenas recordando el no vasco a la OTAN, el pasado marzo / EH BILDU)
La iniciativa reclama al Ministerio de Defensa que no renueve el contrato de arrendamiento cuando finalice su vigencia en 2028. Los grupos consideran que esa fecha abre una oportunidad «para cerrar definitivamente esta etapa» y «avanzar hacia un futuro diferente para el territorio». En un comunicado conjunto han criticado el uso militar en dicho territorio durante más de siete décadas: «Las más de 2.200 hectáreas de terreno han servido como el principal centro de entrenamiento de fuego real para el Ejército del Aire español y las fuerzas de la OTAN, incluyendo el lanzamiento de armamento desde aviones de combate; una actividad que resulta frontalmente incompatible con los valores de paz, sostenibilidad y protección de la biodiversidad que definen a la sociedad navarra». Además, han lamentado las profundas afecciones negativas prolongadas por la presencia militar, comenzando por los más de 70 accidentes ocurridos, entre los que se encuentran más de 30 registrados fuera del perímetro, los cuales han llegado a provocar la caída de aviones y proyectiles en zonas civiles habitadas, comprometiendo la propia seguridad de la ciudadanía.
A todo ello, han subrayado que se suma una constante contaminación acústica por el sobrevuelo diario de cazas a baja altura que rompen la barrera del sonido, un grave impacto medioambiental por el uso de munición que deteriora el suelo y la fauna endémica de este valioso ecosistema, y una severa limitación socioeconómica que hipoteca el desarrollo económico y laboral de la zona y sus habitantes. Asimismo, han pedido derogar la declaración del polígono como Zona de Interés Preferente para la Defensa y acordar, junto con el Gobierno de Nafarroa y la Junta de Bardenas, un plan de reconversión, impulso económico y financiación suficiente para las entidades y municipios afectados. Los grupos firmantes han subrayado que el futuro de la zona no puede seguir condicionado por la presencia del polígono de tiro y defienden para las Bardenas un modelo basado en la paz, la sostenibilidad y el desarrollo social y económico.
EH Bildu: «Fín a 75 años de actividad militar»
La coalición soberanista ha subrayado que el cierre del polígono de tiro «es una reivindicación histórica, social e institucional» de Nafarroa: «Tras 75 años de actividad militar, ha llegado el momento de poner fin a una imposición heredada del franquismo y mantenida durante décadas pese al rechazo expresado reiteradamente por la sociedad navarra». EH Bildu ha reclamado aprovechar el fin del contrato en 2028 para abrir un proceso real de desmilitarización, con recursos suficientes para garantizar alternativas económicas, sociales y laborales a las entidades y municipios afectados y superar la dependencia generada en torno al polígono. «Las Bardenas deben dejar de estar al servicio de la guerra y pasar a estar al servicio de la vida, del territorio y de su gente», han destacado. (naiz-baskultur)
(2026-05-31)
RESISTENCIA NO VIOLENTA
«Ni un gramo de acero para la guerra»: señalan a Sidenor por su «papel en el genocidio en Gaza». La organización antimilitarista KEM-MOC ha llevado a cabo una acción en las instalaciones de la empresa siderúrgica Sidenor de Basauri para denunciar su «papel en el genocidio contra el pueblo palestino». La movilización se ha saldado con la identificación de doce activistas por parte de la Ertzaintza, que ha propuesto sanciones administrativas contra todas ellas y acusa además a tres personas de allanamiento. - Según ha informado el 
Departamento de Seguridad, los hechos se han producido poco antes del mediodía, cuando un grupo de antimilitaristas ha accedido a las instalaciones aprovechando la entrada de un camión. Dos de los participantes se han encaramado a la garita de acceso y se han encadenado, mientras otras personas han desplegado pancartas y han realizado una sentada para impedir el paso de vehículos y trabajadores.
Hasta el lugar se han desplazado varios recursos de la Ertzaintza, cuyos agentes han requerido a los concentrados que abandonaran la protesta. Tras negarse a hacerlo, los agentes han procedido a desalojar la acción, liberar a las personas encadenadas e identificar a una docena de participantes, de entre 18 y 59 años. Todas ellas han sido propuestas para sanción por desórdenes públicos al amparo de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, mientras que tres afrontan además una propuesta de sanción por allanamiento.
Los activistas, pertenecientes a Alternativa Antimilitarista-Movimiento de Objeción de Conciencia (AA-MOC), han acudido vestidos con monos amarillos y han exhibido pancartas con lemas como «Sidenor se lucra con el genocidio» y «La guerra empieza aquí». La organización sostiene que la industria siderúrgica vasca, con Sidenor como referente de aceros especiales, «constituye un eslabón fundamental» en la cadena de suministro de la industria armamentística. «Al suministrar acero indispensable para producir componentes críticos para vehículos blindados, motores y artillería, la empresa se convierte en un colaborador necesario de la maquinaria bélica israelí», indican.
«Cada pieza de acero suministrada a empresas de armamento que operan con el ejército israelí supone la participación directa en el genocidio, los crímenes de guerra, la ocupación ilegal y en el apartheid que se están produciendo en Gaza y Cisjordania», añade. El grupo antimilitarista enmarca la acción como un «ejercicio de responsabilidad» y sostiene que «denunciar las guerras significa denunciar a Sidenor». «No podemos permitir que el negocio de unos pocos se cimente sobre las ruinas de las viviendas, escuelas y hospitales palestinos; el beneficio económico no puede ser la justificación que maquille una realidad de muerte, dolor y destrucción», señala.
Por ello, KEM-MOC exige a la empresa siderúrgica que su producción se destine exclusivamente a fines civiles. «Si el acero de Sidenor contribuye a la ocupación y al asesinato masivo, es nuestra obligación denunciarlo. Ni un gramo de acero para la guerra; la guerra empieza aquí, parémosla aquí», concluye. (naiz-baskultur)
(2026-05-28)
INGLATERRA Y POLONIA CONTRA RUSIA
Sellan una alianza estratégica de defensa frente a la “amenaza rusa” y la incertidumbre atlántica. Varsovia se consolida como uno de los socios prioritarios de Londres y como una de las capitales con mayor peso político y militar dentro de la OTAN. La firma este miércoles en Londres del nuevo tratado bilateral de defensa y seguridad entre Reino Unido y Polonia constituye mucho más que un acuerdo técnico de cooperación militar entre dos aliados europeos. El pacto, firmado por el primer ministro británico, Keir Starmer, y su homólogo polaco, Donald Tusk, confirma la aceleración de un profundo reajuste geopolítico en Europa, en el que Varsovia se consolida como uno 
de los socios estratégicos prioritarios de Londres y como una de las capitales con mayor peso político y militar dentro de la OTAN desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022.
El Gobierno británico presentó el tratado como una respuesta coordinada frente a las «amenazas hostiles» que afronta Europa, entre ellas la agresividad creciente de Rusia, la ciberdelincuencia, el crimen organizado transnacional y la presión migratoria sobre las fronteras europeas. Según Downing Street, el acuerdo permitirá ampliar la cooperación bilateral en materia de defensa, reforzar el intercambio de inteligencia, incrementar la coordinación en seguridad fronteriza y desarrollar nuevos mecanismos conjuntos para proteger infraestructuras críticas y responder a ataques híbridos, incluidos sabotajes, campañas de desinformación y operaciones cibernéticas atribuidas a actores estatales.
Para el Reino Unido, el tratado posee una clara dimensión post-Brexit. Desde su salida de la Unión Europea, Londres ha intentado redefinir su papel en el continente mediante acuerdos bilaterales centrados principalmente en defensa y seguridad, sectores en los que el país conserva una importante capacidad de influencia gracias a su peso militar, su industria armamentística y sus servicios de inteligencia. El Ejecutivo de Starmer, que desde su llegada al poder ha intentado reconstruir parte de la relación política deteriorada tras el divorcio con sus socios europeos, considera que el fortalecimiento de alianzas con países del flanco oriental europeo constituye una vía para recuperar protagonismo estratégico y vías de entendimiento con la UE. La elección de Polonia como socio prioritario tampoco resulta casual. Las relaciones entre Londres y Varsovia se han estrechado de manera constante desde el comienzo de la guerra en Ucrania, especialmente en cuestiones vinculadas a defensa aérea, cooperación industrial y entrenamiento militar.
POLONIA COMO BASTIÓN ORIENTAL DE LA OTAN
El nuevo tratado de defensa entre Polonia y el Reino Unido constituye el mayor salto en cooperación militar bilateral entre los dos países en una generación. Para Polonia, refuerza su posición como principal bastión del flanco oriental de la OTAN, al integrar capacidades británicas en áreas críticas como defensa aérea y antimisiles, guerra electrónica, ciberseguridad y respuesta a amenazas híbridas.
El acuerdo prevé coproducir un nuevo misil de defensa aérea de alcance medio, desarrollar «efectores» avanzados y ampliar la interoperabilidad entre fuerzas terrestres, especialmente en guerra contra drones, un ámbito clave dada la presión rusa sobre Ucrania y los incidentes recientes en Polonia. Además, incorpora cooperación reforzada en inteligencia, protección de infraestructuras críticas y lucha contra campañas de desinformación y sabotaje.
Desde la perspectiva de la seguridad polaca, el tratado consolida un anclaje estratégico con una potencia nuclear europea en un momento en que Rusia intensifica ataques híbridos como incendios provocados, ciberataques y espionaje en territorio aliado. El Reino Unido se compromete a incrementar el uso de sistemas no tripulados y ejercicios conjuntos a gran escala para reforzar la defensa del Este, lo que complementa la presencia estadounidense y la arquitectura de disuasión de la OTAN.
Para Varsovia, que también ha firmado tratados similares con Francia y Alemania, este acuerdo crea una red de garantías multilaterales que reduce su vulnerabilidad como país fronterizo con Bielorrusia y corredor logístico hacia Ucrania. En conjunto, el tratado eleva la capacidad de Polonia para detectar, absorber y responder a amenazas rusas, y fortalece la cohesión defensiva europea en su zona más expuesta.
Polonia, por otra parte, se está asegurando este refuerzo sin menoscabar su relación especial con Estados Unidos, que sigue considerando a este país como «aliado modelo». Incluso antes del inicio de la invasión total rusa de Ucrania en 2022, Varsovia superó el objetivo del 2% de la OTAN y actualmente destina el 4,8% de su producción económica a la defensa, el valor más alto de la Alianza. Polonia ha estado activamente involucrada en misiones lideradas por Estados Unidos como Afganistán e Irak, y Estados Unidos ha estado cada vez más activo en Polonia desde 2017, con hasta 9.000 soldados, la mayoría de los cuales rotan dentro y fuera del país.
La infraestructura que utilizan las tropas estadounidenses está financiada en gran medida por la propia Polonia, que además es el mayor comprador mundial de armas a Estados Unidos y mantiene las terceras fuerzas armadas más grandes de la OTAN después de Estados Unidos y Turquía. Ningún país en Europa se ha colocado deliberadamente tan cerca del lado de Estados Unidos, y en ningún lugar América y los estadounidenses gozan de tan buena reputación como en Polonia. Esto, sumado al nuevo tratado con Reino Unido y a los ya firmados con Francia y Alemania, cambia el equilibrio de la arquitectura de seguridad de la OTAN, cuyo centro de gravedad se desplaza hacia el este.
El profesor Andrew Michta, del Atlantic Council, señala este «cambio tectónico». «La OTAN está cambiando su geografía interna y Polonia se está advirtiendo en el centro de la seguridad europea. Detrás de esto está el fin de un modelo occidental basado en la energía rusa, la producción china y la protección estadounidense», explica, apuntando que «lo que en su día fue la República de Bonn lo es ahora Varsovia». «Europa no lo termina de entender, pero Polonia sí», insiste, «el camino a seguir no consiste en debatir la idea de un 'ejército europeo' o la 'autonomía estratégica', sino en cumplir con sus responsabilidades de rearmarse y formar el núcleo de la disuasión y defensa convencional de la OTAN bajo el paraguas nuclear estratégico de EE UU». (elcorreo-baskultur)
(2026-05-27)
TRUMP RETIRA DE LA OTAN
... la mitad de sus bombarderos, un tercio de los cazas y todos los submarinos. Rutte resta importancia al movimiento y señala que «todo el mundo sabía que esto iba a pasar». – La administración Trump lleva tiempo amenazando con retirar efectivos de la OTAN, pero sin dejar claro exactamente cómo sería esa retirada militar parcial. Según acaba de publicar en Alemania Der Speiegel, el pasado jueves esa retirada comenzó a perfilarse. Un enviado del Departamento de Defensa estadounidense informó a los aliados en una reunión en Bruselas que Washington «proporcionará significativamente menos capacidades militares clave» en el futuro, según esta información, que concreta que los recortes afectarán a «cazas, buques de guerra, drones o aviones cisterna estadounidenses», entre otras cosas. 
Estados Unidos planea proporcionar significativamente menos bombarderos estratégicos a la OTAN, concretamente una «reducción a la mitad del número anterior». El número de cazas estadounidenses se reducirá en un tercio y la Marina de EE UU asignará menos destructores y submarinos a disposición de la OTAN. El número de submarinos podría quedar incluso reducido a cero, así como los drones de reconocimiento.
Esto es lo que habría anunciado a altos cargos de los socios de la OTAN, en una reunión a puerta cerrada, el enviado estadounidense Alexander Velez Green, a las órdenes del subsecretario de Defensa y principal asistente tanto de Peter Hegseth como del Estado Mayor Elbridge Colby. La reducción que ahora se informa se referiría al Modelo de Fuerzas de la OTAN, que describe qué país proporciona a la OTAN cuántos soldados y equipo militar en caso de una operación y con qué rapidez. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, dijo la semana pasada que aún no podía comentar los planes «ultrasecretos» de Estados Unidos, «pero creo que están exactamente en línea con nuestras expectativas y absolutamente dentro del marco del enfoque de que no debe haber sorpresas», añadió, insistiendo en que el proceso «no es nada nuevo» y en que «todo el mundo sabía que esto iba a pasar».
SIN ALTERNATIVA
La actual contribución estadounidense al Modelo de Fuerzas de la OTAN incluye cazas F 16, F 15, F 18 y F 35 en bases europeas y en portaaviones; bombarderos estratégicos B 52, B 1 y B 2 en rotaciones periódicas; aviones cisterna KC 135/KC 46 para reabastecimiento aéreo; drones de reconocimiento y ataque (MQ 9 Reaper, RQ 4 Global Hawk); destructores clase Arleigh Burke integrados en la defensa antimisiles de la OTAN; submarinos de ataque en despliegues temporales en el Atlántico y Mediterráneo; portaaviones que proporcionan alas aéreas completas y brigadas acorazadas rotativas con tanques M1 Abrams, vehículos Bradley, artillería autopropulsada y unidades de defensa aérea y logística preposicionada en Europa. EE. UU. aporta además la mayor parte de las capacidades de inteligencia estratégica, satélites militares, ciberdefensa y mando y control de operaciones conjuntas Estas capacidades son las que permiten a la OTAN actuar de forma rápida y coordinada en el flanco oriental. Para sustituir los recursos que Washington deje de aportar a la OTAN, la UE carece fundamentalmente de bombarderos estratégicos, la flota de cisternas europea es insuficiente, nuestros drones están tecnológicamente muy por detrás de los estadounidenses y ni Alemania, Francia, Italia o España tienen destructores comparables a los Arleigh Burke. Muy resumidamente, Alemania depende de los destructores y submarinos estadounidenses para la defensa antimisiles, Polonia ve seriamente debilitada la disuasión frente a Rusia y Francia teme que la OTAN pierda cohesión estratégica.
LA ALIANZA EN ENTREDICHO
En la reunión de ministros de la OTAN en Helsingborg, Suecia, el pasado jueves, el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio reiteró lo enfadado que está Washington por la falta de apoyo de los aliados europeos en la guerra de Irán. Incluso cuestionó el valor de la alianza: «Sé que la OTAN es buena para Europa, pero ¿por qué es buena la OTAN para Estados Unidos?», se preguntó y adelantó que esa falta de apoyo será un punto crucial en la próxima cumbre de la OTAN en Ankara. Existen dudas entre los diplomáticos de países aliados europeos sobre si Trump acudirá o no a la cumbre de Ankara. La retirada de recursos anunciada por Velez Green tendría como consecuencia el grave riesgo de que Rusia perciba una ventana de oportunidad, mientras la OTAN tarda en adaptarse, y requerirá posiblemente la reconfiguración del mando OTAN para que Europa asuma funciones que antes eran estadounidenses. El candidato alemán a la presidencia del Comité Militar de la OTAN a partir del verano de 2027, el general Carsten Breuer, podría asumir antes el cargo y Canadá ha anunciado la candidatura de Jennie Carignan, comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, para una elección que tendrá lugar en septiembre. (elcorreo-baskultur)
(2026-05-24)
6.000 MILLONES AL AÑO
Bilbao, 22 mayo 2026 La industria militar vasca factura 6.000 millones al año. Argitan y Kakitzat critican que la industria militar crezca frente a vivienda, sanidad y cuidados. – El centro asesor de la mujer Argitan y la coordinadora antimilitarista Kakitzat se han concentrado esta mañana ante el Palacio Foral de la Diputación de Bizkaia, en Bilbao, con motivo del 24 de Mayo, Día Internacional de 
las Mujeres por la Paz y el Desarme, bajo el lema “No seamos cómplices de la guerra y la industria militar”, para denunciar el aumento del gasto militar y reclamar que los recursos públicos se destinen a políticas sociales y no a la industria armamentística.
Durante la movilización, ambos colectivos han señalado la creciente inversión pública en materia militar y han denunciado lo que consideran una apuesta institucional por el rearme frente a necesidades sociales urgentes. Según expusieron, 178 millones de euros diarios se destinan al gasto militar en el Estado español, al tiempo que criticaron nuevas inversiones en cazas, misiles, submarinos y buques de guerra, en un contexto marcado además por el debate europeo sobre el refuerzo de las capacidades militares a través del plan comunitario de rearme. Los colectivos vincularon esta escalada armamentística con posibles recortes o insuficiencias en ámbitos como la vivienda, la sanidad, la educación, la dependencia o los servicios públicos de cuidados. Las organizaciones convocantes denunciaron también la implicación de Euskadi en la industria militar. Según afirmaron, 206 empresas conforman el denominado clúster de las fábricas de armas vascas, que mueve alrededor de 6.000 millones de euros anuales, situando a Euskadi entre los principales territorios del Estado en producción militar. “Con esta acción se ha querido representar las consecuencias de la apuesta de las instituciones vascas, del Estado español y de los gobiernos de la UE por la industria militar y cómo ello impacta directamente en la muerte y en el sufrimiento de millones de personas en el planeta”, sostuvieron las convocantes durante la protesta.
Argitan y Kakitzat criticaron asimismo el plan europeo de rearme anunciado por la Comisión Europea, conocido como “ReArm Europe”, que prevé movilizar hasta 800.000 millones de euros en inversiones vinculadas a defensa, y advirtieron de que ese incremento del gasto bélico “se financia en detrimento de inversiones sociales clave”. Las entidades denunciaron que los recursos destinados al militarismo y al control de fronteras “se desvían de necesidades urgentes y fundamentales”, citando expresamente la lucha contra las desigualdades, el cambio climático o el refuerzo de servicios públicos esenciales. En el acto, ambas entidades reivindicaron además la objeción fiscal al gasto militar como forma de protesta política y social. “Nos negamos a colaborar económicamente en la financiación de las guerras”, afirmaron, insistiendo en que la ciudadanía tiene derecho a cuestionar el destino de sus impuestos cuando estos se orientan al sostenimiento de la maquinaria bélica. La movilización se enmarca en la conmemoración internacional del Día de las Mujeres por la Paz y el Desarme, una jornada impulsada desde 1982 por movimientos feministas y pacifistas para denunciar el impacto de los conflictos armados sobre la vida de las mujeres y reivindicar su papel en la construcción de la paz. En Bilbao, la protesta volvió a poner el foco en la relación entre militarización, desigualdad social y feminización de la pobreza, en una jornada marcada por consignas contra la guerra y contra la industria armamentística. (ecuatoretxea-baskultur)
(2026-05-22)
5.000 SOLDADOS MÁS A POLONIA
Trump da marcha atrás y anuncia el envío de 5.000 soldados más a Polonia. Justifica el despliegue, que hace solo dos días iba a ser aplazado, por su buena relación con el presidente polaco. En un nuevo giro de guion, que cada vez resultan menos inesperados, Donald Trump anunció ayer el envío de 5.000 soldados a Polonia. Hacía apenas 48 horas que su vicepresidente, JD Vance, había informado del aplazamiento de dicho despliegue, una decisión relacionada con el malestar de Estados Unidos con la OTAN -y en 
especial con algunos de sus miembros como España y Alemania- por negarle su apoyo en la guerra de Irán y por la, a su juicio, escasa inversión en defensa de sus socios de la Alianza. Esta situación ha intensificado la preocupación en Europa por la búsqueda de una mayor autonomía defensiva, máxime cuando ve cómo se eterniza la guerra desatada a sus puertas tras la invasión rusa de Ucrania.
El presidente de Estados Unidos reveló sus intenciones en un mensaje en su red Truth Social, en el que trata de justificar este cambio por su sintonía con el presidente polaco, Karol Nawrocki. Aunque se da la circunstancia de que éste asumió el cargo ya en agosto del pasado año, mucho antes de que comenzara el 'baile' de tropas y de que Trump empezase a amenazar con retirar soldados de Europa. «A raíz de la exitosa elección del ahora presidente de Polonia, Karol Nawrocki, a quien tuve el orgullo de apoyar, y dada nuestra relación con él, me complace anunciar que Estados Unidos enviará 5.000 soldados más a Polonia», señaló anoche el republicano en un breve mensaje en sus redes sociales, sin dar más detalles.
El anuncio llegó horas después de un encuentro en Washington entre representantes de defensa de los dos países, entre ellos el viceministro polaco Cezary Tomczyk y el jefe de planificación estratégica del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, Thomas Curtis. «Washington. Una intensa jornada de conversaciones sobre seguridad y el futuro de la alianza polaco-estadounidense. (...) Los temas fueron concretos: la presencia de las tropas estadounidenses en Polonia, la cooperación entre las industrias de defensa, las nuevas tecnologías militares y el refuerzo de la flanco oriental de la OTAN», informó en sus redes sociales Tomczyk.
La medida se produce también dos días después de que el 'número dos' de Trump, JD Vance, informara en declaraciones a la prensa de que el despliegue de tropas estadounidenses en Polonia se había retrasado. «No es una reducción. Es solo un retraso habitual en la rotación (de tropas) que a veces ocurre en estas situaciones», señaló, tras defender que la política exterior de la Administración Trump no consiste en «recompensar a Putin ni castigar a un país como Polonia». Varsovia, por cierto, se había ofrecido a acoger a los 5.000 soldados que EE UU piensa retirar de Alemania por las críticas del canciller, Friedrich Merz, a la guerra de Irán. El escueto mensaje de Trump parece apuntar a que esos «5.000 soldados adicionales» que irán a Polonia, serán en sustitución de los que saca de Alemania, aunque al cierre de esta edición tampoco se podía descartar que fueran el relevo previsto en el propio país báltico.
DERRIBO DE UN DRON EN ESTONIA
El anuncio de Trump cogió a la OTAN enfrascada en otro asunto, el incidente relacionado con el derribo de un dron ucraniano a principios de esta semana en Estonia. El secretario general de la Alianza, Mark Rutte, aseguró ayer que la organización «siempre está preparada para cualquier eventualidad» y para llevar a cabo maniobras que ya se han entrenado. «Cuando los drones son una amenaza, los derribamos», dijo. El jefe político de la Alianza, que participa entre ayer y hoy en la reunión de Ministros de Exteriores de la OTAN que se celebra en Suecia, quitó hierro al incidente, que se produjo por el desvío del dron por parte de Moscú. Varios casos de este tipo causaron la semana pasada la caída del Gobierno letón. Pero Rutte quiso transmitir calma: «La OTAN siempre estará ahí para proteger cada centímetro de suelo aliado», zanjó. Calificó de «ridículas» las acusaciones del Kremlin de que Letonia habría permitido ataques a Rusia desde su territorio. Del mismo modo, recordó que la invasión del espacio aéreo estonio por parte de un dron ucraniano es, en última instancia, «una consecuencia de la invasión rusa» y que Kiev «no quiere enviar los drones allí». La reunión de los ministros de Exteriores en Suecia sirve para cerrar las bases de lo que será la cumbre de la organización militar, que se celebrará el 7 y 8 de julio en Ankara, pero hubo otras cuestiones de actualidad que eclipsaron la cita, como las maniobras con munición nuclear rusa que está llevando a cabo Bielorrusia. Rutte afirmó que la OTAN «vigila de cerca» estos ejercicios. (elcorreo-baskultur)
(2026-05-21)
CONTRA EL MILITARISMO ESPAÑOLISTA
El próximo 30 de mayo tendrá lugar en Vigo el desfile de las Fuerzas Armadas españolas. Las casualidades, como bien sabemos, no existen. Esta cabalgata marcial sirve como recordatorio del creciente protagonismo del militarismo imperialista de un capitalismo en crisis. Como también sabemos, en el Estado español, el gobierno de Sánchez hace malabares mediáticos para conciliar su lealtad estructural al imperialismo y la OTAN con el ánimo de sus votantes, generalmente contrarios al militarismo y especialmente a la austeridad que habrá de acompañarle. El PSOE, pilar del régimen del 78, pretende presentarse como dique progresista frente a la 
derecha mientras capitanea una escalada sin precedentes recientes del gasto militar y sigue permitiendo que el imperialismo americano emplee las bases en suelo español para sostener las agresiones imperialistas en curso. La socialdemocracia, como ya se ha dicho hasta la náusea, cumple fielmente su función histórica: hablar de paz mientras financia la guerra, hablar de derechos sociales mientras prepara futuros sacrificios presupuestarios, hablar de democracia mientras refuerza el giro autoritario de su respectivo Estado capitalista para contener cualquier germen de oposición que pueda surgir.
El imperialismo y el rearme que le sigue no son una opción política que los gobernantes burgueses pueden o no escoger, sino que están inscritos en las propias relaciones capitalistas y su insaciable afán de ganancia. Son una necesidad del capitalismo europeo en crisis. La competencia por una riqueza social menguante, el estancamiento económico, la pugna por mercados, materias primas, rutas comerciales y zonas de influencia empujan a los Estados a reforzar sus aparatos militares. En Galiza conocemos bien esta operación. La creciente militarización de Galiza tiene nombres concretos: Navantia Ferrol, Urovesa, Cardama, Delta Vigo, Denodo, las minas de materias primas críticas, los fondos públicos para la industria militar anunciados por todas las fuerzas procapitalistas, los cuarteles, los puertos y las rías puestas al servicio de una maquinaria de muerte contra la clase trabajadora mundial. El desfile contará tras de sí con un escaparate para afianzar las ventas de la industria de muerte en Galiza, una industria que ya la sitúa en el tercer puesto de facturación a nivel estatal, solo por detrás de Madrid y Andalucía.
Por otra parte, Abel Caballero, siempre dispuesto a convertir Vigo en parque temático de sí mismo, ha encontrado en el desfile militar otra oportunidad para su política de espectáculo. Si ayer eran las luces navideñas compitiendo con Nueva York, hoy son los cazas, los buques, los uniformes y la monarquía compitiendo por convertir Samil en un casposo aquelarre de las autoridades del Régimen. El coste de estas y otras delirantes obras megalómanas del alcalde populista estará cerca del millón de euros. Pero la cosa no queda aquí. Otra de las funciones del desfile será el derroche de patriotismo españolista, de sus instituciones oficiales y de la defensa de la sacrosanta unidad de España bajo pena de intervención armada, como así recoge una Constitución ante la que una parte muy significativa del pueblo gallego se abstuvo. El mismísimo Felipe VI presidirá el acto con uniforme marcial, recordándonos quién manda y quién personifica la herencia del azote franquista contra los “enemigos de España”.
Esto también simboliza cuál ha sido el papel histórico del Estado español: aplastar a base de sangre, fuego y farsas antidemocráticas cualquier reivindicación de autodeterminación para Galiza. En su dilatada experiencia negadora de la realidad plurinacional, el Estado aplastó a los mártires de la revolución liberal gallega contra Narváez en 1846, combatió las experiencias democráticas, federales y cantonalistas —incluidas sus variantes galleguistas y descentralizadoras— y sostuvo una España incompatible con el derecho de los pueblos a decidir. Incluso cuando la monarquía cayó en 1931, los límites del Estado español siguieron pesando como una losa: la efímera República Galega de ese mismo año, surgida al calor de la lucha de los trabajadores ferroviarios de Ourense, fue rápidamente reconducida por el Gobierno provisional republicano al cauce autonómico, demostrando que la forma republicana, sin ruptura social efectiva con el orden capitalista y sin reconocimiento efectivo del derecho de autodeterminación, podía seguir funcionando como envoltorio democrático del centralismo españolista. Poco después, una República que, con todos sus límites de clase, había abierto el camino al Estatuto de Autonomía, fue enterrada bajo las armas por el golpe franquista y por cuarenta años de lo que Celso Emilio Ferreiro llamó la Longa noite de pedra.
Cuando la dictadura ya no podía sostenerse con sus viejas formas de dictadura abierta, esa continuidad encontró refugio en la farsa de la Transición: la monarquía designada por Franco, el ejército golpista, torturador y asesino de trabajadores intacto, la impunidad de los aparatos represivos, judiciales y empresariales, y una Constitución que blindó la unidad de España en su artículo 2 y puso al ejército de guardia en su artículo 8 contra el derecho de los pueblos y movimientos nacionales de masas a decidir. Todo esto nos dice que la campaña contra el desfile militar de Vigo no puede limitarse a una protesta contra la guerra, por necesaria que sea. Debe ser también un capítulo en la lucha por el derecho a la autodeterminación. Defender el derecho a la autodeterminación no significa sustituir el nacionalismo español por otro nacionalismo que embellezca a ninguna burguesía autóctona.
Significa combatir una de las formas de opresión que dividen a la clase trabajadora, fortalecen el dominio del Estado burgués y niegan sistemáticamente derechos democráticos básicos. Los comunistas no defendemos la autodeterminación porque creamos que la nación sea una comunidad de destino o unidad sagrada por encima de las clases. Solo sobre la base de la igualdad de derechos puede construirse una unidad libre y fraterna de la clase trabajadora. Sin embargo, la lucha por este derecho va supeditada a la defensa del internacionalismo proletario en todas sus dimensiones: la independencia de la clase trabajadora solo podrá alcanzar su plenitud con el desarrollo de una estrategia revolucionaria que tenga arraigo en y más allá del espacio nacional y del Estado español.
Ante este escenario, todavía no existe una opción política que encabece un proyecto que se haga cargo consecuentemente de esta tarea. El BNG denuncia el desfile, sí, y hace bien en denunciarlo. Pero conviene recordar que la historia no empezó ayer. Cuando Lois Pérez Castrillo, alcalde nacionalista de Vigo y militante de la UPG, entregó la Medalla de la Ciudad a la Armada Española en 2002, no estaba combatiendo precisamente el militarismo español: estaba rindiéndole honores municipales. Que lo hiciera alguien procedente del supuesto partido comunista patriótico dentro del BNG tiene todavía más delito. No fue un acto administrativo discreto, sino una ceremonia con izado de bandera española, homenaje a los caídos presidido por una gigantesca cruz, arriado de bandera rojigualda y exhibición aeronaval. La imagen resume mejor que cualquier documento el límite del nacionalismo autonomista: mucha retórica de soberanía, socialismo y país, pero cuando toca gestionar instituciones, negociar presupuestos, sostener gobiernos o defender intereses empresariales presentados como “gallegos” no hay problema en adaptarse a los rituales, límites y prioridades del Estado español.
Ese límite también aparece en su relación con la industria militar. El BNG puede denunciar la economía de guerra, pero en demasiadas ocasiones juega a dos bandas defendiendo los intereses de capitales militares gallegos y no gallegos. Ahí están sus posiciones sobre Navantia Ferrol, su insistencia en garantizar carga de trabajo hasta el inicio de las fragatas F-110 para la Armada española, su defensa de que el Estado favorezca a Urovesa, su defensa reciente del naval militar gallego y la mediación de Ana Pontón para evitar que se rescindiese la venta de dos patrulleras a Uruguay a cargo de la empresa Cardama, o la reivindicación de empresas tecnológicas como Denodo aunque trabajen para el Departamento de Defensa del imperialismo estadounidense y, de paso, anunciar que estas se beneficiarán de un futuro fondo soberano de millones de euros. El antimilitarismo se disuelve entonces en la defensa abstracta de los sectores productivos gallegos.
El problema no es simplemente que el BNG sea incoherente. La incoherencia es la forma visible de un límite político más profundo: la ausencia de una estrategia revolucionaria y la sustitución de cualquier horizonte de ruptura por el cálculo electoral y la gestión institucional. Esto alcanza también a la otra dimensión que el desfile nos recuerda: la opresión nacional. El BNG no niega formalmente la autodeterminación de Galiza, pero la reduce a una consigna discursiva para contentar a sus bases mientras su práctica cotidiana se adapta al marco autonómico, a la negociación presupuestaria y a la gobernabilidad del Estado español y del partido de régimen por excelencia: el PSOE. Por eso nuestra tarea no puede ser limitarnos a señalar sus contradicciones, sino construir una campaña que desborde tanto el españolismo militarista como el autonomismo impotente y que suponga una alternativa revolucionaria y realista, flexible en la táctica pero intransigente en los principios fundamentales.
Por todo ello, el mensaje comunista debe estar presente en la manifestación unitaria convocada el 30 de mayo en Vigo. Será una cita central para todas las organizaciones obreras, juveniles, estudiantiles, feministas, vecinales, antimilitaristas e internacionalistas. Ahora bien, la unidad de acción no puede confundirse con subordinación política. Los comunistas no debemos responder con abstencionismo sectario, sino interviniendo con una orientación y un mensaje propios. No basta con llenar Vigo de consignas contra el desfile si al día siguiente se vuelve a sostener la gobernabilidad del PSOE, a defender a la industria militar gallega o a reducir la autodeterminación a pedirle amablemente a Moncloa que vaya cediendo gradualmente competencias. Quien quiera combatir de verdad el militarismo españolista y todo lo que este representa debe sacar las conclusiones políticas de esos límites y romper con la subordinación política a una orientación autonomista que convierte cada lucha en presión parlamentaria, cada contradicción en negociación y cada horizonte de ruptura en gestión responsable del régimen. La clase trabajadora gallega no marcha al paso de sus verdugos. (diariosocialista-baskultur)
(2026-05-20)
MILITARIZACIÓN DE AMÉRICA LATINA
Trump bendice una alianza militar con países de América Latina y el Caribe sobre la base del poderío bélico de EEUU. El magnate reiteró que Cuba está cerca del "final" y lanzó amenazas contra México donde, aseguró, está el "epicentro" de los carteles que afectan la seguridad nacional de EEUU. "Este es un día histórico. Nos reunimos para anunciar una nueva coalición militar contra los carteles 
que plagan nuestra región". Donald Trump recibió en el sur de la Florida a sus aliados latinoamericanos para poner en marcha el dispositivo político y bélico que, como remarcó su secretario de Guerra, Peter Hegseth, permitirá darle mayor alcance a la "Doctrina Don Roe", una extensión de la histórica Doctrina Monroe que reivindica la hegemonía de EEUU sobre la región. "Diez y siete naciones entraron a esta nueva alianza. El compromiso de usar fuerza letal para destruir los siniestros carteles terroristas. Nos desaceremos de ellos. Solo tienen que decirnos dónde están. Tenemos un armamento increíble, como se ha notado en el último período de tiempo". En medio de turistas y aficionados al golf que transitan el Trump National Doral Miami, el multimillonario republicano se jactó de la supremacía norteamericana a nivel global. " El mundo ha presenciado el poder supremo de Estados Unidos. Estamos proporcionando un servicio no solo a Oriente Medio sino el mundo". Reiteró que Cuba "está al final de la línea" de supervivencia, lanzó amenazas a México por ser el "epicentro" del narcotráfico y reivindicó las apetencias de Washington en el Canal de Panamá. "Me encanta", dijo sobre ese paso interoceánico. No habló acerca de Colombia pero a ningún analista le pasó inadvertido que la amenaza se extendía a ese país que es uno de los grandes productores de coca.
"No tienen dinero, tienen un régimen malo, no tienen nada, la gente no puede conseguir gasolina, quieren negociar y están negociando con Marco (Rubio, el secretario de Estado) y conmigo. Están en sus últimos momentos tal como era. Pero ahora nuestro enfoque está en Irán", dijo el magnate a sus interlocutores sobre la situación en la isla caribeña. "Muchos de ustedes han tenido problemas con Cuba y me dijeron encárgate de esto. Bajo nuestra nueva doctrina no permitiremos que potencias externas ganen terreno". Una lluvia de aplausos provino de sus invitados, los presidentes de Argentina, Javier Milei; Bolivia, Rodrigo Paz; El Salvador, Nayib Bukele; Ecuador, Daniel Noboa; Honduras, Nasry Asfura, Paraguay, Santiago Peña; Costa Rica, Rodrigo Chaves; Panamá, José Raúl Mulino; República Dominicana, Luis Abinader; también el presidente electo de Chile, José Antonio Kast; y, por último, la primera ministra de Trinidad y Tobago, Kamla Persad-Bissessar.
IRÁN Y LA REGIÓN
"Este es un tiempo agitado, pero va muy bien, se ha hecho un progreso tremendo, he reconstruido el Ejército, teníamos que hacerlo, no hay un Ejercito tan grandioso en la tierra, hemos destruído 42 barcos de la marina de Irán y su fuerza aérea, sus comunicaciones, no sé cómo se comunican, son malas personas, mira toda la matanza que hicieron, esto tenía que hacerse", señaló sobre los ataques combinados con Israel. "Estaban muy cerca de tener un arma nuclear, y la habrían usado, le hacemos un favor al mundo, lo estamos haciendo bien". Para Trump, lo que ocurre en Irán es parte de una política global que tiene su propio capítulo latinoamericano. Los países que integran su "escudo" actuarán para erradicar a los grupos de delincuentes elevados a la categoría de enemigos. "Les estamos dando duro donde podemos, vamos a ir con más fuerza. Ya no hay mucha gente llegando en barco, han disminuido un 96%", dijo sobre las supuestas narcolanchas hundidas en el Caribe y el Pacífico colombiano. La "nueva organización" avanzará en esas "prioridades compartidas". Trump quiere involucrar a sus socios en eventuales acciones del futuro. Al hablar de México, aseguró que "Estados Unidos hará lo necesario para proteger la seguridad nacional". Y si bien sostuvo que le "gusta mucho" su presidenta, Claudia Sheinbaum, porque tiene "una voz hermosa", le pidió que su Gobierno le permita a EEUU "erradicar los carteles" que "están tomando el control" de ese país y están "demasiado cerca de nosotros", pero ella se ha negado.
EL MOMENTO DE VENEZUELA
El multimillonario se celebró a sí mismo por la acción militar que el 3 de enero permitió el "secuestro" de Nicolás Maduro. "Venezuela está mejor que nunca, hemos desarrollado una gran relación. Los salvajes que asesinan fueron eliminados. Llevamos a Maduro a la justicia en una operación nunca vista, la gente no lo podía creer. Fuimos directo al corazón: 18 minutos de pura violencia. No quedó nadie, ni una persona en esa base militar". Y ahora, "estamos trabajando de cerca con Delcy Dodríguez (la "presidenta encargada"), está haciendo un gran trabajo con nosotros, y se lleva muy bien con Marco, estamos sacando una gran cantidad de petróleo y están ganando más dinero que nunca". Ese dinero, "se está gastando adecuadamente". Destacó el hecho de que Washington ha reconocido "legalmente" a ese Gobierno interino con el cual acaba de suscribir un acuerdo sobre el oro y los minerales raros que se encuentran bajo su suelo. "La mayoría de los integrantes de la coalición son amigos míos. Mucho de los cuales apoyé, como en Argentina, cuando estaba unos puntos abajo en las encuestas", dijo sobre el ultraderechista Javier Milei, cuando estaba a punto de ser derrotado en las elecciones parlamentarias de octubre y Trump amenazó con abandonar a Argentina a su suerte. "Con Bukele nos hemos acercado mucho. Eres mayor y guapo. Dirige bien la operación, y eso me importa". El magnate dijo estar "encantado" con ejercer su influencia. "Me lo suplican y ganan por 30 puntos. ¿Hay alguna manera que me puedan pagar por esto?" (elperiodico-baskultur)
(2026-05-14)
DEFENDER A PAISANOS EN EL EXTRANJERO
Rusia aprueba usar el Ejército para defender a rusos en el extranjero. La Cámara de Diputados de Rusia aprobó una ley que permite utilizar el Ejército para defender a ciudadanos rusos detenidos o perseguidos penalmente por tribunales extranjeros, una reforma que, de momento, plantea como «advertencia». La Duma de Rusia aprobó -con 381 votos a favor y sin abstenciones ni votos en contra- una ley que permite el uso de las Fuerzas Armadas para la protección de ciudadanos rusos «en caso de arresto, detención, persecución penal o de otra clase por decisión de los tribunales de países extranjeros». El jefe del comité de defensa de la Duma, Andrei Kartapolov, defendió que el cambio de la legislación permitirá evitar situaciones como la ocurrida con el arqueólogo Alexandr Butiaguin, detenido en Polonia a petición de Kiev por unas excavaciones en Crimea, que Ucrania considera «ilegales». Butiaguin finalmente salió en libertad y volvió a Rusia gracias a un canje de presos. (Foto: Una mujer pasa junto a dos coches calcinados en un ataque ruso en Odesa. Oleksander Gimanov, afp)
Según Kartapolov, la aprobación de la ley no significará la utilización automática del Ejército, pero su mera existencia servirá para «advertir» a países extranjeros contra ciertos comportamientos. En abril de 2023, las autoridades rusas introdujeron una enmienda a la ley federal sobre seguridad, que permite al jefe del Estado «tomar medidas para la defensa de Rusia y sus ciudadanos en caso de que organizaciones extranjeras e internacionales tomen medidas o adopten acciones que se contradigan con los intereses de la Federación Rusa». Dicha enmienda no precisaba qué medios podía utilizar el presidente, algo que queda manifiestamente claro en esta nueva ley. Se estima que actualmente fuera del país viven más de diez millones de ciudadanos rusos, sin contar a los miembros de la diáspora que no cuentan con pasaporte ruso o a los rusoparlantes que viven en las antiguas repúblicas soviéticas. (naiz-baskultur)
(2026-04-30)
ENSAYO DE GUERRA EN EL BÁLTICO
Los aliados ensayan la respuesta a una amenaza rusa en el Báltico. Unos 18.000 soldados realizan unas maniobras en Gotland en las que participan Ucrania y Estados Unidos. «Si Moscú quiere poner a prueba a la OTAN, es probable que esto ocurra en la región del mar Báltico desde el punto de vista militar. El Kremlin podría lanzar un pequeño ataque para exponer las divisiones dentro de la Alianza, en un contexto en el que el presidente estadounidense, Donald Trump, amenaza con abandonar a sus socios europeos», ha expuesto este lunes el máximo comandante de las fuerzas armadas suecas, Michael Claesson. Una lancha ligera participa en el simulacro de la Alianza en Suecia. Suecia se prepara para que Rusia ponga a prueba a la OTAN en cualquier momento ocupando una isla en el mar Báltico. Puede ser una de las mil de pequeño tamaño, pero también pueden ser Gotland y Bornholm, donde ya hubo mucha tensión durante la Guerra Fría. Y ese es el escenario en el que han arrancado este lunes las maniobras militares Aurora 26, en las que las fuerzas armadas suecas, junto con recursos de otras doce naciones y un total de unos 18.000 participantes, demuestran la unidad de actuación. Sólo en Gotland se desplegarán hasta el 13 de mayo 1.300 efectivos de Estados Unidos, el Reino Unido, Dinamarca y Ucrania. (Lanchas militares. Ministerio de Defensa de Suecia)
El propósito del simulacro es reforzar la seguridad en la región del mar Báltico probando los planes operativos nacionales de Suecia como aliado de la OTAN con el apoyo de la nación anfitriona: recibir, proteger y realizar ejercicios con unidades extranjeras. De madrugada ha comenzado la operación. Efectivos de otros países junto con partes del Grupo de Batalla Gotland defienden la isla contra atacantes de Jaeger. «Una gran parte del ejercicio consistirá en el apoyo al país anfitrión y en poder fortalecer rápidamente nuestra capacidad defensiva junto con los aliados. En ejercicios anteriores de Aurora, se trataba de practicar la defensa de invasión sueca, ahora practicamos la defensa de la Alianza», afirma el contraalmirante Jonas Wikström en un comunicado de prensa. Las actividades principales de combate tienen lugar en el campo de tiro de Tofta, incluidos algunos con fuego real, pero las maniobras más pequeñas se extienden a Smöjen, Lojsta y Hejnum. El 11 de mayo se realizarán disparos reales en Tofta con sistemas de armas pesados y aviones de combate.
MOVIMIENTOS EN LAS CARRETERAS SUECAS
La Guardia Nacional en Gotland –el 32º Batallón de la Guardia Nacional– encabeza este año el ejercicio de unidad militar (KFÖ) junto con las unidades de la Guardia Nacional danesa. Es principalmente la que realiza maniobras en suelo civil y desde este lunes resulta perceptible en las carreteras suecas el ir y venir de vehículos militares. Varios grandes transportes se realizarán a través del puerto de Visby. Las unidades extranjeras también utilizan instalaciones civiles para los campamentos. Con la adhesión de Finlandia y Suecia, Rusia ha criticado que el Báltico se ha convertido en el «mar de la OTAN». Aunque la organización domina geográficamente, el Kremlin defiende vehementemente su reclamación de libre acceso. Recientemente, por ejemplo, ha desplegado más personal militar en los llamados petroleros en la sombra para protegerlos del control de los Estados vecinos occidentales. Si se activase el Artículo 5 del Tratado de la Alianza, los socios enviarían tropas y material a través de territorio sueco y el acceso libre a través del Báltico sería fundamental para la posición de los aliados. Moscú podría intentar posicionar tropas en una de las islas en una toma de aire anfibia o aérea, durante la noche. O quizá sirviéndose de fuerzas no identificadas que lleguen en yates o en un ferry que se supone que naufraga. La reacción a ese supuesto es lo que se está ejercitando en las maniobras Aurora 26.
Sólo desde el pasado mes de noviembre, Suecia ha invertido alrededor de 50.000 millones de coronas en nuevo material de defensa aérea, que desde 2020 se ha duplicado, situándose ahora en torno al 2,8% del PIB. No obstante, el ejército sueco es relativamente pequeño y el país depende de la ayuda de los aliados. La crisis sobre Groenlandia, que ha mostrado una grieta abierta en la OTAN, se considera el gran detonante de los preparativos de una fuerza independiente. Si la Alianza no reacciona rápidamente en caso de conflicto, la Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF) podría ser un formato adecuado. Se trata de una coalición militar entre el Reino Unido, los Países Bajos y los Estados bálticos y nórdicos, que ha adquirido considerable importancia a la vista de las políticas de Trump. (elcorreo-baskultur)
(2026-04-29)
EL CUARTO COMPRADOR MUNDIAL DE ARMAS
Alemania prepara la guerra, el país es el cuarto comprador mundial de armas. El gasto germano en “defensa” supera al de Ucrania en plena guerra. Según el último informe del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), Alemania se sitúa en el cuarto puesto de la lista de presupuestos militares más altos del mundo. Solo Estados Unidos, China y Rusia gastan más en armamento y la Bundeswehr cuesta ahora 108.000 millones de euros al año. Incluso Ucrania, inmersa en una guerra contra una gran potencia como la rusa, reserva menos dinero al año a la materia. En 2025, Kiev destinó 46.000 millones de euros a ese apartado, más de la mitad de todo el gasto público, mientras que Berlín llegó a los 97.000 millones, un 24% más que el año anterior.
«Ese aumento del gasto militar, del 2% en 2025, se inscribe dentro de un proceso. El incremento ya fue de un orden de magnitud similar en 2024. Alemania ahora gasta ahora en conjunto en defensa más del doble que en 2021, cuando rondaba los 50.000 millones. Hace diez años, Alemania seguía ocupando el noveno puesto entre los países con mayor gasto militar del mundo, mientras que hoy está en la parte más destacada de la lista», pone en contexto el director de SIPRI, Karim Haggag. Y además de comprar armamento para enviar a la antigua república soviética y para rearmar a su propio ejército, Alemania está reconvirtiendo buena parte de su sector industrial a su fabricación, desde ámbitos en los que había perdido el liderazgo mundial, como la exportación de automóviles o maquinaria pesada. El mercado germano ha superado a China y se ha convertido en el cuarto exportador mundial de armas entre 2021 y 2025, según SIPRI. Berlín vende principalmente a Ucrania, Singapur, Argelia, Estados Unidos y Turquía, mientras que compra sobre todo a Estados Unidos (65%), Israel (10%), Francia (5%), Noruega (5%) y Países Bajos.
BENEFICIOS PARA EL SECTOR - Desde que Friedrich Merz -tras ganar las elecciones pero todavía sin ser investido canciller- promoviese junto a la ultraderecha de Alternativa para Alemania (AfD) una votación parlamentaria para levantar el freno a la deuda de la Constitución, con el objetivo de disponer de un presupuesto ilimitado para la defensa, han crecido en torno a este ascendente gasto público varias destacadas empresas. Rheinmetall, el gigante del armamento terrestre, vehículos blindados y munición de artillería; Hensoldt, especialista en sensores y radares militares; Thyssenkrupp Marine Systems (TKMS), fabricante de submarinos y fragatas; Diehl Defence, conocida por sus misiles guiados y sistemas antiaéreos; Krauss‑Maffei Wegmann (KMW), fabricante del Leopard 2 y de la artillería Panzerhaubitze 2000; y MBDA Deutschland, la filial germana del consorcio europeo de misiles.
En la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, recién publicada por el ministro de Defensa, Boris Pistorius, el político más popular de Alemania en todas las encuestas, el objetivo declarado es hacer de la Bundeswehr el «ejército convencional más fuerte de Europa», capaz de responder a sus compromisos con la OTAN y hacer frente a Rusia, que aparece identificada en el documento como el gran enemigo potencial. «A corto plazo, aumentaremos nuestra capacidad defensiva y de resistencia, a medio plazo buscaremos un aumento significativo y global de la capacidad, y a largo plazo estableceremos la superioridad tecnológica». Ese es el reto. El experto en defensa Christian Mölling, del 'think tank' EDINA, describe este desarrollo como una «estrategia muy nacional que Europa quiere apoyar a Europa desde su propia fuerza». En su opinión, Alemania responde la demanda de sus socios en la OTAN y en la UE e intenta mostrar a su propio papel de liderazgo dentro de estas asociaciones. (elcorreo-baskultur)
(2026-04-28)
GASTO MILITAR RECORD
El gasto militar global aumenta por undécimo año y supera los 2,46 billones de euros. En Europa el gasto militar incrementó notablemente en 2025; un 14% más que en 2024. En Asia y Oceanía ascendió hasta un 8,1% el año pasado. Por su parte, el Estado español aumentó su inversión en armamento militar un 50% y superó el 2% del PIB por primera vez desde 1994. – El gasto militar mundial rozó en 2025 los 2,89 billones de dólares (algo más de 2,46 billones de euros), encadenando así un undécimo año consecutivo de subida marcado por los incrementos en Europa, Asia y Oceanía, mientras que más de la mitad del total corresponde a Estados Unidos, China y Rusia, según ha señalado este lunes el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo. Así lo certifica el último informe del citado instituto, que cifra el incremento de 2025 en un 2,9%, significativamente inferior al 9,7% registrado en 2024. «Sin embargo, esta desaceleración se explica en gran medida por una caída del gasto militar de Estados Unidos», reza el comunicado, que matiza que, fuera del país norteamericano, «el gasto total creció un 9,2% en 2025». (Concentración contra el incremento del gasto militar realizada en Bilbo el verano pasado. Monika DEL VALLE | FOKU)
«El gasto militar global volvió a aumentar en 2025 a medida que los estados respondieron a otro año de guerras, incertidumbre y convulsión geopolítica con grandes campañas de armamento», ha declarado el investigador del Programa de Gasto Militar y Producción de Armamento de SIPRI Xiao Liang, que ha previsto que, «dado el abanico de crisis actuales, así como los objetivos de gasto militar a largo plazo de muchos estados, este crecimiento probablemente continuará durante 2026 y más allá». De hecho, el propio instituto, que atribuye a Estados Unidos, China y Rusia «el 51% del total global», ha previsto que el menguado gasto estadounidense sea un evento cortoplacista, ya que Washington «ha aumentado las inversiones tanto en capacidades militares nucleares como convencionales para mantener el dominio en el hemisferio occidental y disuadir a China en el Indo-Pacífico, que son objetivos clave de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional».
La disminución en un 7,5% del gasto militar de Estados Unidos en 2025, que la entidad ha atribuido a que «no se aprobó nueva asistencia financiera militar para Ucrania» durante el año, «probablemente será de corta duración», ha incidido el director del citado Programa de Gasto Militar y Producción de Armamento del instituto, Nan Tian. «El gasto aprobado por el Congreso de Estados Unidos para 2026 ha aumentado a más 1.000 millones de dólares (853 millones de euros), un incremento sustancial respecto a 2025, y podría aumentar aún más hasta 1.500 millones (de dólares, 1.280 millones de euros) en 2027 si se acepta la última propuesta presupuestaria del presidente Trump», ha agregado.
EUROPA LIDERA LA SUBIDA – Donde sí aumentó notablemente el gasto militar fue en Europa, «el principal contribuyente» al incremento global del año con 864.000 millones de dólares (737.000 millones de euros), esto es, un 14% más que en 2024. Los principales factores de esta pronunciada escalada fueron Rusia, que con un aumento del 5,9% ha llevado su gasto militar a los 190.000 millones de dólares (162.000 millones de euros) o un 7,5% de su PIB, y Ucrania, el séptimo país con mayor gasto del año: «aumentó su gasto un 20% hasta los 84.100 millones de dólares (más de 71.700 millones de euros), o el 40% del PIB», apunta el SIPRI. «En 2025 el gasto militar como proporción del gasto gubernamental alcanzó el nivel más alto jamás registrado tanto en Rusia como en Ucrania», ha señalado el investigador del referido programa Lorenzo Scarazzato, que ha considerado «probable» que continúe creciendo en 2026.
Mientras, el rearme europeo ha supuesto un gasto de hasta 559.000 millones de dólares (casi 476.750 millones de euros) a los 29 miembros europeos de la OTAN, lo que supone el aumento «más rápido» desde 1993, «reflejando la búsqueda continua de la autosuficiencia europea junto con la creciente presión de Estados Unidos para reforzar el reparto de cargas dentro de la alianza», ha argumentado la también investigadora del SIPRI Jade Guiberteau Ricard. No obstante, Ricard ha querido advertir de que, «a medida que los estados se esfuerzan por cumplir los nuevos objetivos de gasto de la OTAN acordados en 2025, existe el riesgo de que los límites entre el gasto militar y otros gastos relacionados con la defensa y la seguridad se vuelvan difusos, reduciendo la transparencia y complicando aún más la evaluación de las capacidades militares».
En concreto, Alemania lideró el grupo con 114.000 millones de dólares (97.230 millones de euros): un incremento interanual del 24% que ha llevado a las arcas germanas a destinar al gasto militar más del 2% del PIB –concretamente, el 2,3%-- «por primera vez desde 1990». También destaca el caso del Estado español, donde la carga militar ha superado también «el 2% del PIB por primera vez desde 1994», ha destacado el SIPRI. En concreto, el gasto militar «aumentó un 50% hasta los 40.200 millones de dólares (34.287 millones de euros)», una subida que contrasta con las diferencias manifestadas por el Gobierno de Pedro Sánchez con respecto al aumento impulsado por Estados Unidos en la Alianza Atlántica y los múltiples reproches de la Administración de Donald Trump por la renuencia del Ejecutivo español a comprometerse con el mismo.
ASIA Y OCEANÍA, EN ALZA - Más allá de los montes Urales, la situación no es muy diferente: con un gasto militar de 681.000 millones de dólares (algo menos de 580.800 millones de euros), Asia y Oceanía registraron en 2025 un aumento del 8,1% sobre su gasto militar. Destaca particularmente el caso de China, que encadena ya 31 años consecutivos de subidas en este ámbito, donde es la segunda potencia mundial que más fondos destina: hasta 336.000 millones de dólares (poco más de 286.500 millones de euros), un 7,4% más que en 2024. En Taiwán, actualmente sumido en «un contexto de intensificación de ejercicios militares alrededor de la isla por parte del Ejército Popular de Liberación», enfrentado al Gobierno chino por sus reclamaciones soberanistas sobre el territorio insular, el gasto militar ascendió un 14% hasta los 18.200 millones de dólares (15.500 millones de euros), el 2,1% del PIB, en lo que supone el mayor incremento anual para la isla, al menos desde 1988.
Siguiendo al norte por aguas del Océano Pacífico y por rivales geopolíticos de Pekín, Japón registró a su vez un aumento de su gasto militar del 9,7%, lo que lleva el total invertido hasta los 62.200 millones de dólares (53.000 millones de euros). La cifra equivale al 1,4% de su PIB, lo cual es, aunque menor que las presentadas por la mayor parte de potencias globales, «la proporción más alta desde 1958», ha destacado el SIPRI. «Los aliados de Estados Unidos en Asia y Oceanía, como Australia, Japón y Filipinas están gastando más en sus ejércitos, no solo debido a tensiones regionales de larga duración, sino también debido a la creciente incertidumbre sobre el apoyo de Estados Unidos», ha explicado el investigador sénior del citado programa del instituto, Diego Lopes da Silva. (naiz-baskultur)
(2026-04-23)
CUIDADO CON EL LEGADO NAZI
Alemania quiere tener el ejército «más fuerte de Europa» ante la supuesta amenaza militar de Rusia. Berlín advierte de que Moscú «se prepara para un enfrentamiento militar con la OTAN y considera el uso de la fuerza como un instrumento legítimo para hacer valer sus intereses». Desde la Segunda Guerra Mundial nadie ha querido en Europa una Alemania militarmente fuerte. Ese peligro fue la gran preocupación de Margaret Thatcher y de Francois Miterrand, incluso de George Bush padre, ante el proyecto de reunificación germana, tras la caída del Muro de Berlín. Por no tener, este país no tenía siquiera hasta ahora un concepto nacional de defensa como el que ha presentado este miércoles el ministro de este área, Boris Pistorius. La situación de seguridad, seg¡un su punto de vista, ha cambiado hasta tal punto que ha derribado este tabú y se prepara para volver a tener el ejército convencional más poderoso de Europa, con hasta medio millón de soldados y un presupuesto ilimitado para la compra de armamento.
Una mirada al pasado: Tras la Segunda Guerra Mundial, los aliados occidentales intentaron desnazificar Alemania. Al principio lo hicieron ellos mismos, pero más tarde este proceso pasó a manos alemanas. Resultado: la desnazificación fracasó estrepitosamente. Con la remilitarización de la RFA, se encargó a antiguos nazis que lo encauzaran todo «por el buen camino» y que impidieran un análisis en profundidad de la historia de la Wehrmacht, las SS y la Legión Cóndor, que actuó en España. El resultado de esta desnazificación fallida aparece hoy poco a poco en la agenda europea: Alemania quiere volver a ser una gran potencia, el enemigo está en el Este, de acuerdo con la vieja rusofobia, ya no bajo el nombre de Unión Soviética, sino de Rusia. Todo igual.
«El crecimiento es la clave esencial para maximizar nuestra capacidad de disuasión y defensa», ha explicado Pistorius sobre la necesidad de una fuerza de al menos 460.000 efectivos permanentes, así como una reserva completamente equipada. En una primera fase, la Bundeswehr contará con 260.000 soldados activos y 200.000 en reserva a finales de esta década, según los planes del ministro. Tal y como establece la ley ya aprobada por el Bundestag, si las cifras de voluntarios se muestran insuficientes para cubrir estos objetivos, entrará en vigor el servicio militar obligatorio mediante una votación parlamentaria.
En la primera estrategia militar de la Bundeswehr de la Alemania democrática, que Pistorius ha presentado en varios documentos, Rusia es descrita como «la mayor amenaza previsible» para la seguridad del país y de Europa. «A través de su rearme, se prepara para un enfrentamiento militar con la OTAN y considera el uso de la fuerza como un instrumento legítimo para hacer valer sus intereses», formula el ministro socialdemócrata en la declaración adjunta al plan. El Kremlin considera a Occidente fundamentalmente hostil y presenta la adhesión de Estados democráticos a la Alianza como un cerco, según su concepto, por lo que revertir este desarrollo es un objetivo central para Moscú. Para ello, «Rusia quiere debilitar la cohesión de la alianza y lograr un desacoplamiento de Estados Unidos de Europa». «El objetivo es el fracaso de la OTAN y la expansión de la esfera de influencia rusa en Europa», añade, con la convicción de que Moscú «está creando las condiciones para un ataque militar contra los países de la Alianza».
DETALLES SECRETOS DEL PLAN – Pistorius ha evitado hacer público buena parte de su plan para «la nueva Bundeswehr», alegando evidentes motivos de seguridad, pero sí ha hablado sobre una estrategia ampliada de la reserva y de una agenda de desburocratización que permitirá emitir órdenes militares más rápidamente y sin tantos controles. Las órdenes e instrucciones innecesarias, cuyo contenido es obligatorio de todos modos debido a las regulaciones generales existentes, deberán ser derogadas. «Estamos desarrollando la Bundeswehr hasta convertirla en el ejército convencionalmente más fuerte de Europa. A corto plazo, estamos aumentando nuestra capacidad defensiva y de resistencia, a medio plazo aspiramos a un aumento significativo de la capacidad general y, a largo plazo, estableceremos la superioridad tecnológica», ha resumido. Un perfil de capacidades describe lo que las fuerzas armadas fijarán como objetivos de su actividad. En particular, la soberanía de la información, la «supervivencia» de los propios sistemas y redes, que «decidirán la victoria o la derrota», y menciona también la «disolución de los límites de la guerra». «El Estado, la economía y la población son objetivos: la sociedad alemana en su conjunto está amenazada. El enemigo socavará deliberadamente la separación entre el hogar y el campo de batalla, civil y militar, y la seguridad interna y externa«, afirma.
«A corto plazo, estamos aumentando nuestra capacidad defensiva y de resistencia. A medio aspiramos a un aumento significativo de la capacidad general. Y, a largo, estableceremos la superioridad tecnológica» Boris Pistorius, Ministro alemán de Defensa
Pistorius prevé que la guerra para la que se prepara «se libraría con medios y procedimientos del pasado y del futuro al mismo tiempo». Se utilizarán drones de alta tecnología y de bajo coste, los datos se convertirán en un arma, la inteligencia artificial complementará y ampliará las capacidades humanas y el objetivo de la Bundeswehr al respecto es ampliar las capacidades ofensivas y defensivas, especialmente en el espacio y en el ámbito cibernético e informativo. Las armas a distancia potencian la amenaza en el campo de batalla, por eso ya no hay retiradas seguras. La propia Bundeswehr recibirá armas de precisión de largo alcance y contará con una defensa aérea eficiente y sostenible de todos los rangos. Pistorius ha mostrado su satisfacción por el hecho de que los sistemas de armas se están produciendo más rápido y de forma más rentable. A partir de ahora, para el Ministerio de Defensa alemán, Estados Unidos sigue siendo esencial para la OTAN políticamente y a través de sus capacidades militares, pero entiende que la Bundeswehr debe asumir más cargas en la alianza, algo que declara una prioridad militar-estratégica. Además, Alemania contribuirá a la disuasión nuclear de la Alianza mediante el intercambio nuclear, formula Pistorius su escenario futuro deseado, sin aportar información concreta sobre cuándo tendrá lugar este proceso. (elcorreo-baskultur)
(2026-04-07)
LA AROGANCIA DE RHEINMETALL
El CEO de Rheinmetall se burla de los drones ucranianos que imprimen en 3D las «amas de casa en sus cocinas». Las declaraciones del directivo del gigante alemán del armamento han derivado en una queja formal de la embajada de Ucrania en Berlín y en el distanciamiento de otras empresas de sus palabras. – Cuatro años de guerra han hecho del ejército ucraniano el de mayor experiencia en el manejo y fabricación de drones, de manera que al menos diez países europeos han solicitado a Kiev cooperación militar en la fabricación o en el adiestramiento en el pilotaje de aparatos no tripulados de combate. También Arabia Saudí y Catar han firmado recientemente contratos con Ucrania sobre defensa aérea en Oriente Medio, una actividad que proporciona a la exrepública soviética fondos para su propia defensa. El CEO del gigante alemán del armamento Rheinmetall, Armin Papperger, se ha burlado sin embargo de esta capacidad. «Son amas de casa ucranianas... Tienen impresoras 3D en sus cocinas y las usan para producir piezas para drones, pero eso no es innovación», ha afirmado el directivo en una entrevista publicada por la revista estadounidense 'The Atlantic'.
«Así es como se juega con Lego», ha insistido, dejando claro que, en su opinión, la tecnología ucraniana no es comparable a la de Lockheed Martin, General Dynamics o Rheinmetall, las empresas actualmente líderes de la fabricación de armamento. Este desprecio, por parte del CEO de la empresa europea que más dinero ha ganado con esta guerra ha causado una ola de reacciones. La embajada de Ucrania en Berlín ha presentado una queja formal. Alexander Kamyshin, asesor del presidente de la antigua república soviética, Volodímir Zelenski, ha recordado no sin cierto sarcasmo que los «drones de Lego» ucranianos «han destruido 11.000 tanques rusos». Esta cifra es muy superior a la que constatan observadores como el portal castrense holandés Oryx, que habla de unos 4.300, pero sí recoge una línea de uso de estos aparatos, en el día a día en el frente, que ha situado la experiencia de Kiev en la vanguardia de la táctica de drones. Kamyshin ha añadido que «he visitado personalmente unas 200 fábricas ucranianas para obtener equipo militar y puedo asegurar que los hombres y mujeres que trabajan allí merecen respeto«.
LUCHA POR LA DISTRIBUCIÓN DEL GASTO MILITAR - El departamento de Comunicación de Rheinmetall ha intentado calmar las aguas y ha difundido en sus cuentas de redes sociales que «tenemos el mayor respeto por los enormes esfuerzos del pueblo ucraniano para defenderse del ataque ruso durante cuatro años completos». La empresa reconoce además que «es mérito de Ucrania que esté luchando de forma extremadamente eficaz incluso con recursos limitados» y afirma reiteradamente que «la fuerza innovadora y el espíritu combativo del pueblo ucraniano son una inspiración para nosotros». La industria armamentística europea ha intentado distanciarse de las declaraciones de Papperberg. Florian Seibel, codirector del fabricante de aparatos aéreos no tripulados Quantum Systems, ha escrito en Linkedin que lamenta y siente vergüenza por las declaraciones hechas por el director de una empresa germana de armamento, sin mencionar expresamente el nombre. Stefan Thumann, fundador y CEO del fabricante de drones Donaustahl, ha expresado en la misma red: «Apoyamos unánimemente el rumbo que Rheinmetall ha tomado bajo el liderazgo de su CEO en cuanto a drones y les agradecemos mucho.» Firmado: «Los constructores alemanes de drones». El trasfondo de estas palabras sarcásticas no es otro que la lucha por la distribución del gasto militar del Gobierno de Berlín, que financia el suministro a Kiev.
«He visitado personalmente unas 200 fábricas ucranianas para obtener equipo militar y puedo asegurar que los hombres y mujeres que trabajan allí merecen respeto« Alexander Kamyshin. Asesor del presidente de Ucrania
Como CEO de Rheinmetall, Papperberg ha aumentado su remuneración personal dos veces y media desde el inicio de la invasión rusa, hasta unos diez millones de euros anuales. Las acciones de la empresa han pasado de los 90 a 100 euros a los que cotizaban antes de la guerra a superar ampliamente los 1.300. Su imparable ascenso, sin embargo, queda excluido del negocio de los drones. Los primeros pedidos del Ejecutivo alemán para la producción de miles de drones de combate no fueron para este gigante del sector armamentístico, sino para Helsing y Stark Defence, dos jóvenes start-ups. (elcorreo-baskultur)
(2026-04-06)
EMPIEZA LA GUERRA EN ALEMANIA
Los alemanes de entre 17 y 45 años deberán pedir permiso al Ejército para salir del país más de tres meses. La norma se enmarca dentro el objetivo de ampliar en más de 80.000 activos las fuerzas alemanas y busca tener un registro de los mayores de 17 años fuera del país para estar prevenidos en caso de emergencia. Todos los hombres alemanes de entre 17 y 45 años deberán solicitar una autorización del Ejército para salir del país cuando la estancia sea superior a tres meses, según la nueva ley del servicio militar. "Según el texto de la ley, los hombres a partir de los 17 años están obligados a solicitar previamente la autorización del centro de carrera de las Fuerzas Armadas para estancias en el extranjero que duren más de tres meses", ha explicado un portavoz del Ministerio de Defensa alemán a la agencia de noticias DPA. "Aclararemos mediante disposiciones administrativas que la autorización se considerará siempre como otorgada mientras el servicio militar sea voluntario", ha añadido. El canciller alemán Friedrich Merz en una imagen de archivo.Soeren Stache / Europa Press
La denominada Ley de Modernización del Servicio Militar entró en vigor el 1 de enero. Su punto central es el examen médico obligatorio para los varones nacidos a partir de 2008, mediante el cual se espera poder reclutar voluntarios para ampliar las Fuerzas Armadas en 80.000 soldados activos, hasta alcanzar los 260.000. Las Fuerzas Armadas deben saber, en caso de emergencia, quién se encuentra en el extranjero por un período prolongado. "Por lo tanto, se ha creado aquí una base legal para respaldar, en caso necesario, los elementos obligatorios del nuevo servicio militar en su aplicación práctica, como, por ejemplo, el examen médico obligatorio a partir del 1 de enero de 2026", ha apuntado. Según la ley, la obligación de autorización también se aplica fuera de situaciones de tensión y de defensa.
El portavoz no ha respondido a la pregunta de cuántas veces se han solicitado tales autorizaciones desde principios de año. A la pregunta de cómo se detectarán o sancionarán las infracciones, ha recordado que "la norma ya se aplicaba en tiempos de la Guerra Fría y no tenía relevancia práctica. Tampoco está sancionada de forma específica". "En el Ministerio de Defensa se están elaborando normas concretas para la concesión de excepciones a la obligación de autorización, también con el fin de evitar la burocracia innecesaria", ha detallado. Sin embargo, ha aclarado que se debe otorgar una autorización para estancias en el extranjero siempre que "no se prevea ningún servicio concreto como soldado durante el período en cuestión". (publico-baskultur)
(2026-04-04)
AUMENTO EN DEFENSA, RECORTES SOCIALES
Trump reclama un enorme aumento en defensa a costa de un recorte del 10% en otros programas federales. En su solicitud presupuestaria, el Ejecutivo de Trump propone elevar hasta un billón y medio el presupuesto en defensa para el aumento salarial de sus militares y no aborda la parte más costosa del llamado gasto federal obligatorio: las pensiones de la Seguridad Social y el Medicare para personas mayores. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, solicitó este viernes 3 de abril una reducción del 10% en el gasto discrecional no destinado a defensa para el año fiscal 2027, así como un enorme aumento del gasto en defensa de 500.000 millones de dólares, mientras el país continúa su guerra contra Irán. La solicitud presupuestaria para 2027 se produce en un momento en que el presidente enfrenta decisiones arriesgadas en el extranjero, con el envío de militares a Medio Oriente y una población que sufre las consecuencias económicas del vertiginoso aumento de los precios de la gasolina debido al conflicto. (Foto: US-barco militar varado en Rota)
La solicitud requiere la aprobación del Congreso, donde el desacuerdo sobre las decisiones de gasto de Trump provocó recientemente el cierre gubernamental más largo en la historia del país. El presupuesto del presidente también refleja las prioridades políticas del Gobierno de cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre, en las que los republicanos esperan mantener sus ajustadas mayorías tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes. El enorme aumento propuesto en el gasto de defensa a 1,5 billones de dólares, frente a aproximadamente 1 billón en 2026, incluye un alza salarial del 5%-7% para el personal militar en un momento en que miles de efectivos se encuentran desplegados activamente. La solicitud de defensa complacerá a los partidarios de una política exterior más agresiva en el Capitolio, pero también pone de manifiesto cómo Trump intenta financiar su apuesta por intensificar el gasto militar, incluso después de que los republicanos aumentaran el gasto en defensa el año pasado mediante una legislación partidista.
El Pentágono ya solicitó 200.000 millones de dólares adicionales para financiar la guerra contra Irán, pero la Casa Blanca aún no ha presentado oficialmente dicho pedido al Congreso, donde probablemente será objeto de escrutinio por parte de legisladores de ambos partidos. Otros aumentos de financiación específicos propuestos por Trump incluyen su controvertido sistema de defensa antimisiles Cúpula Dorada, fondos para aumentar el suministro de minerales críticos para la industria de defensa y 65.800 millones de dólares para la construcción de 34 nuevos buques de combate y apoyo. Los fondos para la construcción naval han sido una prioridad para Trump desde su primer mandato. Estos incluyen la financiación inicial para el llamado acorazado de la clase Trump, así como para submarinos. Entre los principales documentos publicados el viernes, la solicitud presupuestaria para 2027 no abordó la parte más costosa del llamado gasto federal obligatorio: las pensiones de la Seguridad Social y el gasto en salud de Medicare para personas mayores, donde los posibles recortes se consideran políticamente arriesgados.
Tampoco está claro cómo este nuevo gasto impactaría el déficit presupuestario de Estados Unidos, ya que la Casa Blanca no incluyó las proyecciones. Se espera que el déficit aumente ligeramente en el año fiscal 2026 hasta alcanzar los 1,853 billones de dólares, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Los legisladores en el Capitolio suelen considerar las solicitudes presupuestarias de la Casa Blanca como meras sugerencias, mientras los responsables de la asignación de fondos intentan negociar tras bambalinas para mantener sus propias prioridades legislativas. Sin embargo, es probable que el presupuesto de Trump aumente la tensión existente con los demócratas del Congreso sobre la financiación de programas federales que consideran importantes -y que planean defender durante la campaña-, mientras el presidente busca recortar programas federales.
"Los ahorros se logran reduciendo o eliminando programas progresistas, instrumentalizados y derrochadores, y devolviendo las responsabilidades estatales y locales a sus respectivos gobiernos", dijo la Casa Blanca en una hoja informativa sobre el presupuesto. Algunos de los recortes propuestos responden a la campaña Gobierno contra el gasto en "energías verdes", así como a la eliminación de casi 30 programas del Departamento de Justicia que consideran "duplicados" o "utilizados como arma" contra los estadounidenses, junto con otras iniciativas, como el recorte de 315 millones de dólares al Fondo Nacional para la Democracia. Al mismo tiempo, pide un alza de 13% para "maximizar" la capacidad del Departamento de Justicia para llevar ante la Justicia a los delincuentes violentos. También para mantener un alto gasto en seguridad nacional y control de la inmigración de 2.200 millones de dólares, que según el Gobierno financiará las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, 41.500 camas en centros de detención y 30.000 camas para "unidades familiares". (publico-baskultur)
(2026-04-02)
GUERREROS NECESITAN CONTRADICCIÓN
Con la guerra contra Irán, EEUU no solo se arriesga al colapso de la economía mundial, sino también a una guerra mundial. Ahora más que nunca desde su creación, las Marchas de Pascua y la protesta contra la guerra son necesarias. Sobre todo en Alemania, que, según el canciller, quiere crear el “ejército convencional más fuerte” de Europa. Friedrich Merz ya no quiere que termine la guerra por poder de la OTAN en Ucrania, porque primero debe agotarse a Rusia militar y económicamente. “Europa”, por su parte, debe “organizar su seguridad frente a Rusia, no con Rusia”, según el presidente federal. Ambos (Trump y Merz) son unos ignorantes de la historia y están obsesionados con el poder; representan a una parte de la clase dominante que no ha aprendido nada de la historia, pero que quiere arraigar el odio hacia Rusia en la población. (Arnold Schölzel. jW Montaje: Reuters-imago)
El presidente de EEUU y su gente también son representativos: Donald Trump ha ganado unas diez veces la octava intervención militar de su segundo mandato contra Irán (como dice), pero hasta el miércoles no había podido ponerle fin. Y ahora quiere meterse con Cuba. Trump acepta que su amigo Benjamin Netanyahu aplique también en el Líbano el principio de la guerra de Gaza: hacer la zona inhabitable sin ningún tipo de consideración. Los europeos de la UE permanecen, como de costumbre, en silencio. Para todos ellos se aplica la frase de Brecht: “Los capitalistas no quieren la guerra, tienen que quererla”. Sin embargo, sus guerras y planes de rearme suelen acabar de forma diferente a lo previsto. Apenas hablan ya de sus víctimas. Quien lo hace, es considerado en Alemania un extremista o alguien que difunde “mierda de Hamás” (Bodo Ramelow, Die Linke). Para sus héroes de escritorio, son más importantes que los muertos y los heridos las cotizaciones bursátiles, los precios del combustible, la reducción a la mitad del rendimiento económico alemán como consecuencia de la guerra con Irán, la última declaración de Trump sobre el futuro de la OTAN o la suspensión por parte de un juez de la construcción de su salón de baile en la Casa Blanca. A cambio, según la decisión de otro, puede preguntar por el número de empleados judíos en la Universidad de Pensilvania. En busca del antisemitismo. Encaja con los tiempos de guerra y con la idea de convertir en ley la pena de muerte exclusivamente para los palestinos en Israel.
No hay guerra imperialista sin una clasificación propagandística de las personas en superiores e inferiores. La desigualdad social, es decir, las contradicciones de clase, llevadas al extremo hasta el exterminio masivo de los desposeídos de este mundo, cometido con facilidad, son parte integrante de esta forma de sociedad. El cuerpo de choque de Trump, el ICE, ejecuta esto en EEUU en sus propios campos, ya no en las calles como en Minneapolis. Y quien hable de Trump no puede callar sobre los tecnoligarcas fascistas que lo han creado. EEUU no solo arriesga regularmente el colapso de la economía mundial, como con la guerra de Irán, sino también una guerra mundial. El 27 de enero, el Reloj del Juicio Final se situó a 85 segundos de la medianoche, un nuevo récord. Ya es hora, como mínimo, de salir a la calle. (jungewelt-baskultur)
(2026-03-30)
ESPAÑA HA LLEGADO AL 2% DEL PIB
La OTAN calcula que el Estado español ya ha llegado al 2% del PIB en gasto en defensa (defensa nada, en la preparación de futuras guerras). Un informe de la Alianza militar muestra que el Gobierno cumple por primera vez con el objetivo acordado en 2014 para esta década. – El Estado español ya está destinando al gasto militar el 2% de su producto interior bruto (PIB) durante 2025, según constata el último informe de la OTAN sobre esta materia. España, junto a Portugal, Alemania, Bélgica, Macedonia del Norte, República Checa y Luxemburgo, se encuentra aún entre los países que menos proporción de su PIB destinan a este ámbito, pero supone que cumple por primera vez con el objetivo de gasto que los miembros de la organización acordaron en 2014 para la década posterior. Entonces, España dedicaba un 0,92% del PIB al gasto militar. El Gobierno ha recibido esta noticia con satisfacción y aseguran que cumplen con el objetivo al que comprometió Pedro Sánchez para finales de este año. “Hemos hecho un esfuerzo importantísimo, pero eso demuestra una vez más que estamos comprometidos con la paz, con nuestros socios europeos y con la Alianza Atlántica”, ha asegurado la ministra de Defensa desde Berlín, donde se ha reunido con su homólogo alemán, Boris Pistorius. Informa Almudena de Cabo en El País.
Sánchez adelantó el 22 de abril que España cumpliría el 2% del PIB en gasto militar este mismo año. Para conseguirlo, el estado invertiría 10.471 millones más de euros en “Defensa” este año, hasta llegar a un total de 33.123 millones. De ese modo se adelantaba en cuatro años la fecha fijada hasta ahora por el Gobierno, que era 2029. España acabó 2024 con el 1,40% en gasto militar, frente al 1,28% previsto inicialmente. En su regreso a la Casa Blanca, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, empezó a presionar y amenazar a sus aliados para elevar su gasto militar hasta el 5% del PIB. Antes de ello, la hoja de ruta del Gobierno español preveía un gasto militar de un 1,32% en 2025 para alcanzar el 2% comprometido en 2029. En un comunicado, la OTAN señaló que se trata de cifras recopiladas hasta el 3 de junio de este año, con “estimaciones” de gasto para este 2025. Pero celebra que todos sus países miembros vayan a cumplir ya este ejercicio con el objetivo de gasto del 2% acordado en la cumbre de Gales en 2014. Hace un año, solo 19 de los 32 aliados llegaban a ese hito. Ahora ya son 31 (Islandia, al no tener ejército, no es incluida en este recuento porque “no tiene un presupuesto de defensa tradicional”, precisa el comunicado).
“El Estado español no solo da respuesta a las necesidades de la alianza con la aportación de efectivos a las misiones de la OTAN, sino que cumple con el compromiso adquirido de alcanzar el 2% del PIB en inversiones del ámbito de defensa”, destacan fuentes del Ministerio de Defensa, que indican que dichas inversiones sirven para mejorar las capacidades de las Fuerzas Armadas y se pueden llevar a cabo gracias al Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa, con 10.471 millones de euros invertidos este año. El plan, según Defensa, permite desarrollar sectores considerados estratégicos por la OTAN como la inteligencia artificial, el big data, la robótica, las tecnologías cuánticas y de la información, la biotecnología y técnicas innovadoras de fabricación o energía y propulsión, entre otras. “Tecnologías duales de alto impacto, muchas de ellas de carácter transversal, consideradas clave para la seguridad y defensa colectivas, especialmente en un entorno geopolítico cada vez más complejo”, aseguran estas fuentes.
Bajo la presión y amenazas de retirada de Estados Unidos proferidas por Trump, sumado a la continuada guerra de Rusia en Ucrania, a las puertas de Europa y con un presidente, Vladímir Putin, que no oculta sus ambiciones imperialistas, los países de la OTAN acordaron en junio de este año un incremento radical de su gasto militar hasta el 5% de sus PIB para el año 2035. Una cifra que el Gobierno de España no consideraba “razonable”, sino incluso “contraproducente”. Por ello, aunque el jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez, suscribió la declaración final de la cumbre de la OTAN en La Haya donde se consagraba esa meta de gasto, logró un compromiso por escrito previo del secretario general de la Alianza, Mark Rutte, para intentar cumplir sus objetivos con el 2,1% de gasto, cifra que España considera suficiente para cubrir todas sus obligaciones en la OTAN. La oposición española a sus demandas provocó la ira de Trump, que amenazó a Sánchez incluso con redoblar los aranceles contra los productos españoles si no se doblegaba, extremo que, sin embargo, no ha cumplido. Aunque ningún otro de los aliados se enfrentó al estadounidense como Sánchez, no está claro que los países más rezagados en gasto, pese a sus promesas, vayan a ser capaces de cumplir el gigantesco aumento comprometido.
La cifra del 5% es la suma de dos tipos de gasto: el grueso (3,5%) corresponde a gasto militar estricto, como compras de armas, el pago de los salarios y pensiones de las Fuerzas Armadas, misiones y maniobras o investigación. El resto, ese 1,5%, es un gasto adicional del PIB que los países deberían dedicar a un concepto de seguridad más amplio con gastos relacionados con la defensa, como la protección de infraestructuras críticas, el desarrollo de la defensa civil o la industria militar. El último informe de la OTAN sobre el gasto en defensa de sus aliados demuestra lo lejos que está la mayoría de ellos de cumplir el nuevo compromiso: solo Polonia, con 4,48% de gasto ya dedicado, así como Lituania (4,00%) o Letonia (3,73%) se acercan a la meta fijada. La mayoría de los aliados, 24, tiene un gasto actual en defensa por debajo del 3%. Estados Unidos, aunque está entre los que más gastan, 3,22% según la última estimación, es a su vez el único de los aliados que ha ido reduciendo paulatinamente su gasto desde 2014, cuando estaba en 3,71%. (elpais-baskultur)
(2026-03-25)
RENOVADO EL EJE DE 1945
Alemania y Japón fabricarán armas juntos. – Berlín fortalece su rearme fuera de la Unión Europea y de la OTAN con un pacto que representa el primer acercamiento militar entre alemanes y japoneses desde la Segunda Guerra Mundial. – Tras la Segunda Guerra Mundial, Alemania Occidental se integró en la OTAN (1955), mientras que Japón firmó un tratado de seguridad con Estados Unidos. Ambos países han limitado desde entonces su relación a la diplomacia y el comercio, con una clara dependencia de Washington para su defensa. La presidencia de Donald Trump, sin embargo, ha dejado en entredicho esa protección y ha propiciado un acercamiento militar. El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, acaba de fijar una mayor cooperación en nuevos proyectos conjuntos de armamento, que podrían incluir una alternativa al previsto caza europeo FCAS, en el que participaría España a través de Indra si el plan no fracasa definitivamente. Alemania amplía así su rearme fuera de las fronteras de la UE y de la OTAN.
«En este momento, es importante que los socios afines en el mundo se acerquen aún más», ha declarado Pistorius en la base naval de Yokosuka, después de reunirse en Tokio con su homólogo japonés, Shinjiro Koizumi. A diferencia de la República Federal de Alemania, el reino insular no forma parte de la OTAN, a pesar de lo cual ambos países buscan cerrar filas. Koizumi y Pistorius han comentado que sus posiciones sobre las guerras de Ucrania e Irán son congruentes y coinciden en su disposición a participar en una operación para asegurar la libre navegación en el Estrecho de Ormuz solamente «tras un alto el fuego». Esta cercanía política permite aumentar la estrategia militar conjunta, han argumentado, que afecta de momento a varios proyectos conjuntos de armamento.
UN NUEVO MISIL DE CRUCERO - El fabricante alemán de cohetes Taurus y el grupo japonés de industria pesada Kawasaki Heavy Industries han anunciado que están estudiando la cooperación en un nuevo misil de crucero. Los japoneses podrían suministrar el motor del cohete que están desarrollando actualmente para la próxima generación de misiles antibuque. Desde que la primera ministra, Sanae Takaichi, aceleró el rearme, Tokio busca una mayor implicación en estos proyectos y su demanda es bienvenida por Alemania. «Estamos trabajando intensamente en ello», ha confirmado Pistorius.
Como ejemplo de cooperación, el ministro alemán ha citado el Eurodrone. «Hoy intercambiamos opiniones sobre el uso de drones, la producción y la defensa de drones», ha dicho. Otros campos se abordarán »de forma muy concreta« en los próximos meses. »El campo de colaboración es grande y también lo son las necesidades«, ha sugerido Pistorius, en referencia a que varias empresas alemanas también han mostrado interés. Representantes de Airbus, TKMS, MBDA, Quantum, Diehl y Rohde & Schwarz han viajado con el ministro a Japón para iniciar las negociaciones. Fuentes empresariales han confirmado que un extenso proyecto conjunto de armamento podría comenzar si fracasa definitivamente el proyecto de cazas germano-francés FCA, en el que participaría España a través de Indra. El Sistema de Combate Aéreo del Futuro (FCAS) lleva más de un año paralizado porque ambos contratistas principales, Dassault Aviation para Francia y Airbus Defence and Space para Alemania , aún no han logrado resolver diferencias.
Una alternativa que contempla ahora Alemania es unirse al proyecto británico-italo-japonés GCAP, que pretende desarrollar un nuevo caza furtivo para mediados de la década de 2030. Es «demasiado pronto» para comentar esta opción, ha dicho Pistorius evitando una respuesta al respecto. Las conversaciones entre el canciller alemán, Friedrich Merz, y el presidente francés, Emmanuel Macron, siguen en curso. «Tomaremos nuestra decisión en su momento y pensaremos en qué alternativas podría haber para el futuro», se ha limitado a decir. Desde el comienzo de la guerra en Ucrania, Japón se ha estado armando fuertemente y presionando a su industria, que tradicionalmente se centra en el mercado interno, para exportar y cooperar internacionalmente. Alemania y Japón han sido, de hecho, competidores en el sector del armamento. El grupo japonés de industria pesada Mitsubishi Heavy Industries (MHI) superó la oferta de Thyssenkupp el año pasado en un pedido australiano de fragatas de mil millones de dólares, la mayor exportación de armas de Japón hasta la fecha. (elcorreo-baskultur)
(2026-03-21)
SANGRE EN EL CAJERO AUTOMÁTICO
Antimilitaristas del Kem-Moc denuncian que los 10.511 millones en beneficios obtenidos tienen vínculos con la industria militar. – Activistas del Grupo Antimilitarista KEM-MOC han llevado a cabo esta mañana en el centro de Bilbao una acción de denuncia contra el BBVA, a las puertas de su junta general de accionistas, acusando a la entidad de obtener beneficios mediante su implicación en la industria armamentística y en conflictos internacionales como el de Gaza. La protesta se produce un día antes de la junta que el banco celebrará en el Palacio Euskalduna, donde previsiblemente anunciará un nuevo récord de beneficios en 2025, con 10.511 millones de euros, consolidando su crecimiento en los últimos ejercicios.
Durante la acción, las activistas han procedido a clausurar cajeros automáticos de varias sucursales del BBVA en el centro de la ciudad, colocando carteles con el mensaje: “Estamos financiando las guerras. Disculpen las molestias”. Como acto final, han desplegado un cartel de gran tamaño en la oficina de la calle Ercilla, señalando a la entidad como financiadora de la industria armamentística y corresponsable de conflictos armados. Desde KEM-MOC sostienen que, en un contexto internacional marcado por el aumento de conflictos -desde Ucrania hasta Gaza, pasando por Sudán o Irán- y por un incremento sin precedentes del gasto militar global, los grandes bancos están aprovechando esta coyuntura para obtener beneficios mediante inversiones en armamento. En ese sentido, han recordado que el BBVA ocupa el segundo lugar entre los bancos españoles que financian la industria militar y el puesto 39 a nivel mundial, con una inversión de 4.752 millones de euros entre 2020 y 2022 destinada a este sector.
El colectivo antimilitarista ha ido más allá al denunciar la implicación de la entidad en el conflicto de Gaza, señalando que el banco ha financiado con 1.558 millones de euros entre 2019 y 2024 a empresas que exportan armas a Israel, algunas de las cuales -afirman- han sido utilizadas en ataques contra población civil. Entre los ejemplos citados figuran sistemas de guiado de bombas utilizados en el bombardeo de Jabalia, artillería con fósforo blanco en Ciudad de Gaza, vehículos blindados empleados en el asalto al hospital de Al-Shifa o helicópteros en ataques en el campo de refugiados de Shati. Según denuncian, estos hechos podrían constituir crímenes de guerra y graves vulneraciones del derecho internacional humanitario.
Para KEM-MOC, la financiación de la industria armamentística por parte de entidades financieras “perpetúa la lógica de la guerra y la violencia”, en un escenario global donde los beneficios económicos conviven con la destrucción y el sufrimiento de la población civil. La acción en Bilbao se enmarca en una creciente ola de movilizaciones antimilitaristas en Europa que cuestionan el papel del sector financiero en los conflictos armados y exigen mayor transparencia y responsabilidad a las grandes entidades bancarias. (ecuadoretxea-baskultur)
(2026-03-19)
NO A LA GUERRA, VERSIÓN 2.0
Si Zelenski viaja a España, seguro que no es para ver una corrida de toros, ni para rezar por la paz mundial en Madrid, ni tampoco para echar por fin un vistazo al Guggenheim de Bilbao o visitar un burdel en Valladolid. El motivo del viaje de Zelenski a España es completamente diferente, pero tampoco sorprendente: asistir a la firma de un contrato sobre misiles en la armamentística Sener. El mandatario asiste a la formalización de tres acuerdos entre la compañía española y las empresas ucranianas Fire Point, Luch y Radionix. El presidente de Sener agradece a Zelenski que ponga en valor "la aportación" de su compañía "en la defensa aérea de Ucrania". Unos dicen que quieren ganar la guerra, otros ganan de verdad: mucho dinero. La guerra empieza en casa.
El diario Público revela: Zelenski se ha reunido este miércoles con Pedro Sánchez en La Moncloa. Esta fue la cuarta visita oficial del presidente ucraniano a España desde el inicio de la invasión rusa. El primer viaje tuvo lugar en octubre de 2023. Zelenski participó en una cumbre de la Comunidad Política Europea en la Alhambra de Granada. El segundo cumple ahora dos años. Zelenski firmó un acuerdo bilateral de seguridad con Sánchez en Madrid. La tercera visita se remonta a noviembre de 2025. El presidente ucraniano se reunió aquí con la industria armamentística española. Moncloa anunció además la movilización de 200 millones de euros para la reconstrucción de Kiev. ¿Qué cuestiones se abordaron en la reunión de este miércoles 18 de marzo? Sánchez anunció un nuevo "compromiso" para aportar 1.000 millones de euros en 2026 destinados al "apoyo militar" en Ucrania. Las medidas de este tipo han sido habituales desde el inicio de la guerra. Lo relevante aquí es -sobre todo- la manera en la que tiene previsto articularse ese "compromiso": mediante la "coproducción y cofabricación en el ámbito de la defensa industrial". "Nada ni nadie nos va a hacer olvidar lo que ocurre en Ucrania, mantendremos el apoyo al pueblo ucraniano con la misma intensidad que el primer día", ha reivindicado el líder del Ejecutivo.
Pero Zelenski no ha pasado sólo por Moncloa en su viaje a Madrid. El mandatario también visitó Tres Cantos, donde tiene sus instalaciones la armamentística Sener. La empresa cerró "sendos" acuerdos de colaboración con tres firmas ucranianas: Fire Point, Luch y Radionix. ¿El objetivo? Sener asegura en la nota de prensa difundida al respecto que busca "desarrollar tecnologías de defensa" en sus áreas de especialización, que no son otras que las de "los misiles, las comunicaciones y los sistemas autónomos". La empresa no ha aclarado de momento cuál será el importe de los nuevos contratos. El CEO de Sener, Andrés Sendagorta, limitó su intervención a celebrar la futura alianza. "Estamos muy agradecidos al presidente Zelenski por mostrar su interés en nuestras capacidades y poner en valor la aportación de Sener en la defensa aérea de Ucrania", ha reconocido el empresario.
Sendagorta y Zelenski también son viejos conocidos. El líder ucraniano tuvo un primer encuentro con una docena de empresas españolas del sector de la defensa durante su penúltima visita a España. La asamblea tuvo lugar en la sede de Indra. Arquimea, Centum, EM&E Group, Fecsa, GMV, Marine Instruments, Meltio, Oesía, Tecnove, Urovesa y Sener fueron algunas de las firmas que participaron. Las dos partes implicadas buscaban precisamente "incrementar la cooperación" y "contribuir a fortalecer la industria de defensa ucraniana". Sener es -hasta la fecha- la tercera de las compañías que consigue cerrar un acuerdo con firmas de Kiev. EM&E y Tecnove abrieron la veda de la "cooperación" el mismo mes de noviembre.
Sener, un gigante del armamento con raíces vascas
Sener se define como una empresa "reconocida internacionalmente por su experiencia en sistemas de actuación y control para misiles y sistemas de guiado". La tecnológica también tiene un amplio historial en el ámbito de las "comunicaciones" y los "sistemas autónomos", fundamentalmente por "su liderazgo en target drones". Sener presume además de participar desde hace meses en "la defensa aérea de Europa", mediante las "aportaciones industriales" a los programas de misiles Patriot. "El acuerdo permitirá estrechar la colaboración entre la industria española y la ucraniana en sectores estratégicos para la defensa europea", asegura la empresa en su página web.
Zelenski visitó este miércoles las instalaciones de la compañía en Tres Cantos (Madrid). Sener tiene -sin embargo- sus raíces en Getxo (Bizkaia). La matriz tiene más de ochenta filiales en todo el mundo, muchas, eso sí, dedicadas a sectores que nada tienen que ver con el armamento -infraestructuras, transporte, energía y centros de datos-. El presidente es Andrés Sendagorta. Y la dirección está en manos de Jorge Blas Unda Malcorra. Fernando Abril-Martorell figura además entre sus cargos como consejero independiente. El ejecutivo fue presidente de Indra Sistemas entre 2015 y 2021. Los Sendagorta, que conforman una de las sagas empresariales más influyentes de Euskadi, estuvieron ligados también al Banco de Bizkaia y a Petronor.
Sener facturó en 2024 -últimas cuentas publicadas- 709 millones de euros. Y tuvo unos beneficios de casi 62 millones. Este indicador lleva en ascenso cuatro años consecutivos, es decir, desde 2021. Los beneficios, de hecho, se triplicaron entre 2023 y 2024. La facturación creció en el mismo período más de cien millones de euros. Sener tenía además hace dos años una cartera de pedidos de 1.500 millones, casi todos, centrados en "aeroespacial, defensa" y "redes de transporte". Zelenski ha asegurado este miércoles durante la visita a la empresa que confía en que "todos los acuerdos entre los fabricantes ucranianos y españoles se implementen lo antes posible". Sener no ha atendido las consultas de este diario antes de la publicación de este artículo. (publico-baskultur)
(2026-03-05)
EMERGENTE EJE MODI-NETANYAHU
... con Irán como primer acto del plan del Gran Israel. Israel ha demostrado ser un agente destructivo en Oriente Medio. Según avanza en ‘Counterpunch’ el autor Jamal Kanj, el próximo objetivo para un «Estado fallido» dependerá de la «impío eje» indio-israelí que podría desencadenar un cambio geopolítico trascendental. Los líderes árabes deberían extraer duras lecciones de la guerra contra Irán. EEUU garantiza la protección total de los cielos israelíes mediante un sistema integrado de defensa aérea y antimisiles (IAMD, por sus siglas en inglés), financiado por los árabes y gestionado por EEUU. En los contratos, los estados del Golfo quedaron desprotegidos. El IAMD estadounidense se financió con dinero árabe y los contribuyentes estadounidenses financiaron la Cúpula de Hierro israelí, y ambos sistemas se dedican exclusivamente a proteger a Israel. Desde el norte de Irak hasta el sur de la Península Arábiga, el IAMD funciona en esta guerra, y en la anterior de 12 días, como escudo exterior de Israel, interceptando las amenazas entrantes mucho antes de que se acerquen al espacio aéreo israelí, mientras que los cielos del Golfo se convertían en zonas de amortiguación prescindibles y aliados secundarios. En otras palabras, los árabes del Golfo pagan el escudo de Israel y reciben indefensos los misilazos iraníes.
GARRAS Y PUÑALES - Quizá ha pasado desapercibido, pero ver días antes del ataque a Irán a Narendra Modi, actual primer ministro indio, dirigirse a la Knesset israelí, describiendo a Israel como el «padre» y a India como la «madre», fue terriblemente impactante. Una versión de India irreconocible. Mahatma Gandhi e Jawaharlal Nehru fueron gigantes políticos que sacaron a India de la larga noche de la dominación colonial y la posicionaron como una fuerza con principios en el Movimiento de Países No Alineados. Construyeron el Estado indio moderno desde cero, invirtiendo en educación, salud pública, capacidad científica y producción nacional. India, que una vez habló el lenguaje de la emancipación, ahora se inclina ante un Estado colonial, forjando una alianza arraigada en el odio supremacista, en un sistema más amplio de militarización y desestabilización regional.
Esta alianza es una extensión de un complot liderado por Israel, descrito como un «hexágono» o red de seguridad diseñado para fracturar los mundos árabe y musulmán, explotar el militarismo estadounidense y sumir a la región en una confrontación permanente utilizando las armas, la sangre y el dinero de EEUU. En esencia, un sistema de garras y puñales: presión externa que se intensifica desde múltiples direcciones, combinada con una penetración interna que erosiona la cohesión en todo el Golfo Pérsico. India será central en este plan. Su población, capacidad militar y estatus simbólico otorgan legitimidad a un sistema que, de otro modo, sería puramente imperial. Pasaría de ser un actor postcolonial a convertirse en un pilar auxiliar de la hegemonía colonial, la garra de Israel lista para engullir el flanco oriental de la Península Arábiga.
Arabia Saudí es el próximo objetivo de Israel como «Estado fallido», e Irán es la piedra angular para completar la garra, un eslabón de la secuencia. Una vez constituida la garra, Arabia Saudí estará lista para ser absorbida por el proyecto del Gran Israel. Emiratos Árabes Unidos serán la daga de la nueva alianza incrustada en el costado de la Península. Pakistán y Turquía son los otros obstáculos. Con Irán neutralizado y Emiratos Árabes Unidos absorbidos por el eje India-Israel, Pakistán se enfrenta al aislamiento geográfico, la vulnerabilidad económica y la presión de una India envalentonada por el respaldo israelí. Una alianza hindú-judía que extiende sus garras por la región, desde Grecia hasta India, con una daga en la Península Arábiga. Con esto, Israel logra tres objetivos: contener a Pakistán a través de India, fracturar la región petrolera y preparar el terreno para enfrentarse a Turquía como último recurso.
SUBCONTRATA SIONISTA - Cuando las sanciones económicas fracasan, cuando la presión financiera no logra doblegar la realidad para satisfacer las exigencias de Washington de priorizar a Israel, el siguiente instrumento es siempre el mismo: la guerra. EEUU ha caído en esta trampa repetidamente. Guerras promocionadas por medios de comunicación controlados por Israel y financiadas con vidas y dinero estadounidenses. Los sionistas que priorizan a Israel, en coordinación con agentes israelíes, fabrican las «armas de engaño masivo», transformando al Ejército de EEUU en músculo a sueldo de Israel, dejando durante años a los soldados estadounidenses abandonados en pantanales creados por Israel, y la cifra sigue aumentando.
Irán siempre estuvo en la lista de Netanyahu para pasarle el sable estadounidense. Al igual que con Irak, el objetivo de Netanyahu no es impedir las armas de destrucción masiva, sino, junto con los sionistas que priorizan a Israel en EEUU, desplegar «armas de engaño masivo» para empujar a Washington a una nueva guerra devastadora contra Irán. En este sentido, los líderes estadounidenses harían bien en repasar los sabios consejos del padre fundador. En su discurso de despedida, George Washington -como si abordara los males de la política de «Israel primero» y del lobby del AIPAC- advirtió contra las «conexiones antinaturales» con potencias extranjeras, advirtiendo que un apego excesivo podría nublar el juicio, corromper la independencia y subordinar los intereses de la república a los de otro estado.
La influencia extranjera ahora moldea la política de EEUU y lo que los estadounidenses escuchan y leen en los medios. Multimillonarios judíos y lobbies como el AIPAC disciplinan a influyentes políticos y legisladores mediante amenazas de financiación e impugnaciones en las primarias. Las carreras políticas prosperan o fracasan según la lealtad de los donantes. Criticar a Israel se califica de antisemita, y la disidencia se criminaliza como deslealtad. EEUU debería prestar atención a George Washington, reaprender las lecciones de la historia y reclamar una política exterior anclada en el interés nacional, no subcontratada a sionistas estadounidenses que priorizan a Israel y están dispuestos a arrastrar a EEUU a guerras hechas para Israel. (naiz-baskultur)
(2026-02-22)
LA GUERRA NUCLEAR SE ACERCA
Un pacifismo a la altura del momento y del país, sin reproches vacíos, con fundamentos. Tal y como resumió el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, «por primera vez en más de medio siglo, nos enfrentamos a un mundo sin límites vinculantes para los arsenales nucleares estratégicos de los dos Estados que poseen la abrumadora mayoría del arsenal mundial de armas nucleares». New Start era el último tratado de control de armas nucleares entre EEUU y Rusia, y ha expirado esta semana. El pacto, firmado en 2010, limitaba a un máximo de 1.550 ojivas desplegadas y 700 sistemas de lanzamiento por país. Partía de un esquema de reducción de arsenales y establecía mecanismos de verificación y transparencia, que ahora han decaído. En paralelo a las conversaciones sobre Ucrania en Abu Dhabi, ambos países han acordado esta semana reanudar el diálogo militar de alto nivel. En este contexto, prevén otro pacto sobre armamento nuclear.
No obstante, Donald Trump quiere vincular a China, mientras Vladimir Putin desea implicar a los países europeos con arsenales –Gran Bretaña y el Estado francés–. Esos países rechazan las presiones y aclaran que sus arsenales son incomparables a los de EEUU y Rusia, que suponen el 80% del cómputo global. Luego están los países con armas que se resisten a todo control y compromiso, como Israel o Pakistán. En resumen, cuando un mundo más multipolar debería encaminarse hacia la prohibición de la armas nucleares, tal y como sostiene la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares (ICAN), el riesgo de crisis nucleares se ha disparado.
UN PACIFISMO VASCO, HONESTO Y REALISTA - Uno de los efectos ideológicos de esta fase geopolítica, con la reconversión imperialista que promulga sobre todo la Administración Trump, es que toda escala menor al continente parece inútil. Igual que sucede con el fatalismo, ese mecanismo ideológico empuja a la inacción. Es un error inducido; cada cual debe actuar políticamente allá donde se sitúa. ¿Qué puede hacer un país diminuto y dividido –a la vez que privilegiado en el orden social global– como Euskal Herria? Tomar partido y alzar la voz, establecer un consenso político como postura de país. ¿En qué parámetros? En clave pacifista, por supuesto. Para eso, sin duda, habrá que reflexionar sobre qué pacifismo pueden defender las instituciones y la sociedad vasca con rigor, convicción y eficacia. En todo el mundo ha existido una clase de pacifismo que en realidad era el carril social de una estrategia contrainsurgente. Era un pacifismo de trinchera. Por otro lado, se promovía un pacifismo ecuménico, que tenía una sensibilidad extrema con las violencias lejanas y una indisimulada ceguera sobre lo que pasaba en su portal o bajo su responsabilidad. En general, se formulaba el pacifismo más como una visión moralista que como un proyecto político, se ignoraban las relaciones de poder, se naturalizaba la violencia intrínseca al statu quo y se primaba un idealismo que no respondía a los conflictos reales.
Euskal Herria puede adoptar un pacifismo que represente al país, conjugando compromiso institucional e impulso social contra las guerras, por la desmilitarización y por los derechos humanos. Que encauce la solidaridad masiva y se sume a campañas buenas. Que desde Europa defienda la soberanía y la multilateralidad. Que dé testimonio y, con autoridad, reivindique la resolución dialogada de los conflictos. La sociedad vasca ya conoce las quejas y reproches de unos y otros para no entrar a este debate. Sin embargo, cada familia política vasca tiene genealogías pacifistas a las que referirse. Lo que piensan del resto, es sabido. Uno de los efectos perversos de la batalla del relato es que inhibe la oportunidad de avanzar en acuerdos serios que sitúen mejor al país. La nostalgia, el agravio y quedarse mirando son la peor opción. (naiz-baskultur)
NOTA:
Esta publicación es una columna que funciona de manera similar a una sección “Resumen de prensa». Las contribuciones documentadas textualmente incluyen un enlace a la fuente; si no se incluye ningún enlace, se trata de un texto redactado por la redacción, cuya información básica procede del medio mencionado sin enlace. Baskultur no es un medio comercial, sino un proyecto sin ánimo de lucro. Sus artículos pueden reproducirse en cualquier momento siempre que se cite la fuente.
IMAGENES:
(*) Prensa actual
(PUBLICACIÓN BASKULTUR.INFO 2026-02-22)
