Quien diablos es Iker Messi
Para los aficionados al fútbol es imprescindible: la Copa del Mundo, sin importar lo que suceda en el mundo o en el propio país anfitrión: guerras entre los países participantes, un genocidio retransmitido en directo, políticos que confunden la paz con el asesinato en masa. Le toca el turno al desigual trío formado por Estados Unidos, México y Canadá, en el que uno amenaza al resto con anexión o ataque. Una caricatura de “fiesta deportiva”, un negocio multimillonario, lavado deportivo, gentrificación. Está claro quien gana.
Hay muchos argumentos en contra del fútbol, pero solo uno a favor de boicotear el Mundial: acabar con el capitalismo deportivo, acabar con la mentira del festival deportivo.
(2026-06-11)
ARRANCA LA COPA DE TRUMP
La fiesta del fútbol se envuelve en política y polémica. La figura del presidente de EE.UU. planea sobre un Mundial politizado, impactado por la mano dura migratoria de Trump y agitado por la guerra de Irán. – Diego Armando Maradona dijo aquello de «la pelota no se mancha». Pocos se esforzaron más que el astro argentino en estropear la belleza que dejó en el césped. En su exagerada -como todo en él- despedida en La Bombonera, defendió que, pese a todo, la pureza del fútbol se mantiene. La pelota empieza a rodar hoy en el Estadio 
Azteca -escenario de Maradona, de su gambeta infinita en el 86'-, en el Mundial de EE.UU., México y Canadá. El cuero viene manchado de los mundiales de Rusia y Qatar, convertido en un blanqueo al autoritarismo de Vladimir Putin y con la sangre de los inmigrantes muertos en la construcción de los estadios en el Golfo, entre otros abusos.
El Mundial que arranca estaba diseñado para un cambio de rumbo, para devolver una versión amable del fútbol, con el hermanamiento de tres países vecinos, una muestra de unión alrededor del fútbol, de sintonía en la diversidad: EE.UU., primera potencia mundial y símbolo de las libertades; Canadá, el país simpático por antonomasia; y México, la potencia futbolera de la región y el gran país hispanohablante. El torneo, sin embargo, llega tomado por la controversia, la que nunca se separa de su figura central: Donald Trump. Arranca un Mundial politizado, impactado por la mano dura migratoria del presidente de EE.UU., agitado por la guerra de Irán y con dudas sobre la organización. Con el 75% de los partidos en territorio estadounidense, es el Mundial de Trump. Aunque no estaba previsto que lo fuera.
Cuando la FIFA eligió la sede del torneo en 2018, Trump ya estaba en la Casa Blanca. Aquello tampoco entusiasmó mucho al multimillonario neoyorquino: nadie, tampoco él, pensaba que en junio de 2026, con 80 años, él sería el presidente. Su plan era ganar la reelección en 2020 y dejar el poder cuatro años después (hay un límite de dos mandatos para los presidentes). Después perdió frente a Joe Biden en 2020 y el asalto al Capitolio por una turba de sus seguidores pareció enterrar para siempre su carrera política. Pero Trump mantuvo el poder en el Partido Republicano y, en la mayor remontada de la historia política de EE.UU. volvió a ganar en 2024. Trump siempre ha dicho que el bonus de haber perdido en 2020 -él clama, contra toda evidencia, que le robaron la elección- es que ganó presidir eventos históricos: el 250º aniversario de la fundación de EE.UU. (se cumple este 4 de julio), los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 2028 y, por supuesto, el Mundial.
La preparación del torneo ha sido un cortejo intenso -en ocasiones, bochornoso- del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, a Trump. En el camino, muchos han puesto en cuestión la supuesta neutralidad política de la FIFA. Infantino se ha convertido en una presencia constante al lado de Trump, estuvo en la jura de su cargo, ha peregrinado al Despacho Oval media docena de veces y le ha cubierto de regalos. El capo de la FIFA -al que Trump llama «mi chico»- llegó a estar con mandatarios de todo el mundo en la Cumbre de Paz sobre Gaza en Egipto. Y llevó la adulación a crear un Premio de la Paz de FIFA para agradar al multimillonario neoyorquino, que protestó por no recibir el Nobel. Toda una estrategia para conseguir el favor del presidente en la organización del Mundial, para que no descarrile por los fogonazos intempestivos del multimillonario neoyorquino. En los últimos meses, por ejemplo, ha insistido en anexionar a otro país organizador -Canadá-, ha amenazado con lanzar ataques militares contra el tercero en liza (México) y ha sugerido que no haya partidos en Boston, como castigo a las autoridades locales, que son demócratas.
¿EL MUNDIAL MÁS ACOGEDOR?
El impacto más directo, y que ya se nota en el Mundial, es el de la mano dura migratoria de Trump, una de sus grandes banderas politicas. La Casa Blanca ha defendido que el torneo será «el más seguro y acogedor de la historia». Infantino insistió en que «el mundo está bienvenido en EE.UU. Los jugadores, todo el mundo implicado, todos nosotros, pero sin duda también los aficionados». Era evidente que eso no se va a cumplir. Para empezar, cuatro países tiene prohibición total o parcial para que sus nacionales viajen a EE.UU.: Irán, Haití, Senegal y Costa de Marfil. Pero es que además una cuarta parte de los 48 participantes tienen restricciones o niveles altos de rechazo de visados.
Las autoridades estadounidenses han prohibido el viaje de parte de la delegación de Irán y han forzado a que su concentración se traslade a México. Un delantero de la selección de Irak, Aymen Hussein, pasó horas interrogado en el aeropuerto de Chicago. A los equipos de Senegal y Uzbekistán se les sometió a largos registros de su equipaje. Varios periodistas de Irán y de países africanos se han quedado sin visado. Hasta el mes pasado, los solicitantes de visado de algunos países tenían que hacer un depósito de 15.000 dólares. La primera gran víctima del Mundial de Trump ha sido el árbitro Omar Artan. Iba a ser el primer somalí en dirigir un partido de la Copa del Mundo. Tras llegar a Miami, las autoridades migratorias no le dejaron pasar la frontera. La FIFA aceptó la decisión. Quedan cuarenta días de Mundial y cuando todo acabe habrá que ver si estos episodios son excepcionales, si se impone la fiesta del fútbol a todo lo demás. O si la historia recordará a esta edición como una turbulencia más del fenómeno político de Trump. (elcorreo-baskultur)
(2026-06-09)
TRUMP COMPLICA EL MUNDIAL
Exhaustivos controles a futbolistas musulmanes, un árbitro vetado... Trump complica el Mundial. Las autoridades de Estados Unidos exhiben su poder ante las selecciones más humildes, cuyos miembros se ven sometidos a minuciosos cacheos en aeropuertos o inmediaciones de los estadios. El Mundial aún no ha empezado y las políticas migratorias de la administración Trump ya complican seriamente su desarrollo. El que probablemente sea el evento deportivo más importante del mundo tras los Juegos Olímpicos está 
seriamente condicionado a la prohibición de entrada a Estados Unidos de determinados ciudadanos extranjeros. La gran mayoría, de países africanos y asiáticos donde el Islam es la religión predominante.
El primer encuentro en suelo estadounidense se disputará en el estadio de Ingewood (California) durante la madrugada del viernes al sábado -hora española. Estados Unidos se medirá a Paraguay en un duelo que será una fiesta para el país. Pero el problema llegará después, cuando Irán, por ejemplo, tenga que cruzar la frontera y entrar en Estados Unidos para jugar. El país persa está vetado allí. A la guerra entre ambos países en Oriente Medio se le suma las fuertes tensiones que mantienen desde hace décadas. Y, aunque el deporte siempre había logrado una especie de armisticio para el correcto desarrollo de sus competiciones, esta vez la FIFA ha pinchado en hueso. Trump es inflexible e Irán tendrá serias limitaciones para disputar el Mundial.
Por el momento, la selección árabe se ha instalado en Tijuana, México, en lugar de Arizona como tenía previsto. Los hispanohablantes también ejercen de anfitriones en el Mundial, junto a Canadá, e Irán ha aprovechado este pequeño salvavidas para instalar su cuartel general en el país vecino. Aunque los iraníes tendrán que viajar a Estados Unidos para disputar sus partidos. La administración Trump ha limitado la permanencia de la delegación iraní con visas de menos de 24 horas, lo que obligará a los futbolistas a entrar y salir de territorio estadounidense el mismo día de los partidos. Una medida que atenta contra el espíritu deportivo, según denunció el embajador de Irán en México, Abolfazl Pasandideh: «Puede ser una desventaja, los viajes duran horas, generan cansancio y complican la coordinación». Es más, ni siquiera todos los integrantes de la delegación iraní tienen el visado. A fecha de hoy, una quincena de ellos sigue esperando el visto bueno de la administración Trump.
Irán es uno de los 17 países cuyos ciudadanos tienen la entrada prohibida a Estados Unidos. En ese listado también se encuentran Haití y la República Democrática del Congo, que participan en el Mundial y, al igual que Irán, disputan sus partidos en suelo estadounidense. Otros quince, además, tienen limitaciones de entrada. Todos ellos, salvo Cuba y Venezuela, son africanos y asiáticos y su religión predominante es el Islam. En esta otra categoría se encuentran Costa de Marfíl y Senegal, otros países que estarán presentes en el Mundial. En este caso, sus futbolistas no corren 'peligro' pues los atletas en esta segunda categoría están exentos de restricciones.
CACHEOS A LOS FUTBOLISTAS
El departamento de aduanas de Estados Unidos tiene mucho trabajo estos días. Las 48 selecciones que disputarán el campeonato ya están en territorio americano y a su llegada se han vivido situaciones inusuales en este tipo de acontecimientos. Por ejemplo, con Senegal. La delegación del país africano aterrizó ayer en Carolina del Norte y sus miembros tuvieron que soportar exhaustivos cacheos por parte de trabajadores del departamento de aduanas. Desde el avión grabaron lo ocurrido y el vídeo ya se ha viralizado en las redes sociales. «La delegación senegalesa recibe este trato al llegar a EE UU. Registros completos en la pista de aterrizaje, zapatos quitados, bolsos vueltos del revés como si fueran criminales... Esto es humillación pura y una vergüenza. Nunca someterían a chicos blancos al mismo trato», denunció un usuario en X.
Casi al mismo tiempo se producía una situación similar en las inmediaciones del estadio de Icahn, en Nueva York. La policía utilizó perros y detectores de metales para revisar las mochilas de los jugadores de Uzbekistán, que se enfretaron a Países Bajos en un amistoso de preparación para el Mundial. Pero las medidas migratorias de la administración Trump afectan también a los colegiados. Omar Abdulkadir Artan, árbitro somalí que debía dirigir la fase final del Mundial, se ha quedado en su país porque Estados Unidos le ha denegado la entrada. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE UU ha confirmado que el motivo han sido problemas con su visado. Somalia es uno de los numerosos países cuyos ciudadanos están vetados en Estados Unidos. Omar Abdulkadir Artan debía ser el primer árbitro somalí en dirigir en una fase final de la Copa del Mundo. Con 34 años formaba parte de los 52 hombres de amarillo seleccionados para llevar el silbato en el Mundial. Con estatus FIFA desde 2018, Artan arbitra en la liga somalí y fue nombrado mejor árbitro del año por la Confederación Africana de Fútbol (CAF) en 2025. (elcorreo-baskultur)
(2026-06-06)
RENUNCIAR AL MUNDIAL
¿A qué renuncia Bilbao al compartir sede con San Sebastián para el Mundial? El plan inicial contemplaba cuatro partidos en San Mamés. Ahora, si sale adelante la propuesta vasca, serán dos de fase de grupos. Bilbao perdería su condición de sede única para albergar el Mundial 2030 si sale adelante la propuesta de las administraciones vascas. Así, compartiría cartel con San Sebastián debido a las altas exigencias demandadas por la FIFA -mayormente en términos económicos- a las instituciones implicadas en la candidatura. Pero, ¿qué pierde la capital vizcaína con esta decisión? San Mamés recibió en 2023 la mejor nota de todos los estadios que optaban a acoger un 
partido del Mundial. Una delegación de la FEF inspeccionó el estadio rojiblanco y la nota fue de sobresaliente. De hecho, según avanzó en su momento este periódico, La Catedral obtuvo la calificación más alta de los 15 recintos examinados entonces. En aquel momento, La Cartuja, el Bernabéu y el Camp Nou estaban en obras, pero ya San Mamés se convirtió en una apuesta fija de la Federación Española.
El plan inicial era que San Mamés albergase tres partidos de la fase de grupos y otro correspondiente a las eliminatorias, de octavos o cuartos de final. Cuatro encuentros y miles de personas en la ciudad, lo que se traduciría en un importante impacto económico para las arcas de Bilbao y de Bizkaia. Pero ahora no será así. Si la FIFA da el visto bueno a la candidatura de sede única Bilbao-San Sebastián, San Mamés solo acogerá dos enfrentamientos y ambos serán en fase de grupos. Los mismos que se celebrarán en Anoeta. A diferencia del estadio donostiarra, donde ya han comenzado las obras para aumentar el aforo de cara al Mundial, San Mamés no necesitaba ningún tipo de inversión. Cumplía con todos los requisitos exigidos por FIFA para acoger partidos hasta los cuartos de final.
Entre las normas que exige el máximo organismo del fútbol mundial está el aforo. Los campos tienen que tener un mínimo de 40.000 espectadores, además de contar con estadios 'satélite' que sirvan de apoyo al principal. Las ciudades deben acreditar una determinada capacidad hotelera y contar con cierto número de establecimientos de cinco estrellas. Se valorarán también las infraestructuras y accesibilidad de las sedes, como los aeropuertos y rutas de conexión. Y por supuesto el músculo inversor para acondicionar espacios que precisen de obras o retoques, algo que no ocurre con Bilbao ni San Mamés. De hecho, la capital vizcaína ha reforzado en los últimos años su perfil como anfitriona de los grandes eventos y está dotada de todos los recursos para estar a la altura de un Mundial. Pero las instituciones vascas entienden que organizar una cita de esta magnitud implica «costes económicos muy elevados», que no cubre la propia FIFA, entre otros motivos. El nuevo plan diseñado por los Ayuntamientos de Bilbao y San Sebastián, las diputaciones, el Gobierno vasco, el Athletic Club y la Real Sociedad se basa en una sede conjunta para Euskadi respetando determinadas «líneas rojas».
Son las siguientes: además de los «costes económicos; las exigencias para demostrar la capacidad de celebrar eventos internacionales en las sedes; la necesidad de modificar aspectos normativos; la exigencia de nuevas inversiones en los estadios y en los territorios; la no inclusión de las lenguas cooficiales en Euskadi; la no realización de otros eventos en las ciudades-sede durante las fechas de la competición; y determinadas exclusividades para la empresa organizadora del Mundial». (elcorreo-baskultur)
https://www.elcorreo.com/bizkaia/renuncia-bilbao-compartir-sede-san-sebastian-mundial-20260601112204-nt.html
(2026-05-22)
EXIGENCIAS LEONINAS
«Son unas exigencias leoninas», advierte Pradales sobre las peticiones de la FIFA para el Mundial 2030. El lehendakari matiza que en marzo no se plantearon condiciones nuevas sino que conocieron la «letra pequeña» de cuestiones que «no eran claras del todo». «Dicho especialmente de una condición o de un contrato: Ventajoso para una sola de las partes». Así define la RAE el término «leonino», que es al que el lehendakari ha recurrido en la mañana de este viernes para calificar las exigencias que la FIFA ha puesto 
sobre la mesa para que Bilbao y San Sebastián se conviertan en sedes del Mundial de fútbol de 2030. Y la Real Academia añade que como sinónimos pueden emplearse los adjetivos injusto y abusivo. Todo un aviso del lehendakari sobre, según su punto de vista, el panorama de negociación al que se enfrentan las instituciones vascas.
Pradales he evitado, una vez más, aportar más detalles sobre cuáles son esas exigencias y se ha vuelto a limitar a señalar que afectan a la logística, movilidad y transporte público, fiscalidad e inversiones en infraestructuras. Todo ello acarrea un coste económico y financiero, que algunas fuentes sitúan por encima de los 50 millones de euros por sede. Pero en el fondo de esta polémica se encuentra la cuestión de si la FIFA endureció el pasado mes de marzo, cuando una delegación viajó a Euskadi para conocer in situ San Mamés y Anoeta y reunirse con las instituciones vascas, las exigencias que había planteado hace un par de años, cuando Bilbao y San Sebastián se postularon para acoger el Mundial. Es decir, si había cambiado de manera unilateral las condiciones del proceso negociador, lo que aumentaba aún más los costes para las arcas públicas vascas.
Pradales aseguró el pasado miércoles que sí, que se habían introducido «nuevas» exigencias. Pero tal y como ha publicado este periódico en su edición de este viernes, la FIFA, por boca de la Federación Española de Fútbol, desmiente esa afirmación y asegura que son las mismas desde el principio. Sin llegar a desmentirse, el lehendakari sí ha matizado este viernes, en el transcurso de una entrevista en Radio Euskadi, su primera afirmación. Ha afirmado que en el transcurso de aquellas visitas de marzo se produjo un «análisis mucho más concreto de todos los condicionantes y afloraron unas cuestiones que estaban en discusión o no eran claras del todo». Es decir, que fue entonces cuando se concretaron las medidas generales planteadas al inicio del proceso y de las palabras se pasaron a los números. Y el resultado que salió de esas operaciones, visto el escenario actual, no gustó del todo a las instituciones vascas. «Hay que ver la letra pequeña de todas ellas y cómo impactan en términos de condicionantes para Bilbao y San Sebastián», ha reconocido el líder del Ejecutivo vasco, quien ha vuelto a reclamar «tranquilidad» porque hasta enero no se tomará la decisión final. «Vamos a actuar con responsabilidad, seriedad y rigor. Ahora vamos a analizar (las exigencias) con tranquilidad y daremos explicaciones oportunas. Después estaremos con la FIFA y tomaremos la decisión más responsable y más adecuada para el conjunto del país», ha remarcado Pradales.
APUESTA POR LOS GRANDES EVENTOS
No es la primera vez que las instituciones vascas, en este caso las vizcaínas, se enfrentan a unas negociaciones con un estamento futbolístico internacional. El Ayuntamiento de Bilbao y la Diputación foral se vieron las caras con la UEFA cuando San Mamés se postuló para ser sede de la EURO 2020 y acoger los partidos de la selección española. De hecho, Imanol Pradales estuvo implicado de lleno en aquel proceso como diputado de Desarrollo Económico y Territorial. El recuerdo de aquellos meses de tira y aflojas debe estar aún muy nítido en la mente del lehendakari, porque este viernes ha confesado que las exigencias de estos organismos son siempre «muy muy muy muy altas (sic)». «La FIFA tiene sus propios intereses», ha deslizado.
Por cierto, y pese a estar confirmada como sede, finalmente Bilbao no acogió ni un partido de aquel torneo (se trasladaron a Sevilla), por culpa de la pandemia de covid y las restricciones que el Gobierno vasco mantuvo para evitar rebrotes. En todo caso y pase lo que pase con el Mundial 2030, el lehendakari ha despejado cualquier duda (que las ha habido) sobre la apuesta de las instituciones vascas de atraer grandes eventos culturales, sociales o deportivo para ganar proyección internacional. Si lo que se gana es menos de lo que se pierde con las afecciones a los ciudadanos y los grandes desembolsos económicos que suponen. Según Pradales, ese modelo no está en discusión. «Esa línea de trabajo va a continuar», ha zanjado. (elcorreo-baskultur)
(2026-05-21)
TRES YA HAN DICHO NO AL MUNDIAL
Las tres ciudades españolas que ya han dicho 'no' al Mundial 2030 por la exigencias de la FIFA. El alto coste de las obras en sus estadios cerraron la puerta a la Copa del Mundo. – ¿Llegará el Mundial 2030 a Bilbao? ¿Jugará alguna selección en San Mamés, como ya hicieron Inglaterra, Francia, Checoslovaquia y Kuwait en 1982? En los últimos días, las instituciones vascas han abierto el debate sobre si merece la pena que La Catedral -y también Anoeta- acoja encuentros del torneo planetario, si resulta rentable que el balón 
ruede dentro de cuatro años en estos estadios por las altas exigencias puestas encima de la mesa por la FIFA. Este cuestionamiento de la conveniencia de acoger la Copa del Mundo no es nuevo y ha ocurrido antes en España.
Son tres las ciudades que se han bajado en marcha del tren del Mundial de 2030. Gijón, La Coruña y Málaga. Esos tres lugares que, en un principio, se habían postulado -y conseguido- para recibir al torneo se echaron a un lado por diversas razones. En los tres casos, el estadio era el principal problema. En Bilbao, en cambio, no existe este contratiempo ya que el campo ha sido sede de la final de la Europa League y de la Champions femenina y ha conseguido la aprobación de la entidad presidida por Gianni Infantino.
La última en caerse del listado fue la ciudad gallega, que sí acogerá un amistoso de España en junio. Ocurrió en marzo, justo cuando los inspectores de la FIFA viajaban por España para examinar los diferentes enclaves elegidos. Una de las principales claves de la renuncia es la obligatoriedad de aumentar en casi 8.000 asientos el aforo de Riazor. Hasta las 40.000 personas. Suponía una inversión de 100 millones y eso provocó que la ciudad se echara atrás. Hay más motivos: la necesidad de habilitar aparcamientos para 5.000 vehículos, que hubiera tres hoteles de cinco estrellas...
Otra ciudad del norte había renunciado antes: Gijón. De nuevo, como causa principal, el estadio, con una reforma del estadio El Molinón-Enrique Castro 'Quini'. Se tenían que habilitar casi 10.000 localidades. Eso suponía, por tanto, una monumental inversión económica. Otro de los aspectos que, según publicó 'El Comercio', no gustó a la ciudad asturiana fue que se le pudiera poner un nombre comercial al campo de fútbol. Además, en el listado de 'obligaciones' se recogía la posibilidad de exigir al Consistorio la organización de un festival paralelo a los duelos de fútbol, que correría a cargo del presupuesto municipal. Además, la FIFA exige contar con oficinas e infraestructuras para desarrollar su trabajo durante el torneo, y debía contar con el suministro de la infraestructura informática requerida.
Málaga rompió su compromiso en julio pasado. «Es lo más prudente y sensato», dijo Francisco de la Torre, alcalde de la ciudad. Según se calculaba entonces, se debían realizar unas obras valoradas en 257 millones de euros para poner a punto La Rosaleda. Además, nadie podía asegurar que los trabajos estarían acabados para 2029, fecha límite impuesta por la FIFA. Ese tajo impedía al Málaga jugar en su estadio y privaría a sus abonados de apoyar al equipo. Todo eso quitó a la capital del mapa de la Copa del Mundo. En cambio, Vigo y Valencia, con un nuevo estadio en camino, se han postulado para sustituirles. (elcorreo-baskultur)
(2026-05-20)
DUDAS SOBRE EL MUNDIAL 2030
Vaya susto para el comercio: La Diputación de Bizkaia duda ahora de que Bilbao deba ser sede del Mundial de fútbol de 2030. La jefa Etxanobe ha señalado que los responsables forales están realizando «una reflexión en profundidad», sea lo que sea que eso signifique. – La diputada general, Elixabete Etxanobe, ha admitido las dudas del Gobierno foral para traer partidos del Mundial de fútbol a Bilbao 
en 2030. Y ha extendido esos interrogantes al resto de «instituciones implicadas». «Aún no hay una decisión tomada», ha asegurado en una entrevista en Euskadi Irratia. En diciembre de 2024, se confirmó que el estadio bilbaíno de San Mamés y el donostiarra Reale Arena formaban parte de los campos en los que se celebrarán partidos de Mundial de Fútbol del año 2030, que España, Portugal y Marruecos organizarán oficialmente en el centenario del torneo, tras recibir el respaldo unánime en la votación celebrada en el Congreso Extraordinario de la FIFA.
Así, la diputada general de Bizkaia ha reconocido que «hay personas que no quieren este tipo de eventos y eso es así», y ha destacado la necesidad de «pensar bien antes de traer este tipo actos, ya que, dependiendo del evento, la gente que viene puede ser diferente y eso también hay que mirarlo bien». «Hay que pensarlo bien, porque todo el mundo no es igual y hay que mirarlo caso por caso», ha asegurado, diferenciando el tipo de público que se reúne en el fútbol y, por ejemplo, en el rugby. Las declaraciones de la diputada general llegan apenas una semana después de que el alcalde de San Sebastián, Jon Insausti, asegurara en Bilbao que «cuando tenga la foto completa de las consecuencias que tiene todo esto, decidiremos si seguimos adelante o no», en referencia a que Anoeta acogiese encuentros del Mundial. Días después, el regidor donostiarra matizó su postura en una carta en la que señalaba que, en todo caso, la decisión se tomaría de forma conjunta con la capital vizcaína. Poco después, la portavoz del PSE en Bilbao y Teniente de Alcalde en el Consistorio de la villa ha subrayado que «ser sede del Mundial 2030 supondría reforzar la imagen de Bilbao como ciudad moderna, abierta y dinámica además de generar nuevas oportunidades de inversión y desarrollo muy positivas para el futuro de la villa». Del mismo modo, ha indicado que en la ciudad «no hay dudas, ni nunca las ha habido, y no es el momento de abrir debates inexistentes, que responden a no sabemos qué intereses. Tenemos experiencia, infraestructuras, capacidad organizativa y una ciudadanía que ha demostrado en numerosas ocasiones que sabe convivir con grandes acontecimientos internacionales».
Visita de la FIFA
Pese a la incertidumbre que planea sobre los partidos del Mundial de 2030, la diputada general de Bizkaia ha destacado que el impacto que tienen este tipo de eventos «siempre suele ser notorio» y que, el hecho de que por segunda vez se haya elegido Bilbao como sede para estas finales de rugby, «da a entender que las instituciones de aquí sabemos organizar este tipo de actos, que somos instituciones de confianza, y que somos instituciones que trabajamos en equipo y que sabemos trabajar en equipo». Entre otras grandes citas, la villa ha acogido en los últimos años la salida del Tour de Francia en 2023 y, en concreto, San Mamés ha sido escenario de competiciones como la final de la Liga de Campeones Femenina, así como la de la Europa League entre el United y el Tottenham, en las que ha quedado patente la capacidad de la ciudad para este tipo de eventos. En marzo, una delegación de la FIFA visitó San Mamés para analizar el estado de las 10 sedes españolas candidatas a albergar partidos del Mundial de 2030. La catedral obtuvo la quinta mejor calificación de los 20 estadios integrados en la candidatura de España, Portugal y Marruecos. Solo el Metropolitano (4,3), el Santiago Bernabéu (4,3), el nuevo Camp Nou (4,3) y el futuro Hassan II de Casablanca (4,3) –estos tres últimos aspiran a albergar la final– mejoraban los registros del estadio bilbaíno. (elcorreo-baskultur)
(2026-04-30)
DEPORTACIONES DURANTE EL MUNDIAL
AI pide a Infantino que se comprometa contra las deportaciones durante el Mundial 2026. A falta de seis semanas para que comience la cita mundialista, la FIFA aún no ha explicado cómo garantizará la seguridad de aficionados, periodistas, jugadores, trabajadores y comunidades locales ante los riesgos derivados de políticas migratorias. Amnistía Internacional (AI) ha pedido este miércoles al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, que aproveche el Congreso de la organización, que se celebrará el jueves en Vancouver (Canadá), para comprometerse públicamente a que el Mundial de 2026 esté libre de deportaciones, detenciones arbitrarias y represión. (Gianni Infantino junto con Donald Trump. (DPA vía Europa Press | europa press)
La organización señala que, a solo seis semanas del inicio del torneo, Infantino todavía no ha explicado cómo garantizará la seguridad de aficionados, periodistas, jugadores, trabajadores y comunidades locales ante los riesgos derivados de políticas migratorias abusivas, restricciones a la libertad de expresión y posibles medidas contra protestas pacíficas. «Es hora de que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, nos diga de una vez cómo se van a proteger los derechos humanos», ha afirmado Steve Cockburn, responsable de Justicia Económica y Social de AI. AI afirma que la FIFA debe pedir al presidente estadounidense, Donald Trump, que suspenda durante el Mundial las redadas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, en inglés), tras denunciar que más de 500.000 personas fueron deportadas de Estados Unidos en 2025. «La afición debe poder disfrutar del torneo 'seguro, acogedor e inclusivo' prometido por la FIFA», ha declarado Cockburn, quien ha añadido que esa promesa contrasta con la situación actual en los Estados Unidos y con las restricciones existentes en los tres países anfitriones.
MOCIÓN EN CANADÁ
En marzo, Toronto, una de las dos sedes canadienses del Mundial, aprobó una moción presentada por la alcaldesa de la ciudad, Olivia Chow, para solicitar a las autoridades federales que prohíban las operaciones de ICE en la ciudad durante la competición. La moción señala que «ICE ha demostrado con sus acciones en Minnesota y en todo EE.UU. que provocan miedo y desórdenes, no seguridad ni protección». «Cualquier presencia de ICE en Toronto puede generar temor en un momento en el que queremos dar la bienvenida al mundo y garantizar que todo el mundo se sienta seguro», añadió la moción antes de solicitar a las autoridades federales canadienses que «rechacen cualquier tipo de despliegue del ICE». El Congreso de la FIFA reunirá en Vancouver a representantes de 211 federaciones y se produce semanas antes del inicio, en junio, del Mundial 2026. El torneo es el mayor de la historia, ya que contará con 48 selecciones participantes que disputarán 104 partidos en ciudades de Estados Unidos, México y Canadá. (elco-baskultur)
(2026-04-28)
ITALIA EN LUGAR DE IRÁN – DICE TRUMP
Continúa el culebrón por los participantes para el Mundial. Como corresponde a su carácter, Trump no solo se considera presidente del país anfitrión, sino también la persona elegida para decidir quién participa y quién no. La Administración Trump propone que Italia sustituya a Irán en el Mundial 2026. El Financial Times destapa la propuesta para repescar a Italia, que fue eliminada por Bosnia. – El 'Financial Times' informa que un alto enviado del presidente Donald Trump solicitó a la FIFA que sustituyera a Irán por Italia en el Mundial de 2026. James Fontanella-Khan, Josh Noble, Amy Kazmin y Alex Rogers publican que esta propuesta "desencadenó una tensa situación diplomática deportiva estadounidense que involucra a un aliado resentido (Italia) y a un enemigo declarado (Irán)".
El diario londinense asegura que Paolo Zampolli, el enviado especial de Estados Unidos, propuso el intercambio al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, y a Donal Trump, como presidente del país coanfitrión del Mundial 2026. Paolo Zampolli: "Confirmo que le he sugerido a Trump e Infantino que Italia sustituya a Irán en el Mundial. Soy italiano y sería un sueño ver a la Azzurri en un torneo organizado por Estados Unidos. Con cuatro títulos, tienen la trayectoria necesaria para justificar su inclusión", le reconoció Zampolli al 'Financial Times'. Zampolli argumentó que los cuatro títulos mundiales de Italia justifican otorgarle la plaza. Con este argumento, los Estados Unidos mismo quedarían excluidos del próximo Mundial; solo jugarían los ocho países que lo han ganado hasta ahora, desde la A de Argentina hasta la U de Uruguay. El plan buscaba recomponer las relaciones entre Trump y la primera ministra italiana, Giorgia Meloni después del planto de la italiana en la guerra contra Irán. Giorgia Meloni, primera ministra de Italia, rompió con Trump por la guerra y por las críticas del presidente de Estados Unidos al Papa León XIV.
GIANNI INFANTINO: "LA SELECCIÓN DE IRÁN VENDRÁ AL MUNDIAL 2026, SE HA CLASIFICADO" - Irán, que en marzo anunció que no participaría en el Mundial tras los ataques aéreos de Estados Unidos e Israel, emitió un comunicado afirmando estar preparado para el Mundial 2026 y dejando claro que competirá. "La selección iraní vendrá, sin duda... Irán tiene que venir si quiere representar a su pueblo. Se han clasificado… Realmente quieren jugar, y deberían jugar", dejó claro recientemente Gianni Infantino. El presidente Donald Trump avisó que los futbolistas iraníes son bienvenidos a Estados Unidos, pero también que sería inapropiado y potencialmente peligroso para ellos. (marca-baskultur)
(2026-04-10)
UN MUNDIAL EN EL LUGAR EQUIVOCADO
La última fecha de partidos internacionales antes del Mundial, disputados la semana pasada, contradice a quienes defienden que el fútbol no debe mezclarse con la política. En Sarajevo una multitud celebraba en las calles la clasificación de la selección de Bosnia, mientras en el estadio Bilino Polje de Zilina el tenista serbio Novak Djokovic se unía a los festejos. Italia, por el contrario, suma su tercer Mundial sin clasificarse y la crisis en el país transalpino lleva a cuestionar todas las estructuras del fútbol italiano. Una vez que se conocen todas las selecciones clasificadas para este verano, la FIFA y EEUU tendrán que hacer frente a varios quebraderos de cabeza con la participación de Irán, Irak y República Democrática del Congo o gestionar la presencia de agentes ICE, entre otros asuntos. Pero las celebraciones no fueron exclusivas de los países europeos. En Kinshasa también se echaron a las calles tras el gol del delantero del Burnley, Axel Tuanzebe, frente a la selección de Jamaica y que daba a su selección la clasificación para el Mundial. 52 años llevaba la República Democrática del Congo esperando volver al Mundial. Tanto, que la vez anterior el país no era ni república, ni democrática, ni del Congo. Se trataba del Zaire dirigido por el dictador Mobutu.
Ahora, la clasificación de su selección para el Mundial podría llevar a Estados Unidos y México a Michel Kuka Mboladinga, quien se hizo famoso durante la última Copa Africana de Naciones por permanecer durante los partidos de su selección de pie en las gradas e imitando a Patrice Lumumba, primera persona en ocupar el cargo de primer ministro tras la independencia del Congo. En 1961, la CIA estuvo implicada en el asesinato de Lumumba y habrá que ver si el gobierno presidido por Trump permitirá la entrada de aficionados congoleños durante el Mundial. Por el momento, el país está en la lista de 75 Estados con una suspensión indefinida en el procesamiento de visados de entrada a los EEUU.
El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, declaró que el próximo Mundial sería «el mayor acontecimiento que la humanidad haya visto ni verá jamás», pero Trump se empeña en poner trabas en el camino. Por el momento, Infantino ha aprovechado estos días para asistir en Turquía al partido entre las selecciones de Irán y Costa Rica y tratar de resolver la participación de la selección persa en el próximo Mundial, después de que renunciaran a participar tras los ataques de EEUU sobre su país y la muerte de su líder supremo. Tras reunirse con representantes de la federación iraní, Infantino aseguró que su selección estará en el Mundial y que «los partidos se jugarán donde tengan que jugarse, según el sorteo». De ser así, se deberían disputar en EEUU, pero la federación iraní ya había solicitado que fueran reprogramados en estadios mexicanos.
IRAK REGRESA AL MUNDIAL - Por si no tuvieran pocos quebraderos de cabeza en la FIFA, en estos partidos internacionales se confirmó también la clasificación para el Mundial de la selección de Irak. El país árabe se ha beneficiado de la ampliación del torneo a 48 selecciones y participará por segunda vez en un Mundial. Igual que le ocurre al Congo, su primera participación se produjo en un contexto muy diferente para el país. Se encontraban en plena guerra con el vecino Irán, en la que el régimen de Sadam Hussein contaba entre sus aliados con el ejército de Estados Unidos. Cuarenta años después de aquella participación, la selección de Irak volverá a un Mundial y sus partidos en Boston, Philadelphia y Toronto volverán a estar rodeados de importantes medidas de seguridad. Porque, si lo que quería la FIFA era organizar una gran fiesta del fútbol, habría sido mejor opción buscar una sede que generara menos problemas. El gobierno de EEUU empezó rechazando el modelo de FIFA ID, que funcionó durante los Mundiales de Rusia y Qatar y que permitía la entrada en el país con la adquisición de una entrada para uno de los partidos del torneo. En su sustitución, la FIFA ha implementado el FIFA Pass, que acelera el proceso de tramitación de visados. Mientras el gobierno de Canadá rechazó la presencia de agentes ICE en sus estadios durante los partidos del torneo, la administración Trump confirmó que sí entrarán en los partidos que se disputen en Estados Unidos y que suponen 78 de los 104 partidos que se disputarán en el torneo.
La FIFA sigue sin poner freno a la gestión de un gobierno que Amnistía Internacional califica como una «emergencia en derechos humanos», además de un «patrón reconocible de prácticas autoritarias», mientras siguen creciendo las incertidumbres acerca del trato que pueden recibir aficionados y periodistas extranjeros. Después de que el periodista salvadoreño Mario Guevara fuera deportado tras informar sobre las operaciones y redadas del ICE, y la también periodista colombiana Estefany Rodríguez fuera detenida durante dos semanas tras cubrir una serie de redadas del ICE en Nashville, el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) recomendó a quienes acudan al Mundial que utilicen móviles de tarjetas prepago y que revisen con atención sus publicaciones en redes sociales. No son las condiciones habituales en un país con garantías democráticas, pero en los Estados Unidos de Donald Trump todo es posible. (naiz-baskultur)
(2026-03-24)
AHORCADO UN DEPORTISTA EN IRÁN
Irán ahorca a un luchador de 19 años por las protestas contra el régimen. Organizaciones de derechos humanos hablan de campaña contra los deportistas. La guerra que Estados Unidos e Israel mantienen contra el gobierno islamista de Irán no descuida a este de seguir ejerciendo la represión contra la disidencia, ni sirve de demasiada ayuda a quienes se enfrentan al mismo. En las últimas horas el régimen de los ayatolás ha ejecutado por ahorcamiento a tres personas. Entre ellas a Saleh Mohammadi, luchador de alto nivel -la lucha es deporte nacional en Irán- de 19 años de edad. Según informaciones, Mohammadi estaba acusado de matar a un policía durante las protestas generalizadas contra el régimen del pasado mes de noviembre, aunque la sentencia señalaba que su delito era la "enemistad con Dios" y ser agentes extranjeros. En principio la ejecución debería haber sido pública, pero fuentes iranís señalan que los condenados han sido ahorcados a puerta cerrada en una prisión de la ciudad de Qom, considerada como "sagrada" por la República Islámica. Irónicamente, el Departamento de Estado de Estados Unidos había "exigido" que se detuviera la ejecución. (De izquierda a derecha: Saleh Mohammadi, Mehdi Ghasemi y Saeed Davodi en imágenes del juicio publicadas por los medios estatales y recogidas por Irán Human Rights).
Nima Far, activista de derechos humanos y deportista iraní citada por Fox News, ha declarado que esta ejecución "es un plan de la República Islámica para aterrorizar a la sociedad atacando a los deportistas". Ya en el año 2020 el régimen ejecutó al también luchador Navid Afkari, pese a una amplia campaña internacional en su favor. Sus defensores adujeron entonces que se falsificaron las acusaciones en su contra. Far señala también que "el Comité Olímpico Internacional y la Federación Internacional de Lucha deberían haber intervenido públicamente, amenazando con la suspensión de Irán, en vez de confiar en una diplomacia silenciosa e ineficaz". Según informes de activistas por los derechos humanos en Irán, los juicios se realizaron a puerta cerrada, sin garantías legales ni derecho a apelación, además de haberse conseguido las acusaciones mediante tortura. (marca-baskultur)
(2026-03-19)
MÉXICO SÍ, EEUU NO, IRÁN POR SUPESTO
Boicot o no, expulsión o no, guerra seguro, matanzas en Oriente Medio y fiesta deportiva en EEUU. Cuesta imaginar que la selección de Irán participe en la fiesta del fútbol en Estados Unidos mientras en su país se asesina a políticos, se bombardean escuelas y se incendian yacimientos petrolíferos. El primer anuncio de que no participarían en el Mundial, debido a la guerra contraria al derecho internacional y a la negativa de Estados Unidos a expedir visados de visitante, sonaba lógico y coherente. Pocos días después, la delegación iraní optó por otra estrategia que ejerce presión sobre EEUU y la FIFA.
Naiz: Desde la federación iraní se están llevando a cabo negociaciones para que su selección nacional juegue sus partidos correspondientes del grupo G del Mundial en México, según ha informado la embajada iraní en territorio mexicano. – La selección de Irán de fútbol se está preparando para el Mundial que se celebra este verano en Estados Unidos, Canadá y México. Precisamente, la selección persa debía jugar sus tres partidos en Estados Unidos: el 15 y el 21 de junio, en Los Ángeles contra Nueva Zelanda y Bélgica, respectivamente; y el 26 de junio ante Egipto, en Seattle. En un principio, el ministro de Deportes iraní, Ahman Donyamali, anunció que no participará en el Mundial, ya que no se les garantizan condiciones de seguridad ni de relación con Estados Unidos para acudir al torneo. Sin embargo, están llevando a cabo negociaciones para que su selección nacional juegue sus partidos correspondientes al grupo G del Mundial de Fútbol 2026 en México.
En su página web (mexico.mfa.gov.ir), la legación diplomática asegura que “en referencia a la falta de cooperación del gobierno estadounidense en la emisión de visas y la prestación de apoyo logístico a la selección nacional de fútbol de Irán en la preparación para la Copa Mundial de 2026, Abolfazl Psedniddeh (embajador iraní en México) sugirió a la FIFA que los partidos de Irán en dicho evento se trasladen de Estados Unidos a México”. “Reiteramos que Estados Unidos no coopera con nosotros en el tema de las visas. Estamos interesados en asistir al Mundial, pero el gobierno estadounidense no proporciona el apoyo logístico ni administrativo necesario”, subraya Psedniddeh en declaraciones a la agencia estatal IRNA citadas por la web de la embajada. “La FIFA puede intervenir de manera que la selección nacional iraní pueda participar en la Copa del Mundo, pero en México. El Ministerio de Deportes y Juventud de Irán será quien tome la decisión final al respecto”, añade Psedniddeh, quien afirma que “queremos mucho al pueblo mexicano y, para nosotros, la mejor opción es que nuestros juegos se celebren en México”.
LA PELOTA, EN EL TEJADO DE LA FIFA - De acuerdo con la embajada iraní en México, las autoridades deportivas de ese país han solicitado la intervención de la FIFA para garantizar su participación en la Copa del Mundo, proponiendo a México como sede alternativa. La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, subrayó que la decisión final dependerá del organismo del fútbol internacional. La posibilidad surge en medio de tensiones políticas y de seguridad, después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, declarase recientemente que la selección iraní es “bienvenida” al Mundial, pero sugirió que no participe “por su propia seguridad”, tras el agravamiento del conflicto en Oriente Medio. Mientras tanto, la selección de Irán llevará a cabo una concentración en Turquía en el siguiente parón internacional, además de disputar dos partidos amistosos, dijo el presidente de la Federación de Fútbol de Irán, Mahdi Taj. “Nos estamos preparando para participar en la Copa del Mundo. Boicoteamos a Estados Unidos, pero no boicoteamos el Mundial”, apuntó Taj. (naiz-baskultur)
(2026-03-14)
IRÁN SE BAJA DEL MUNDIAL
Mientras la FIFA sigue sin levantar la voz ante Trump. “Todos necesitamos un evento como la Copa Mundial de la FIFA para unir a la gente ahora más que nunca y agradezco sinceramente al presidente de los EEUU por este apoyo”, dijo el miércoles Gianni Infantino sobre la reunión con Trump. Más cínico no posible, después de haber empezado una guerra el presidente yanki. Horas después Irán confirmaba que no participará en el Mundial. – El año anterior a la celebración de un Mundial de fútbol suele producir noticias que se repiten edición tras edición. Prisas por terminar los estadios a tiempo, interés por conocer las últimas selecciones clasificadas, selecciones favoritas… Este miércoles, Gianni Infantino informaba, a través de su cuenta de Instagram, de la reunión celebrada con Donald Trump para hablar de la organización del próximo Mundial, que Estados Unidos organizará el próximo verano junto a México y Canadá. El presidente de la FIFA no habló del estado de las obras para remodelar el estadio Azteca de Ciudad de México o el BMC Field de Toronto, tampoco del estado de forma de Messi o la polémica acerca del alto precio de las entradas. A menos de cien días para el inicio del torneo, las noticias sobre el próximo Mundial siguen girando alrededor de las consecuencias que las políticas del gobierno de Donald Trump tienen sobre la organización del torneo. (Foto: gesto cómplice entre el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, y el de EEUU, Donald Trump, en el sorteo del Mundial celebrado en diciembre en Washington | AFP)
UNA CRISIS QUE VIENE DE LEJOS – Tras la incertidumbre generada por los ataques de Israel y EEUU sobre Irán, Infantino explicó en Instagram que Trump le había reiterado que “el equipo iraní, por supuesto, será bienvenido a participar en el torneo en los Estados Unidos”. Sin embargo, esa misma tarde, a través del ministro de deportes, Ahman Donyamali, Irán anunciaba que su selección no participará en el Mundial que debía disputar el próximo verano en Estados Unidos. Los problemas para la participación de la selección de Irán en el próximo Mundial empezaron antes incluso de que la FIFA confirmara a Estados Unidos, México y Canadá como sedes de la edición que se disputará este año. Durante su primer mandato como presidente, Trump aprobó una orden que restringía la entrada a Estados Unidos a los ciudadanos de varios países de mayoría musulmana, entre los que se encontraba Irán. En ese momento, Infantino respondió con la firmeza que se espera de un presidente de la FIFA y recordó que “cualquier equipo, igual que sus seguidores y los directivos de cualquier selección deben tener acceso al país. De lo contrario no hay Mundial”.
El pasado diciembre, de cara al sorteo para el Mundial que se celebró en Washington, Estados Unidos negó el visado de entrada a los representantes de las federaciones de Irán y Haiti. La FIFA medió en la polémica y finalmente, el seleccionador y un miembro de la federación iraní representaron a su selección en el sorteo, aunque no fue autorizada la entrada en Estados Unidos del presidente de la federación y miembro de la FIFA, Mehdi Taj. Cuando Irán fue atacada el pasado 28 de febrero por las aviaciones de Israel y Estados Unidos, Infantino se encontraba en Gales en una reunión de la International Football Association Board para discutir nuevas normas para el fútbol. Tomaron decisiones como que los saques de puerta o de banda no se podrán demorar más de cinco segundos y los cambios de jugadores no más de diez. Buena parte de la directiva de la FIFA estaba presente en la reunión, pero no hicieron declaraciones respecto a la agresión de uno de los organizadores del Mundial sobre el país de una de las selecciones clasificadas. En su entrada del pasado miércoles en Instagram, Infantino explicaba que “todos necesitamos un evento como la Copa Mundial de la FIFA para unir a la gente ahora más que nunca y agradezco sinceramente al Presidente de los Estados Unidos por este apoyo, ya que demuestra una vez más que el fútbol une al mundo”. Pocas horas después Irán confirmaba que su selección no participará en el Mundial.
UN HECHO SIN PRECEDENTES – En caso de que no hubiera marcha atrás en su decisión, sería la primera vez, desde Brasil 1950, que una selección ya clasificada no acude a un Mundial. En aquella ocasión Escocia, Turquía y la India renunciaron a la plaza que se habían ganado en la fase de clasificación, aunque no fue por motivos políticos. En una competición que no tenía la dimensión que tiene actualmente, Turquía y la India renunciaron por problemas económicos y logísticos. Escocia lo hizo por no haber terminado en primer lugar el Home Championship, que enfrentaba a las cuatro selecciones británicas y daba acceso al Mundial a las dos primeras clasificadas. Desde su llegada a la presidencia de la FIFA en 2016, Infantino ha mantenido una política de acercamiento a los líderes de los países organizadores de las principales competiciones. En el Mundial de 2018 le valió la condecoración con la Orden de la Amistad por parte de Vladimir Putin. Cuatro años más tarde le sirvió para capear las críticas por la designación de Qatar como sede del Mundial. En ambos casos, los jefes de Estado de ambos países mantuvieron el protagonismo habitual para estas ocasiones. Trump, en cambio, no suele pasar desapercibido y acostumbra a acaparar todos los focos.
Desde que asumió la presidencia de EEUU en su segundo mandato, la habitual política de acercamiento de Infantino se ha convertido en alineamiento, mientras Trump ha ordenado ataques que dificultan la labor de la FIFA y ponen en peligro el éxito del Mundial. Le concedieron la organización de este torneo como una oportunidad para consolidar el fútbol en este país y asegurarse el apoyo de la principal potencia internacional. En este último año, cada movimiento del presidente de Estados Unidos termina generando críticas para la FIFA y todavía quedan 92 días para que el balón eche a rodar. (naiz-baskultur)
(2026-03-09)
LA DOBLE AMENAZA DE LA SELECCIÓN IRANÍ
Eliminada en la fase de grupos de la Copa Asiática, la selección debe volver a un país donde le esperan bombardeos y posibles represalias. En Australia aumenta la presión para que el país conceda el asilo a las deportistas. Por segunda edición consecutiva, Irán se ha hecho un hueco entre los doce mejores equipos del continente para disputar la Copa Asiática, aunque como hace cuatro años, no ha podido pasar de la fase de grupos. Otra cosa es que tras su eliminación vuelva esta vez a casa, teniendo en cuenta la doble amenaza que pesa sobre las futbolistas iraníes por los bombardeos que sufre su país y por las posibles represalias que pueden sufrir por parte del régimen tras sus gestos en el torneo que se disputa en Australia, donde se multiplican las voces para que se les conceda el asilo. (Las iraníes posan antes de su encuentro frente a Australia en la Copa Asiática / Izhar Khan / afp)
La selección ya estaba concentrada en Gold Coast cuando comenzaron los bombardeos de Estados Unidos e Israel sobre Irán el pasado 28 de febrero. Solo dos días más tarde, debutó en el torneo enfrentándose a Corea del Sur, ante la que cayó con claridad. Aunque la noticia no estuvo en el marcador sino en los prolegómenos del choque, cuando las futbolistas escucharon el himno de su país sin cantarlo, probablemente como protesta contra el régimen de los ayatolás, que entre otras cuestiones discrimina gravemente a las mujeres. El periodista de la televisión iraní Mohammad Reza Shahbazi, alineado con el gobierno de su país, las calificó en antena de “traidoras de guerra”, considerando que su gesto alcanzaba la “cúspide de la deshonra”. “Permítanme decir –añadió– que los traidores en tiempos de guerra deben ser tratados con mayor severidad”. Tres días más tarde, la selección se enfrentó a la anfitriona Australia. Las futbolistas sí entonaron esta vez el himno, aunque lo hicieron realizando un saludo militar, lo que se ha interpretado de diferentes maneras, ninguna positiva.
Es imposible pasar de la deducción, porque las futbolistas no pueden hablar. Explica Jack Snape en The Guardian que se han negado las solicitudes de entrevistas con los medios, la información sobre sus entrenamientos abiertos se ha eliminado del calendario oficial del torneo y los responsables de prensa de la Confederación Asiática solo han permitido que se realicen tres preguntas, exclusivamente futbolísticas, en las ruedas de prensa obligatorias previas a los partidos. Una barrera que se saltó para cuestionar a Sara Didar sobre la situación de su país.La futbolista no pudo reprimir las lágrimas mientras contestaba que “estamos muy tristes y preocupadas por lo que está pasando en nuestro país y por nuestras familias y nuestros seres queridos, pero espero que esto que sea muy bueno para nuestro país y tener buenas noticias pronto. Y espero que nuestro país renazca con fuerza”.
Tras la última derrota ante Filipinas, que confirmaba la eliminación de Irán, solo se ha escuchado a la seleccionadora Marziyeh Jafari declarar que “estamos esperando con mucha impaciencia el regreso” a casa. Algunas fuentes aseguran que las jugadoras no pueden salir sin vigilancia de su hotel de concentración y además tendrían restringidas las comunicaciones. La agencia France Press ha hecho públicas imágenes de algunas futbolistas hablando por teléfono desde los balcones de su hotel. Por todo ello, unido a los bombardeos que sufre Irán, la preocupación en torno a la seguridad de las integrantes de la selección, que deberían regresar a su país en las próximas horas, es muy considerable. Tanto, que en Australia crecen las voces para que el Gobierno local les conceda el asilo, incluso si las deportistas no lo solicitan, algo que tendrían complicado hacer, dadas las circunstancias. Activistas, organizaciones y ciudadanía en general han reclamado la protección de las iraníes. En declaraciones de Zaki Haidari, miembro de Amnistía Internacional, recogidas por AFP, corren el riesgo de ser perseguidas en caso de regresar a casa “y posiblemente ya ha sido amenazada la familia de algunos miembros del equipo”.
Bea Busch, presidente del sindicato internacional de futbolistas FIFPRO en su sección de Asia y Oceanía, ha explicado que su organización no ha podido contactar con las jugadoras para hablar sobre su situación y su posible solicitud de asilo. “La realidad en este momento es que no podemos contactar con las jugadoras. Es sumamente preocupante. No es algo nuevo, ha sucedido desde que la represión se intensificó en enero y febrero”, asegura en declaraciones recogidas por Reuters. “Estamos muy preocupados por las jugadoras y nuestra responsabilidad ahora mismo es hacer todo lo posible para garantizar su seguridad”, ha añadido Busch, explicando que FIFPRO trabaja con la FIFA, la Confederación Asiática y el Gobierno australiano para garantizar que las deportistas estén seguras y puedan dar los pasos que decidan sin tutelas de ningún tipo. (naiz-baskultur)
(2026-03-08)
EL COMITÉ OLÍMPICO DE IRÁN RECLAMA SANCIONES
El Comité Olímpico de Irán reclama al COI sanciones contra Estados Unidos e Israel. La carta del comité iraní reclama esas sanciones por los ataques que han causado la muerte de civiles y atletas del país asiático e insta a las autoridades deportivas mundiales a “actuar conforme a los principios de paz, dignidad humana y protección de los deportistas”. – El Comité Olímpico de Irán ha enviado una carta al COI y al Consejo Olímpico de Asia en la que reclama que se impongan sanciones a Estados Unidos y a Israel por los ataques que han causado la muerte de civiles y atletas iraníes, además de causar daños en infraestructuras deportivas del país. (Foto: La petición del Comité de Irán llega a la vez que se inauguran los Juegos Paralímpicos de Cortina / europa press).
La carta pide una investigación sobre las “violaciones graves de la Tregua Olímpica y actos de agresión” a la comunidad y las instalaciones deportivas de Irán e insta a las autoridades deportivas mundiales a actuar conforme a los principios de paz, dignidad humana y protección de los atletas consagrados en la Carta Olímpica. Dirigida al director de relaciones de los Comités Olímpicos Nacionales (NOC) del COI, James Macleod, y al director general del Consejo Olímpico de Asia, Husain Al Musallam, también insta a exigir responsabilidades tanto a Estados Unidos como a Israel por los ataques que han devastado a los atletas e instituciones deportivas iraníes. La carta señala que los ataques, que empezaron el pasado 28 de febrero, ocurrieron durante el período de la Tregua Olímpica y alude a pérdidas humanas como el líder de Irán y numerosos civiles, incluidas 165 víctimas en el bombardeo de una escuela primaria de niñas en Minab.
También se refiere al ataque a un pabellón deportivo en el sur de Irán, en el que murieron 20 adolescentes jugadoras de voleibol que entrenaban en ese momento y a las muertes del luchador Mehdi Abdollahnejad y el jefe de la Comisión de Ética del propio Comité Olímpico de Irán. La carta destaca que la Carta Olímpica respalda explícitamente la protección de la dignidad humana y la promoción de la paz a través del deporte y considera una violación de estos principios el asesinato y los ataques a los atletas durante la misma. El COI hizo esta semana un llamamientos a los estados miembros de Naciones Unidas para que apoyen a los atletas clasificados para los Juegos Paralímpicos de Milán-Cortina, que se han inaugurado este viernes, y que se pudieran ver afectados por los recientes conflictos en sus viajes para la competición. (naiz-baskultur)
(2026-03-07)
IRÁN Y EL MUNDIAL EN EEUU
Irán ve "improbable" ir al Mundial en Estados Unidos y suspende su Liga. Los iraníes deberían jugar sus tres partidos del Mundial en territorio estadounidense. Acaba de hablar en Teherán (televisión pública iraní) el presidente de la Federación de Fútbol de Irán, Mehdi Taj, que ha dado la versión de su organismo sobre el conflicto que mantiene con Israel y Estados Unidos. Recordemos que Irán, clasificada para el Mundial 2026, debería jugar sus tres partidos en territorio estadounidense: contra Nueva Zelanda el día 15 de junio en Los Ángeles; contra Bélgica el 21 en la misma ciudad; y, por último, el 26 contra Egipto en Seatle. De hecho, Irán y EEUU tienen muchas opciones de cruzarse en el primer partido del K.O. (1/16 de final) si ambas quedan segundas de sus respectivos grupos. ¿Podría FIFA permitir esto? Se vienen problemas para el organismo internacional del fútbol.
Sobre la participación de Irán en ese Mundial, el presidente de la Federación de Fútbol de Irán comentó: "Con lo que ocurrió con ese ataque de Estados Unidos, es improbable que podamos mirar con esperanza al Mundial, pero los jefes del deporte son los que deben decidir sobre eso". Por otro lado, el jefe del fútbol iraní confirmó que la Liga se ha suspendido hasta nueva orden. Esto afecta a los tres españoles que están jugando en la Primera división de allí: el exmadridista Antonio Adán; el hispano-marroquí Munir (ambos en el Esteghlal, equipo top de la Liga de ese país); y el ex del Valladolid Iván Sánchez, que juega en el Sepahan, también muy popular. El primero ya está en Madrid y los otros dos están a estas horas intentando salir de territorio iraní vía carretera (foto: instagram). (marca-baskultur)
IMAGENES:
(*) prensa diaria
(PUBLICACIÓN BASKULTUR.INFO 2026-03-07)
