Preparando la guerra
Desde 1968, la Ley Fundamental (Constitución) de la República Federal de Alemania cuenta con las Leyes de Estado de Emergencia (LEE), que se refieren a amenazas externas e internas, así como a catástrofes, es decir, a guerras, revueltas, catástrofes naturales o grandes accidentes. En el momento de su introducción, las Leyes de Emergencia fueron muy controvertidas en la RFA: la 2ª Guerra Mundial y la época nazi no quedaban muy lejos, y las nuevas propuestas presentaban paralelismos con la historia nazi.
Las Leyes de Estado de Emergencia (Notstands-Gesetze) fueron introducidas en la constitución de la RFA por una gran coalición de crisdemócratas y socialdemócratas en 1968. Contra la voluntad de los sindicatos, la oposición extraparlamentaria y un movimiento de desarme.
Tras su aprobación en 1968, ya no se habló mucho de estas Leyes de Estado de Emergencia. Ni siquiera durante la catástrofe de la “pandemia de COVID” se recurrió a estas leyes. Solo ahora – cuando se pinta a diario una amenaza por parte de Rusia, cuando se gastan billones en militarización, cuando se recortan hasta la irreconocibilidad los sistemas del Estado social y cuando ya no se pregunta SI habrá guerra, sino solo CUÁNDO — vuelven a entrar en juego las LEE como base jurídica bienvenida para declarar el estado de excepción y restringir los derechos fundamentales. (*)
1968
Estas Leyes de Emergencia fueron aprobadas por el parlamento alemán el 30 de mayo de 1968 y confirmadas por el Bundesrat (senado) el 14 de junio. Antes de la adopción de la resolución, se produjeron acalorados debates y protestas, en algunos casos violentas, por parte de la entonces oposición extra-parlamentaria (APO). Ya a finales de la década de 1950 se había aprobado una serie de LEE que no requerían ninguna modificación de la Constitución. Las LEE de 1968 (como complemento de la Constitución) se dividen en cuatro situaciones de emergencia: 1. la emergencia exterior, 2. la emergencia interior, 3. la emergencia por catástrofe y 4. las restricciones de la Ley Fundamental (Constitución) que se derivan de ellas.
1. Estado de emergencia exterior
... se refiere a un ataque exterior, un caso de tensión o un caso de defensa como descripción de un estado de guerra, con un parlamento de emergencia creado específicamente para ello, el Comité Conjunto.
Características del estado de emergencia externo: la mayoría de las 28 enmiendas a la Constitución del 24 de junio de 1968 se refieren al denominado Estado de Emergencia Externo en caso de defensa y en caso de tensión. El Caso de Defensa se regula en once artículos. El Caso de Tensión se incluye en la Constitución sin una definición precisa y sirve para “establecer una mayor preparación defensiva”. Esto ya se aplica en vista de los supuestos escenarios de amenaza por parte de Rusia que se repiten constantemente en la actualidad. El Bundestag está facultado para declarar el Estado de Tensión, lo que es una minucia dada la actual mayoría militarista en el Bundestag. En caso de crisis, el Comité Conjunto actuará como Parlamento de emergencia, pero solo se reunirá en caso de Emergencia Exterior, es decir, no se reunirá en Estado de Tensión. Está compuesto por dos tercios de miembros del Bundestag y un tercio de miembros del Bundesrat.
Declaración del Estado de Defensa: este caso se define concretamente como “el territorio federal es atacado con armas”. Lo decide el Gobierno federal y lo aprueba el Bundesrat, con mayorías de dos tercios en cada caso. En Caso de Defensa, el canciller federal tiene el mando supremo sobre las Fuerzas Armadas.
2. Estado de Emergencia Interna
... es la denominación cuando el orden constitucional del país está amenazado debido a “disturbios o revueltas”. En general, en el derecho constitucional, la situación de emergencia de un Estado como consecuencia de catástrofes naturales, accidentes graves, ataques al orden constitucional o a la existencia del Estado se denomina Estado de Emergencia Interna. Por regla general, la Constitución otorga al poder ejecutivo poderes especiales durante el Estado de Emergencia Interna.
En el derecho constitucional alemán, el Estado de Emergencia Interna se produce cuando existe un peligro para la Constitución o se produce una catástrofe natural o un accidente especialmente grave. A diferencia del “Estado de Tensión” y del “Estado de Defensa», el “Estado de Emergencia Interna” no requiere una declaración parlamentaria ni ningún otro tipo de proclamación formal. La decisión la toma únicamente el Gobierno federal.
Para hacer frente al Estado de Emergencia Interna, una región federada puede solicitar la ayuda de las fuerzas policiales de otras regiones o de la policía federal. El Gobierno federal asume el mando. El Gobierno federal puede recurrir al ejército para apoyar a la policía y a la policía federal en la protección de objetivos civiles y en la lucha contra insurgentes organizados y armados militarmente. El uso de las fuerzas armadas debe cesar si así lo exige el Bundestag alemán o el Bundesrat. Las medidas para hacer frente al Estado de Emergencia Interna no pueden dirigirse contra conflictos laborales que persigan objetivos laborales y sean llevados a cabo por los interlocutores sociales.
En caso de “Estado Emergencia Interna”, es posible el despliegue del ejército alemán en el territorio nacional. En el caso de “insurgentes organizados y armados militarmente”, cabe esperar que “las fuerzas policiales y la policía federal de fronteras no sean suficientes»: el despliegue armado del ejército alemán estaría permitido si fuera necesario para combatir a grupos de insurgentes armados militarmente.
3. Estado de emergencia por catástrofe
... se refiere a la situación de peligro y riesgo provocada por un evento dañino o un riesgo de daño. Se refiere a accidentes naturales o técnicos, pero también a “acontecimientos sociales y políticos negativos”, sin que haya una guerra en perspectiva. (Durante la pandemia de COVID-19 a partir de 2020 no se activaron las Leyes de Emergencia, aunque se produjo un debate al respecto). La Ley Fundamental distingue entre los casos de emergencia regional, emergencia suprarregional y emergencia cualificada, que afecta a todo el Estado.
Restricciones de los derechos fundamentales
Cuatro derechos fundamentales se vieron afectados por la ley de emergencia, cuya validez está en entredicho. 1. La confidencialidad de las comunicaciones (escuchas con el fin de proteger el “orden democrático liberal”). 2. La libre circulación (libertad de movimiento). 3. La libertad profesional. 4. El secreto postal. De este modo, se crearon posibilidades adicionales para la vigilancia secreta de los ciudadanos sin que los afectados lo supieran.
La libertad profesional puede verse considerablemente restringida en caso de defensa o de tensión, lo que afecta al servicio militar, al servicio civil y a determinados servicios obligatorios considerados “necesarios”. Se regula la obligación de realizar tareas en el ámbito de las fuerzas armadas o la policía. En Caso de Defensa, las mujeres pueden ser obligadas a prestar servicios civiles en el ámbito sanitario y médico civil. La distinción entre civil y no civil, es decir, militar, es puramente retórica, ya que, en caso de conflicto, todas las instituciones se someten a una lógica militar, como demuestran los actuales preparativos para la guerra.
Emergencia por catástrofe
Según las directrices del Tribunal Constitucional Federal, el despliegue del ejército alemán en el interior solo está permitido en casos excepcionales. Además, las tareas del ejército y la policía están estrictamente separadas, como clara delimitación de la práctica del nacionalsocialismo. Los términos “Caso de Catástrofe” y “Estado de Emergencia por Catástrofe” no figuran en la Constitución, sino que solo se utilizan en la jurisprudencia y la enseñanza universitaria.
Derecho de resistencia y protección de las luchas laborales
Estas tres situaciones de emergencia regulan las restricciones de los Derechos Fundamentales, lo que se aplica en parte también a tiempos de paz, no solo a situaciones de emergencia. La protección de las luchas laborales contra las medidas de emergencia se incluyó en las disposiciones para apaciguar las críticas a las LEE. Estas formulaciones de protección pueden entenderse como un derecho de resistencia del pueblo contra los golpistas o el aparato estatal autoritario o en un estado federado, es decir, como un correctivo contra la ampliación de los poderes del Estado en situaciones de emergencia.
Para contrarrestar las críticas a la ley, a instancias de los sindicatos se garantizó en la Constitución el derecho fundamental a la huelga y a la resistencia. Para ello se introdujo un artículo que, en teoría, define el derecho a resistirse a cualquier intento de establecer un Estado autoritario. Para proteger la actividad sindical, el nuevo artículo también ofrece el derecho a formar estas asociaciones para los trabajadores, incluso en Estado de Emergencia. Sin embargo, desde un punto de vista objetivo, estas restricciones en la legislación de emergencia pueden ser derogadas en cualquier momento, como ya se está demostrando hoy (2025) con la restricción de la libertad de reunión y la vigilancia generalizada.
Crítica de la sociedad civil
El debate público, llevado a cabo con extrema dureza y amargura, fue característico de la polarización de la RFA en aquel momento, 23 años después de la Segunda Guerra Mundial. Se explica por la proximidad temporal al anterior Estado nacionalsocialista y sus secuelas. En este contexto, existía el temor justificado de que las LEE fueran una nueva versión de la Ley de Autorización de Hitler de 1933.
Los críticos de las LEE siempre se remitían a las experiencias con la Constitución de Weimar. Esta había otorgado al presidente del Reich el derecho a promulgar los llamados decretos de emergencia en situaciones que pusieran en peligro el orden público y la seguridad, suspendiendo así temporalmente derechos fundamentales como la libertad de reunión. Basándose en este instrumento, el entonces presidente del Reich, Paul von Hindenburg, promulgó en febrero de 1933, bajo la presión de los nacionalsocialistas, el “decreto del incendio del Reichstag”, con el que se suspendieron varios derechos fundamentales para iniciar la persecución del enemigo político. Al Decreto del Incendio del Reichstag de febrero de 1933 le siguió en marzo la Ley de Autorización, con la que el Gobierno del Reich (Hitler) obtuvo la competencia legislativa, sentando así una de las bases más importantes del dominio del NSDAP, que allanó el camino de la República de Weimar hacia la dictadura totalitaria.
Continuidades con el nacionalsocialismo
En 1960 se empezó a tomar conciencia públicamente de que muchos funcionarios en puestos directivos ya habían ocupado cargos iguales o similares en el Estado nacionalsocialista. El nuevo ejército alemán estaba lleno de antiguos cuadros nazis. Según las estadísticas, alrededor de dos tercios de los altos funcionarios del Ministerio Federal del Interior eran ex-miembros del NSDAP. Debido a la falta de experiencia con las protestas de la sociedad civil, existía entre los funcionarios un profundo temor a las protestas callejeras como peligro inmediato para el Estado y el orden público. En parte, esto se explica como una lección aprendida del caos de la época de Weimar, pero no es la motivación principal: la equiparación de la protesta con la revuelta y el anhelo retrógrado de orden en un Estado autoritario. Según esta lógica, las protestas callejeras no solo debían ser reprimidas por la policía, sino también por la fuerza militar del ejército alemán. Hoy en día, las voces que se pronuncian en este sentido son cada vez más fuertes.
Protestas sindicales y de la izquierda
Preocupados por el retorno a un Estado autoritario, se opusieron a los planes sobre todo los sindicatos, el partido liberal FDP, el consejo “Notstand der Demokratie” (Emergencia en la Democracia) y, en particular, el movimiento estudiantil de Alemania Occidental (APO) de los años sesenta con el SDS. Pero, a diferencia de lo que ocurrió en Francia en mayo de 1968, los sindicatos no se unieron al movimiento estudiantil. El 11 de mayo de 1968 se celebraron dos manifestaciones separadas en Bonn y Dortmund. En una marcha organizada por la APO hacia Bonn, 40.000 personas se manifestaron de forma mayoritariamente pacífica contra las leyes de emergencia, que consideraban una injerencia inaceptable de los órganos estatales en los Derechos Fundamentales y que rechazaban. La marcha fue organizada por el patronato “Emergencia en la democracia”, que ya en 1966 había organizado un congreso sobre las LEE en Fráncfort del Meno. La segunda organización convocante fue la “Campaña por la democracia y el desarme”. Ese mismo día, 15.000 personas acudieron a una manifestación separada del sindicato unitario DGB en Dortmund.
Aprobación de las leyes de emergencia
Al aprobar la Ley Fundamental, tenía 146 artículos, que en 1969 aumentaron a 158. Las LEE afectaban a 28 artículos de la Ley Fundamental, ya fueran existentes, nuevos o suprimidos. Ya en 1958, el Gobierno federal de entonces, liderado por la CDU/CSU, presentó al parlamento un primer borrador que se basaba en gran medida en los poderes del presidente del Reich recogidos en la Constitución de Weimar. Dado que las Leyes de Emergencia requerían una modificación de la Constitución, la Unión, que gobernaba en solitario, necesitaba el apoyo del SPD. Pero este no se produjo. Otros proyectos de ley presentados en los años siguientes también fracasaron en el parlamento. Un punto central de controversia fue siempre la cuestión de qué procedimiento debía seguirse para declarar el Estado de Emergencia, por ejemplo, si el Bundestag debía participar en la decisión o si las competencias al respecto recaían en el Gobierno. Además, los sindicatos exigían una garantía del derecho de huelga.
La gran coalición de 1966 a 1969 entre la CDU/CSU y el SPD, bajo el canciller Kurt-Georg Kiesinger (CDU) y el ministro de Asuntos Exteriores Willy Brandt (SPD), disponía de la mayoría de dos tercios necesaria y consideraba que las LEE eran necesarias (la primera participación de los socialdemócratas en un gobierno de la RFA). El vicecanciller Brandt (SPD) calificó las leyes de emergencia como legislación preventiva necesaria, coincidiendo con el canciller federal Kiesinger (CDU), miembro del NSDAP y juez nazi.
El canciller nazi Kiesinger y el vicecanciller “socialista” Brand defendieron la legislación frente a la resistencia de la sociedad civil. Brandt dijo: “Estoy convencido de que cualquier intento, por remoto que sea, de abusar de las Leyes de Emergencia se encontraría con nuestra apasionada resistencia. […] Quienquiera que juegue con el Estado de Emergencia para restringir la libertad, se encontrará a mis amigos y a mí en las barricadas defendiendo la democracia, y lo digo en sentido literal”. Brandt lleva mucho tiempo muerto, y el 99% de los políticos del SPD de 2025 rechazarían de plano tales declaraciones. El nazi Kiesinger dijo en su momento: “¡El objetivo de estas leyes no es una dictadura política o militar, sino impedirla, incluso en caso de peligro externo!”. La restricción de los derechos fundamentales siempre se ha justificado con la protección de una democracia imaginaria.
En el debate solo se abordó de forma marginal un aspecto central de las leyes de emergencia: que, en caso de una guerra inesperada o una crisis grave, la nueva democracia alemana tuviera la posibilidad de evitar la catástrofe y volver posteriormente al antiguo orden constitucional en el sentido del statu quo ante bellum. En cuanto al término “estado de emergencia”: en el proyecto de ley de 1960 todavía se hablaba de “Estado de Excepción”, la palabra “emergencia” (también en composiciones) no aparecía en el texto de la ley.
Resultado de la votación y contraproyecto
En la votación celebrada en el Bundestag el 30 de mayo de 1968, la gran mayoría votó a favor de las leyes. De los 518 diputados del Bundestag, 404 votaron a favor del proyecto de ley y 100 en contra, de los cuales 53 eran del SPD y 47 del partido liberal FDP. La postura del FDP se basaba en su programa de acción aprobado en 1967 y titulado “Objetivos del progreso”. Según su texto, el partido exigía “limitar la legislación de emergencia a los casos de defensa” y con cambios mucho menos drásticos en la Constitución. Por ello, el FDP presentó su propio proyecto de ley para “garantizar el orden constitucional en caso de defensa”. Este fue rechazado. El proyecto del FDP preveía cambios en la libertad profesional, pero no interfería en el secreto de correspondencia ni en la libertad de circulación. No incluía disposiciones sobre el Estado de Emergencia Interna ni sobre el Estado de Emergencia por Catástrofe.
Una idea importante que subyacía a la aprobación de las leyes de emergencia en el debate de entonces era el deseo de ampliar de nuevo la soberanía de la República Federal y limitar los derechos de las potencias vencedoras: “La modificación de la Ley Fundamental es necesaria, entre otras cosas, para sustituir el derecho de emergencia de las tres potencias, que sigue vigente desde la época del Derecho de Ocupación, por una normativa incorporada al ordenamiento jurídico constitucional alemán”. “Nuestra República Federal es lo suficientemente madura como para tomar las riendas de sus asuntos internos sin restricciones”.
Un éxito, por tanto, también para las antiguas redes nazis que habían pasado del fascismo a la “democracia”. Hoy, en 2025, los políticos del Gobierno alemán declaran abiertamente su objetivo de que Alemania vuelva a ser la potencia militar más fuerte de Europa.
“El Gobierno de los Estados Unidos de América ha tomado nota de los textos. Considera que se ajustan al Tratado sobre las relaciones entre las tres potencias y la RFA”. Las embajadas británica y francesa también hicieron declaraciones en este sentido. Sin embargo, los demás derechos especiales de las potencias occidentales derivados del “Tratado de Alemania” no terminaron definitivamente hasta 1991, tras la ratificación del “Tratado Dos más Cuatro”, que se hizo necesario debido a la “reunificación”, después de que ya hubiera sido suspendidos el 3 de octubre de 1990.
La Guerra de Corea era ya cosa del pasado, la Unión Soviética había sofocado una revuelta en Hungría en 1953 y el Partido Comunista de Alemania había sido prohibido en 1956. En 1963 se construyó el Muro de Berlín, ese mismo año se produjo la crisis de Cuba por el despliegue de misiles soviéticos y la fallida invasión estadounidense en Bahía de Cochinos, y un año después Estados Unidos entró de lleno en la guerra de Vietnam. El partido neonazi NPD obtuvo un 2% en las elecciones de 1965 y, a partir de 1966, el único partido de la oposición fue el FDP. Reinaba la Guerra Fría. La Alemania nazi se había convertido en una democracia burguesa y en un aliado importante e indispensable de la OTAN, además de ocupar una posición de frente.
NOTAS:
(*) Texto elaborado por Baskultur.info, a base de información de Wikipedia, Landeszentrale für politische Bildung y de BDP (2025-11-28)
IMAGENES:
(1) Leyes de Emergencia (wdr)
(2) Leyes de Emergencia (stgt zt)
(3) Leyes de Emergencia (bundestag)
(4) Leyes de Emergencia (overton)
(PUBLICACIÓN BASKULTUR.INFO 2025-11-28)
