Cuaderno de Baskale
El grupo de trabajo antimilitarista de la asociación cultural vasco-alemana Baskale (Bilbao) ha preparado para Herri Denda, el mercadillo de colectivos políticos de Bilbo de este año un compendio sobre el tema de la militarización y el antimilitarismo. Se trata de una documentación de más de 40 artículos bajo el título “Caminos hacia la guerra: militarización y resistencia antimilitarista”. Un analisis de la actual militarización de Europa y las formas de resistencia contra los preparativos para la guerra.
La asociación cultural BASKALE lleva 15 años trabajando en Bilbo en temas como memoria histórica, migración, euskera, antifascismo. El grupo de trabajo Antimilitarismo presenta en el mercadillo Herri Denda 2025 un nuevo cuaderno antimilitarista.
ENTREVISTA
La asociación cultural Baskale ha elaborado para Herri Denda 2025, la tienda de los colectivos políticos de Bilbao, un cuaderno sobre el tema de la militarización. ¿De qué trata esta documentación?
El título del cuaderno es “Caminos hacia la guerra” y, en general, trata sobre la militarización mundial y la resistencia contra esta política. Se divide en siete capítulos: un balance de los preparativos para la guerra, el desmantelamiento social y las cuestiones de clase, la protesta y la resistencia contra la militarización, y retrospectivas históricas de guerras pasadas que, debido al actual belicismo, vuelven a ser tristemente actuales.
El cuaderno se publica en español, ¿habrá también una edición en alemán?
No, no está prevista una versión en alemán. Hay varias razones para ello. En primer lugar, la mayoría de los artículos están traducidos del alemán, por lo que son conocidos en la prensa de izquierda germanoparlante, y muchos de ellos se han publicado en dos idiomas en Baskultur.info. En segundo lugar, como asociación cultural Baskale, formamos parte de los movimientos sociales vascos. Nuestro objetivo es informar aquí, en el Euskal Herria, sobre los acontecimientos políticos en Alemania, queremos someter estos acontecimientos a debate aquí para que se puedan extraer las conclusiones correspondientes.
El libro se refiere en gran medida a los acontecimientos actuales en Alemania, dos tercios del contenido tratan sobre la historia y la actualidad alemanas. ¿Cuál es el trasfondo?
La militarización y la propaganda bélica afectan a toda Europa y mucho más allá. Sin embargo, los principales impulsores de la guerra se encuentran en la OTAN, con el presidente estadounidense de extrema derecha Trump a la cabeza. Las directrices de la OTAN, según las cuales cada país miembro debe destinar el 5% de su economía nacional a inversiones bélicas, afectan a todos, pero su aceptación y aplicación varían. Alemania destaca en la parte europea de la OTAN en varios aspectos: por un lado, es el país más fuerte económicamente y, por otro, los políticos alemanes han declarado expresamente que quieren volver a convertir a Alemania en la principal potencia militar. Intentamos trazar las características esenciales de este discurso bélico.
Esto suena fatalmente a tiempos pasados.
Es cierto. Al parecer, se está perdiendo poco a poco la conciencia de que Alemania provocó dos guerras mundiales, que se cometieron varios genocidios, no solo el Holocausto, sino también como potencia colonial en África. Alemania ha invadido Rusia dos veces a lo largo de la historia, pero nunca ha ocurrido lo contrario. Sin embargo, actualmente se está pintando un inminente ataque ruso, y la historia ya no tiene importancia. Para ello, documentamos textos sobre las guerras mundiales y el rearme de Alemania en la década de 1950. La desnazificación fracasó, los antiguos nazis construyeron el nuevo ejército, los antiguos fundamentos ideológicos nunca se eliminaron y hoy vuelven a salir a la luz de forma clara.
La primera parte del libro se ocupa de la industria armamentística. Probablemente podríais haber escrito un libro entero sobre ello.
Eso da en el clavo. Lo que contamos al respecto es solo la famosa punta del iceberg. Para ello hemos tomado como ejemplo la empresa armamentística Rheinmetall. No lo hemos hecho al azar, ya que el ejemplo de Rheinmetall permite aclarar algunas cosas. La empresa desempeñó un papel importante tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial, y en ambas ocasiones fue una de las grandes beneficiarias de la guerra. Durante la época nazi, la empresa tenía trabajadores esclavos en la producción, prisioneros de guerra que fueron explotados hasta la muerte. Este tipo de empresas deberían haber sido disueltas después de la guerra, sin sustitución alguna. El artículo sobre Rheinmetall es largo, pero muy interesante, porque nos permite saber con quién estamos tratando en lo que respecta a la militarización. Se trata de personas que se benefician de la guerra, de la muerte y del trabajo esclavo, que trabajan tanto para fascistas como para supuestos demócratas. Lo principal es que las cuentas cuadren. Para esa gente, noventa años sin una gran guerra deben de haber sido un trauma. Debemos admitir que hace cinco años no sabíamos qué era Rheinmetall, conocíamos Krupp y Thyssen, Airbus, Siemens y otras, pero no Rheinmetall.
La clase política alemana quiere volver a ser la mayor potencia militar de Europa. ¿No suenan las alarmas en otros países?
Al parecer, no en los adversarios occidentales de la Segunda Guerra Mundial. Pero no hace falta mucha imaginación para imaginar cómo se reciben hoy en Rusia este tipo de declaraciones, después de dos guerras de agresión alemanas y una guerra de exterminio con 27 millones de muertos en la Unión Soviética. Los nazis mandan saludos.
¿Hasta qué punto es realista una guerra desde la perspectiva actual?
No podemos responder a eso, otros tienen más conocimientos al respecto, algunos artículos del cuaderno abordan esta cuestión. El hecho es que el armamento de la OTAN es muy superior al de Rusia. En caso de una guerra de agresión rusa, como se afirma constantemente, debería ser al revés. Porque un agresor necesita muchos más soldados y material, ya que un ataque suele causar más bajas que la defensa. Además, el curso de la guerra de Rusia contra Ucrania demuestra por sí solo que Rusia no sería capaz de realizar más conquistas. Estados Unidos tiene más de 200 bases militares en todo el mundo, mientras que Rusia tiene, como mucho, una en Bielorrusia. Hasta aquí el equilibrio de fuerzas.
Hay militares que no solo hablan de guerra, sino también de la posibilidad de ganarla.
Es una locura. La guerra significa destrucción para todas las partes, es absolutamente cínico hablar de ganar y perder. Las que ganarán serán las grandes empresas, Lockheed y Rheinmetall y sus accionistas, y las que perderán serán las clases trabajadoras de los países afectados. Los belicistas en Alemania no deberían hacerse ilusiones de que la parte rusa utilizará armas nucleares si se produce la más mínima escalada por parte europea. No es necesario explicar lo que significa una guerra nuclear.
Con las nuevas tecnologías, como los drones, también cambiarán las estrategias bélicas.
Es cierto, esto ya se está viendo hoy en día en la guerra de Ucrania. El nuevo triángulo de la muerte son los drones, los robots y la inteligencia artificial. Los robots cambiarán la lógica de la guerra en el terreno. La robotización de la infantería es obvia, porque abarata la guerra. Un soldado cuesta 100.000 euros al año, más la formación. Los salarios, las pensiones y la asistencia sanitaria durante décadas son caros. La fabricación de un robot de combate es mucho más barata, menos de 100.000 euros, solo la producción, sin costes adicionales, y los precios bajan con la producción en masa.
En el aire, los drones marcan la diferencia, ya sea para espiar, bombardear o como kamikazes. Israel está haciendo un gran negocio, Elbit suministrará drones a Alemania por valor de 700 millones de euros. Drones kamikaze, es decir, objetos voladores que sobrevuelan el territorio enemigo, buscan objetivos y se lanzan contra ellos como misiles. Todo ello se coordina con inteligencia artificial. Elbit es el mayor fabricante privado de armas de Israel, que prueba su tecnología contra los palestinos. Elbit tiene dos sucursales en Alemania.
La tecnología de drones está siendo probada masivamente por ambas partes beligerantes en Ucrania. Los grandes belicistas de Europa no tienen ningún interés en que esta guerra termine, quieren seguir probando, por lo que envían armas sin cesar para prolongarla. Los políticos alemanes quieren extraditar a los desertores ucranianos para que no se agote el material humano en el frente. Los alemanes tienen experiencia en esto, ya que también utilizaron la Guerra Española del 36 para probar nuevas armas: Gernika, Durango, Almería... fueron el mejor laboratorio de guerra para prepararse para la Segunda Guerra Mundial. No debemos olvidar que la guerra no solo se libra en Ucrania, sino que llega hasta Moscú. Para los militaristas, es indispensable saber cómo y dónde Rusia es vulnerable y susceptible de ser atacada. Los nuevos avances técnicos y sus consecuencias para las estrategias bélicas se tratan en varios artículos.
La guerra no solo se libra en el exterior. Si hay protestas y resistencia en el propio país, también hay que librarla en el interior.
Esto ya se está entrenando con ahínco. En todas las constituciones estatales hay artículos al respecto: se regulan el estado de excepción o el estado de emergencia, o mejor dicho, se suspenden los derechos democráticos. En una maniobra en Hamburgo se simularon protestas y cómo se pueden reprimir. En la RFA, toda la sociedad ya está militarizada, te encuentras con el ejército por todas partes. Los planificadores de guerra tienen claro que las guerras solo pueden librarse con el apoyo de la parte obediente de la población civil y la movilización general de la sociedad. Para ello, debe organizarse o imponerse una cooperación civil-militar integral. Esto se refiere a la sanidad, la gestión del tráfico y el abastecimiento. El frente y la retaguardia deben formar una unidad. Debe eliminarse cualquier oposición, cualquier movimiento contra la guerra.
También cabe esperar recortes sociales a gran escala, algo que muchos aún no parecen tener claro.
Es evidente. Los logros del movimiento obrero de los últimos 100 años se ven cuestionados. Las enormes sumas destinadas al armamento tienen que venir de algún sitio. Quien hoy se endeuda con los bancos, mañana tendrá que pagarlo. ¿Con qué? Con los impuestos, es decir, tú, yo y todos los demás miembros de la clase trabajadora. El estado social se convierte en un lastre. El armamento significa que hasta la cosa más insignificante del mundo se programa para la guerra. En las metrópolis imperialistas, las fuerzas dominantes se preparan para las guerras venideras. En todas partes se eliminan los derechos democráticos, el derecho a la huelga, el derecho a manifestarse, la libertad de expresión. Se desmantela el estado social. Esto conduce a tensiones sociales, de las que luego se responsabiliza a las minorías indeseables: los inmigrantes, los pobres, antes solían ser los judíos. Se trata de la clásica política del chivo expiatorio, tal y como la han practicado siempre los nacionalistas de derecha y los nazis. En Alemania, esto condujo al Holocausto de los judíos y los sinti, pero también al asesinato en masa de enfermos, objetores de conciencia y marginados. El canciller alemán ya vuelve a argumentar en estas dimensiones fascistas.
En Europa se da la impresión de que el llamado rearme fue una reacción a la invasión de Rusia en Ucrania.
Pura propaganda. Desde mediados de la década de 1990, la OTAN se ha expandido hacia el este, Rusia ha quedado acorralada. En Ucrania se instigó un golpe de Estado en 2014 con el apoyo de fuerzas fascistas, y en las zonas de habla rusa los fascistas ucranianos han cometido masacres. Es un hecho que Rusia ha atacado a un Estado independiente. Un segundo hecho es que la OTAN ha hecho todo lo posible para provocar esta situación.
Rusia ha atacado Ucrania, lo que se extrapola e interpreta como una amenaza general de ataque contra Occidente. ¿Existen declaraciones directas o amenazas por parte de Rusia que apunten a un ataque?
Según mi conocimiento, no hay amenazas de ataque por parte de Rusia, pero sí por parte de Occidente. Sin embargo, Rusia deja claro que responderá con todos los medios a su alcance si es atacada. Esto se interpreta de nuevo como una amenaza de ataque.
La idea de la guerra es también una cuestión subjetiva. Quien se imagina la guerra en Polonia, Lituania o Finlandia seguramente llega a conclusiones diferentes a las de una persona en España o Portugal.
Este es uno de los antecedentes del libro: la percepción pública y el debate desiguales sobre la militarización. Aquí, en el País Vasco, estamos actualmente muy lejos de la opresiva situación que se vive en Alemania o Inglaterra. Es totalmente inconcebible que el ejército español se presente en las escuelas vascas para hacer publicidad. Tampoco en las escuelas españolas, si estamos bien informados. Sánchez ha declarado públicamente que el estado del bienestar no está en peligro a pesar de las inversiones en armamento. Aparte de que se trata de una mentira infame, con esta declaración se contradice claramente con el resto de Europa. Esta distancia con respecto a la realidad de la militarización mundial también tiene que ver con la distancia geográfica: Polonia y Lituania están increíblemente lejos. Esto queda muy claro en el artículo documentado de Hubert Brieden (AKR, Hannover). En la actualidad, ni siquiera la derecha o la ultraderecha españolas mantienen un discurso militarista tan ruidoso como el de sus compañeros europeos de la derecha. Están exclusivamente ocupados con la guerra jurídica y la destitución de Sánchez, por lo que un discurso militarista sería un obstáculo. Pero eso puede cambiar rápidamente, por ejemplo, con un cambio de gobierno. Debemos estar preparados para todo.
¿Por qué os habéis tomado la molestia de elaborar este cuaderno? ¿Para qué sirve?
Informar, estimular el debate y, en el mejor de los casos, contribuir a la organización contra el militarismo y la carrera armamentística.
¿Qué falta en el libro?
Más información sobre el papel de los sindicatos en los distintos países. Como representantes de los trabajadores y como organizaciones de masas, los sindicatos desempeñan un papel importante en lo que respecta al armamento y el trabajo en la industria armamentística, así como en los mensajes a sus afiliados. Se mencionan las huelgas generales en Italia y Bélgica. Estas huelgas fueron organizadas por sindicatos de clase, que no existen en Alemania. Solo hay un sindicato socialdemócrata único. Aunque en sus estatutos se habla de desarme y mantenimiento de la paz, los socialdemócratas son hoy, al igual que en 1914, uno de los peores impulsores de la guerra en Alemania. Los sindicatos solo se oponen a ello de forma puntual. Las excepciones son algunas sindicalistas o grupos sindicales aislados. No cabe esperar mucha resistencia por parte de los sindicatos alemanes. La diferencia con los sindicatos vascos es enorme. Las perspectivas de protesta y resistencia también se quedaron cortas, porque en tan poco tiempo no se pudo conseguir más material.
¿Queréis destacar algo que os haya llamado la atención al trabajar en el cuaderno?
Si seguimos un enfoque histórico, comenzaremos con una cita del primer canciller socialdemócrata de la RFA, Willi Brandt (1913-1992), socialista de la época nazi y corresponsal de la Guerra Civil Española. En relación con la aprobación de las Leyes de Emergencia en la RFA en 1968, Brandt dijo: “Estoy convencido de que cualquier intento, por remoto que sea, de abusar de las leyes de emergencia se encontraría con nuestra apasionada resistencia. […] Quien se atreviera a jugar con el estado de emergencia para restringir la libertad se encontraría a mis amigos y a mí en las barricadas defendiendo la democracia, y lo digo en sentido literal”. Brandt est¡a muerto, y el 95 % de los políticos del SPD de hoy en día rechazarían rotundamente tales declaraciones.
También es interesante la evolución en la década de 1980, durante la Guerra Fría. Precisamente el entonces justamente denostado presidente estadounidense Reagan negoció acuerdos de control de armamento y desarme, incluso antes de que la Unión Soviética llegara a su fin y se disolviera el Pacto de Varsovia. En marzo de 1985, Gorbachov se convirtió en secretario general del Comité Central del PCUS. Inmediatamente ofreció a Occidente un desarme nuclear de gran alcance. En 1987, Estados Unidos y la Unión Soviética acordaron en el Tratado INF la retirada, destrucción y prohibición de la producción de todos sus misiles terrestres con capacidad nuclear y de alcance de entre 500 y 5500 km, así como de sus sistemas de lanzamiento. En mayo de 1991 se desguazaron los últimos misiles.
¿Un comentario final?
El cuaderno es una instantánea, todos los textos son del año 2025. Aunque no ofrecen una visión completa de la situación actual, sin duda proporcionan importantes puntos de referencia para el debate. El próximo libro será y debe ser diferente. Es importante organizarse contra la guerra, para lo cual debemos saber lo que está en juego. Para organizar la protesta y la resistencia.
El libro está disponible en castellano en Herri Denda, el mercadillo de los colectivos políticos de Bilbo. ¿Dónde más se puede adquirir el libro?
También se puede pedir, ya sea en formato PDF o en papel. Aprovecharemos la oportunidad para actualizar la versión en PDF de vez en cuando, cuando haya noticias importantes o contribuciones interesantes.
NOTAS:
(*) La entrevista de Baskultur.info al Grupo de Trabajo Antimilitarismo de Baskale se realizó por escrito y contiene citas no marcadas del cuaderno presentado. Ha sido publicado en estas páginas también en alemán. (LINK)
(*) El cuaderno es en castellano, la versión PDF cuesta 5 euros, pago por adelantado. La versión en papel cuesta 5 euros más gastos de envío, pago por adelantado. Pedidos a (baskale.elkarte @ gmail.com).
IMÁGENES:
(1) Antimilitarismo (baskale)
(2) Antimili (volcanicas)
(3) Antimili (nuevatribuna)
(4) Antimili (twitter)
(5) Antimili (fdlc)
(PUBLICACIÓN BASKULTUR.INFO 2025-12-13)
